某三甲医院的科研现状分析及绩效评估

某三甲医院的科研现状分析及绩效评估

周静马亚娜

（苏州大学公共卫生学院江苏苏州215000）

【摘要】目的：医院的科研投入—产出分析、科研绩效评估是判断医院科研水平和效率是否提高的重要内容，也是许多科研管理工作者关注和不断探索追求的重要研究方向。通过对某三甲医院目前科研投入－产出转化的整体现状进行绩效评估，分析阻碍和滞后医院科室科研发展的原因，并提出一些建议性的措施和改善方法。方法：本研究以该院2011-2015的科室科研情况及医院内医务人员为主要研究对象，从承担科研立项、获得科研经费资助、取得科技成果、发表科研论文、培养硕博士研究生及专利发明等方面搜集数据进行研究，运用构建的医学科研绩效评估体系，将不同的评价指标根据基本分、权重和项目数计算出得分，最后采用SPSS19.0统计软件进行统计分析。结果：根据投入分值、产出分值和科研绩效比，并对各个科室的投入分值、产出分值、科研绩效比进行排名。综合得出每个科室每年的科研投入和科研产出呈正相关关系，每个科室每年的科研经费数量与科研产出也呈正相关关系。结论：本院科研实力相对不足，且各科室间差距较大，有些科室如肿瘤内科的科研投入较高，比如投入的科研经费及立项较多，虽然产出的绝对值高于其它科室，但是远没有达到应有的理想产出值，因此科研绩效比较低，换言之就是科研产出率低。有些科室如胸外科科研投入低，投入的科研经费及立项少，而科研产出高，科研绩效比高。

【关键词】科研管理;绩效评估;科研现状分析

【中图分类号】R197.323【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）07-0268-03

“医、教、研”是大学附属医院的基本职能，而科研管理是体现一所医院医疗业务水平和发展潜力的重要指标。医院科学研究的主要任务是从基础理论研究、实验研究、临床实验应用等方面入手，解决疾病的防治问题，提高人们的生活质量。科研管理是科学研究工作的重要组成部分，其管理水平的高低对整个医院的科研进展、成果获得、经费使用效益高低都会产生直接的影响。随着科研水平的不断提高，科研管理工作也发生的很大变化，逐渐从以前简单的管理工作向越来越复杂和精细的管理过程转变。科研绩效是科学研究成果的综合反映。因此医院科研的绩效高低关系到了医院的发展大局。

随着现代医学不断向深度和广度发展，加上附属医院特有的复杂性与特殊性，使得附属医院的科研绩效评估越来越成为医院领导者和科研管理者普遍关注的重点问题。附属医院绩效评估的目标是对人、财、物等有限的优势资源进行科学、合理的配置，以期最大限度的实现科研的任务与目标，提高医院的科研实力。绩效评估作为科研管理的重要表现形式，能够使医院的领导者和科研管理部门全面、系统和直观的掌握附属医院科研发展的现状，了解医院科研发展的薄弱环节和制约因素，为医院的领导者和科研管理部门制定决策提供有力的证据。因此，对附属医院的科研进行绩效评估势在必行。

1.研究对象与研究方法

1.1研究对象

为某大学直属附属医院，是某市一所综合性三级甲等医院，医疗设备和设施齐全，医务工作者的医疗经验丰富。涉及10个主要科室包括肿瘤内科、肿瘤放疗科、胸外科、麻醉科、核医学科、妇产科、普通（肿瘤）外科、检验科、耳鼻咽喉-头颈外科、中西医结合科，在2011年到2015年的科研成果进行统计。

1.2研究方法

对医院2011-2015年科研情况进行汇总，根据科研情况汇总表中的各项资料，提取出科研绩效考评所需要的各项指标，从中找出科研投入、产出和产出投入比关系，然后进行排名，得出科研投入排名、产出排名、产出投入比值排名和综合排名，运用SPSS19．0软件进行统计学分析。

1.3考核指标和统计分析

考核指标分为投入和产出两大部分：科研投入又分为科研立项和科研经费两种，科研立项和经费又根据不同的等级进行量化分析。科研产出则是分为四个部分：取得的科研成果、发表的论文、培养的研究生博士生数量、取得的发明专利数量等。将这些指标进行量化后，再在每个项目的基础分之上加上权重得出一个评分，即该科研项目的绩效指数，可在一定程度上了解科研投入与产出的关系及影响因素等。

1.4指标的转化计算

对于上文中提到的关于投入和产出的指标资料收集完成后，需要进行一系列的运算来将之进行转化，从而获得量化的数据以便于不同科研单位以及不同科研项目之间的比较。本研究采用的是权数法，即每个指标在基础分的基础上还要根据每个项目的不同权重加上一个权重分，每个指标的权重大小取决于该指标对评价结果的影响大小。权重表中标明了科研立项、获得经费、科研成果、发表论文论著、注册专利、培养研究生人数等每一个方面的权重比数。只需要按以下公式，将每一项指标的数量乘以权重比数即可获得最终的量化数据结果。计算如下：

N=X1*P1+X2*P2+X3*P3……………….+Xn*Pn

（N是指标量化后的分值，X是权重系数，P为项数）

2.结果

绩效评估的目的是科学的评估医院工作，找出科研工作中存在的问题，并根据评估的结果找出方法以解决这些问题，从而确保医学科研质量，选择最优的科研工作方法以提高科研工作效率。依据上文中研究方法里提出的绩效评估的方法，笔者分别计算出了10个参评科室的科研投入分值、科研产出分值以及二者的比值，即前面提到的科研绩效指数，这个指数可以一定程度上反映不同科室或者研究单位对科研资源的利用程度。

从上表中可以看出，科研绩效最高的是胸外科，其次是中西医结合，科研绩效最低的反而是科研投入和科研产出都排名第一的肿瘤内科，其中存在的问题值得深思，笔者会在下文中对此进行探讨。综合排名方面，妇产科排名第一，胸外科仅次于妇产科，排名最后的是耳鼻喉－头颈外科，从前面的排名不难发现耳鼻喉－头颈外科的投入少导致产出少，进而导致整个科室的科研情况的低迷。（见表1、表2）

笔者将上方得到的数据录入SPSS19.0软件中进行相关性分析，软件得出的投入产出之间的相关性系数没有统计学意义（P>0.05）。这个结果说明了有些科室虽然科研立项多，经费多，但是实际的科研产出与其应有的理想产出不符，即科研投入的利用率低。这个结果正是上方肿瘤内科的排名的最好解释，肿瘤内科作为该医院的特色学科，拥有最多的科研立项，最多的科研经费，虽然其最终的科研产出仍然排名10个科室之首，但是这个产出量并不能达到理想产出量，所以肿瘤内科的科研绩效排名10个科室之末。这个问题不仅仅只出现在肿瘤内科，麻醉科、肿瘤放疗科同样存在这样的问题，只是由于其科研投入的量少于肿瘤内科，因此问题暴露的没有肿瘤内科彻底。与之相反的是胸外科、普外科、中西医结合科，这三个科室在科研投入方面较少，但是相对的产出较多，说明对于科研资源的利用率较高。对于这些数据的相关性分析体现出在医院部分科室存在较为严重的科研项目结题率低、出成果少、科研经费利用率低等问题，除此之外，还存在着部分具备一定科研能力的科室的科研资源不足以支撑大量的科学研究，以至于整个科室的科研发展滞后的问题。

3.讨论

本次调查研究根据医院十个主要科室的科研情况进行绩效评估，从调查研究中，我们发现了该医院在不断完善科研管理制度，但是在实际科研管理中仍然存在一些问题。

3.1科研投入与产出失衡

这个问题同样是在上文中的相关性研究中提出的，该问题较之科研经费浪费更加严重，该医院的肿瘤内科就是代表。肿瘤内科的科研投入在十个主要科室中遥遥领先，甚至是其他好几个科室科研资源的总和，其科研产出虽然在所有的科室中还是排在第一位，但是在最终算出的科研绩效比的比较中，肿瘤内科却是最后一名，可见肿瘤内科的科研投入与科研产出严重失衡。在笔者看来，导致这个问题的原因主要在于在高投入的情况下，科研人员没有资金的限制，在制定实验方案的过程中只考虑技术问题，对于资金利用的效率并没有足够的考虑。另外，对于这种不计成本的经费利用方式缺乏有效的监督也是导致这个问题的重要原因之一。

3.2部分科室科研投入不够

相关性研究表明，胸外科、普外科、中西医结合科在相对较少的科研投入的情况下，却有着相对较多的科研产出，胸外科的科研绩效比更是达到了惊人的189，其原因在于这几个科室有着经验丰富的临床医生、充足的病源以及一定程度的科研能力。虽然这几个科室的科研绩效比很高，但是其实际的产出总量仍然和科研绩效比排名最后的肿瘤内科无法相提并论。这种现象暴露的出来的问题就是这些科室获得的科研投入较少，严重的制约了科室的科研发展。

3.3科室发展、投入不平衡

在相关性分析中，我们发现检验科以及耳鼻喉－头颈外科，无论是科研投入还是科研产出都相对较少，科研绩效比也排在后几位，可见这两个科室是医院科研发展整体上的短板。一方面，科室的医务人员缺乏科研技术与经验，另一方面，从物质上这两个科室也得不到医院的资源倾斜。综合起来就导致了这两个科室发展缓慢，延缓了医院科研发展的整体步伐。

3.4科研管理不连贯

现今的科研管理不论是国内还是国外都是一种“点对点”式的，即在只有在科研立项的开始和最后进行管理和监督。但是事实上，医学的科学研究投入多、周期长、风险大，在整个研究的过程中有太多的因素可以影响到最后的科研产出。“点对点”式的管理模式在某种程度上并不能科学的、合理的分配资源。只有建立跟踪式管理体系才能够及时的根据科研的要求调配资源，保证资源得到最好的配置。

【参考文献】

[1]曾场，李卫平.医学高校附属医院临床基础研究现状与对策[J].中华医学科研管理杂志，2012，25(3):155-157.

[2]孙永文.绩效管理在卫生工作中的尝试[J].国卫生经济，2003，29(7):21-22.

[3]梁公文，王丹蕾，王兵.医院学科科研绩效的多角度评估体系构建与应用[J].中国医院管理，2010，30(1):43-45.

[4]蔡志明，王琦，王光明，等.医院绩效评估与绩效管理中国医院，2005，9(2):42-46.