微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的效果

微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的效果

李玉清

李玉清

云南省普洱市墨江县人民医院外二科654800

【摘要】目的：观察微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的效果。方法：回顾性分析2011年12月-2014年2月本院收治的154例胫骨远端关节外骨折患者临床资料，按治疗方案分为对照组及观察组，对照组（76例）予以传统切开复位内固定治疗，观察组（78例）予以微创经皮钢板固定术治疗，对照两组患者的治疗效果。结果：观察组患者进行手术的时间，术中出血量、住院时间及骨折愈合时间均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折效果显著。

【关键词】微创；经皮钢板；胫骨远端；骨折

胫骨远端关节外骨折是骨科常见的骨折类型，其中，遭到物体的强烈撞击，遭到外力暴力击打都可导致胫骨骨折[1]。目前，临床上治疗胫骨骨折的治疗方法有传统切开复位固定治疗、髓内钉治疗、微创经皮钢板固定术治疗的手术治疗[2]。我院对2011年12月-2014年2月本院收治的154例胫骨远端关节外骨折患者进行传统切开复位固定治疗及微创经皮钢板固定术治疗研究分析，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本研究针对本院2011年12月-2014年2月收治的154例胫骨远端关节外骨折患者临床资料，按治疗方案分为对照组及观察组。其中对照组76例，男48例，女28例；年龄17y-55y，平均（27.5±5.4）y；骨折AO分型，A型20例，B型35例，C型21例。观察组78例，男47例，女31例；年龄19y-62y，平均（28.6±5.1）y；骨折AO分型，A型23例，B型34例，C型21例。观察组及对照组在性别，年龄及骨折AO分型方面差异均无统计学意义（P＞0.05），具可比性。

1.2方法

对照组患者采用传统切开复位内固定治疗，术前在骨折端位置做好记号，根据骨折端沿胫骨远端外侧缘作13-15cm的弧形切口，切开患者胫骨前组织与骨膜直达骨质，将患者骨折内的血块清理干净，并在胫骨远端植入选定的钢板，冲洗伤口后放置引流管。观察组采用微创经皮钢板固定术，术前通过X片确定患者骨折部位，确定皮下钢板长度并塑形，麻醉及消毒同对照组。将患者骨折部位置于C臂机透视下进行复位，在胫骨远端内侧，沿内踝弧向后作约3cm切口，将皮肤、皮下及筋膜依次切开，清理患者骨折断端，采用骨膜剥离器在患者皮下深筋膜及骨膜间建立皮下潜行隧道，使用L型及T型支撑钢板通过皮下潜行隧道横跨在患者骨折断裂处，在C臂机透视下对线对位，调整好钢板位置，将选好的钢板放置锁定，在钢板两端钉入克氏针，并在皮外使用相同型号的钢板做好克氏针钉入记号，点状切开克氏针记号位置，分别拧入并锁定螺钉固定。

1.3统计学处理

本次数据采用SPSS22.0软件进行统计学分析，正态计量资料采用表示，两组正态计量数据的组间比较采用t检验；计数资料采用（n）例数表示，计数资料组间率（）的比较采用检验。以P＜0.05表差异具统计学意义。

2结果

2.1比较两组患者的手术及康复情况

观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间，各项指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

注：与对照组组比较，aP＜0.05

2.1比较两组患者术后并发症发生情况

观察组患者术后出现伤口感染3例，骨折愈合困难2例，并发症发生率为6.41%；对照组患者术后出现伤口感染8例，切口开裂6例，皮肤坏死2例，骨折畸形愈合2例，骨折愈合困难1例，并发症发生率为25.0%，观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组，两组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

本研究结果显示：观察组患者各项指标，包括手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间，均优于对照组，分析其原因可能为：传统切开复位内固定需要切开患者骨折部位胫骨前组织与骨膜，并直达骨质，切口较大，手术时间长，增加了术中伤口出血量，加重了软组织损伤，增加骨折愈合畸形的几率也延长了住院时间。由于胫骨远端前内侧软组织较为薄弱，而微创经皮钢板固定术治疗采用的是间接复位，术前通过X片确定患者的骨折部位，采用钢板经皮放置，避免大范围对软组织及骨膜的剥离，切口小的同时也降低了术中的出血量，减少出现伤口感染几率，有利于缩短住院时间，促进加快骨折愈合时间，促进患者术后早日恢复[3]。本研究结果显示：观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组。分析其原因可能为：传统切开复位内固定由于术中切口大，对患者骨折部位软组织的破坏也在加大，软组织损伤加重易导致软组织坏死，出现伤口感染、皮肤坏死的并发症；微创经皮钢板固定术术中切口较小，并且采用C臂机透视机进行骨折端复位，可避免患者骨折端大范围的暴露，减少对术中复位时对软组织、骨膜及血管的损伤，从而保护受伤部位周围血供，在透视机下进行钢板对位对线，可增加内固定钢板的把持力及稳定性，提高骨折端骨愈合能力[4]。但由于微创经皮钢板固定术在小切口的情况下置入钢板，因此增加了损伤大隐静脉及隐神经的可能性，同时，在微创经皮钢板固定术手术进行复位时，若不能对钢板进行准确的预弯或对骨折部位进行过度牵拉都会导致严重的骨折畸形愈合或难以愈合[5]。

综上所述，应用微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折，较传统切开复位内固定术治疗效果更佳。

参考文献：

[1]戚浩天.两种方法治疗胫骨远端关节外骨折疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2013，27（11）：1286-1290.

[2]伍泽鑫，邓仁椿，罗敏.微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果观察[J].海南医学，2015，26（15）：2223-2226.

[3]肖向阳.微创接骨板与传统方法治疗胫骨远端关节外骨折疗效对比[J].当代医学，2014，20（33）：76-77.

[4]孙国顺.微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折的疗效观察[J].中国社区医师，2016，32（7）：77-78.

[5]陈大伟，李乾明，俞光荣.胫骨远端关节外骨折的治疗现状[J].中国矫形外科杂志，2013，21（20）：1345-1349.