集中—入病房—再集中的护士早交班模式改革实践

集中—入病房—再集中的护士早交班模式改革实践

方菊花章合生王晓云孟慧慧秦万敏

方菊花章合生王晓云孟慧慧秦万敏

（安徽中医药大学第一附属医院呼吸内科230038）

【摘要】目的探讨适合现代护理要求的早交班模式,以提高病人满意度和护理质量。方法选择呼吸内科2011年6月～2014年6月期间，采用传统交接班模式设为对照组,“集中—入病房—再集中”的早交班模式设为观察组,根据自制表格对两组交班模式效果进行对比性研究。结果观察组在提高护理质量及病人满意度、减轻夜班护士压力、提高护士病情掌握程度等方面明显优于对照组。结论改进护士早交班模式,能有效地提高病人满意度及护理质量,适合现代护理的要求,有利于完善护士长管理，实现护理质量的持续改进。

【关键词】早交班模式护理质量病人满意度

【中图分类号】R197【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2014）25-0033-02

护士晨会交接班是护理工作的一项重要内容,是护士对前一天治疗和护理工作的概括和评价，是日夜班工作的衔接，规范交接班制度,完善交接班内容,提高交接班质量,是确保护理安全至关重要的一环[1]。传统晨会交接班模式以书面交班为主，床头交班为辅，没有统一的程序规范，有些护士接班后仍不了解病人病情,对病人的后续护理有一定影响[2]。为了真正体现“以病人为中心”，更新护理观念，探索护理管理模式，提高护理质量，护理部于2011年6月至2014年6月在呼吸内科进行早交班改革，简化办公室交班，加强床前交接班环节，增加了反馈环节，并与传统早交班效果进行对比观察，现将方法及结果报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

呼吸内科共有护士13人，均为女性，正负护士长各一名，本科学历，年龄36-40岁，主管护师职称，已婚；护士6名，护师5名，本科学历5名，专科学历6名，年龄24-30岁，已婚6名，未婚5名，均参与上夜班，身体健康。实践期间科室护士未发生变动。2011年6月至2014年6月在呼吸内科，双月采用“集中—入病房—再集中”交班方法，单月采用传统交班方法。

2方法

2.1交班方法

2.1.1传统交班模式：传统交班，8：00全体护士在护士办公室集中，夜班护士对新病人、重病人、特殊病人进行书面详细交班，护士长对交班熟练程度进行点评，之后进行晨会常规内容（业务学习、传达会议等），最后床前交接班，交完后夜班护士下班。

2.1.2改进后交班模式：实践前制定晨会交班步骤和流程如下：

2．1．2．1晨会交班步骤：8：00全体护士在护士办公室集中，夜班护士进行口头提示性交班，然后夜班护士带领大家进行床前详细交班，之后返回护士办公室再集中，护士长进行点评。最后进行晨会常规内容。

2.1.2.2晨会交接班流程：8：00护办全体护士集中，大夜班护士口头交24小时病区动态：病人总数、出院人数、入院人数、病重人数及所住床位、诊断。之后大夜班护士带队进行床前交接班，队伍顺序：夜班护士，护士长，责任护士，主班护士，中班护士，实习生。

（一）病房站位;床前交班时夜班护士立于病房门对侧，靠墙侧由里向外依次是护士长、责任护士、主班护士、中班护士，实习生位于靠门侧夜班护士对侧。

（二）床边交接内容：每个病人逐一交班，二、三级护理病情稳定的病人只交代夜间睡眠情况。新、重危病人及特殊病人重点交病情及护理。具体交班内容是：新病人交主要病情、夜间变化、标本收集情况；重病人交主要病情、治疗、管道、皮肤情况、出入量、夜眠情况等；特殊病人包括胸腔穿刺病人、发热、病情变化的、特殊治疗的、外出检查的病人等。

（三）回护士办公室再集中：夜班护士口头补充交班（内容以床边未交待的

及不宜在床边交代的事项）。

（四）护士长或高年资护士点评交班情况：1、交班熟练情况2、夜班工作完成质量，指出不足和存在的问题,提出有针对性的整改措施,对优点进行表扬和强化。3、随机提问4、分析并提出当日护理的重点和难点，布置当天的工作，进行人力资源调配等。

（五）执行晨会常规内容：（业务学习、传达会议等）

3评价方法

1.1护理部主任和大内科护士长每周参加科室早交班1—2次，对护理质量即护士的服务态度、病房巡视、技术操作、基础护理、病房管理五大方面及交班后护士对病人病情掌握程度即病人的床号、姓名、诊断、特殊的病情和化验检查结果、特殊治疗、护理重点(含心理护理),进行质控评分，满分为100分，取质控结果的平均值。

1.2设计调查问卷，每月2次分别对夜班护士、接班护士、病人进行问卷调查，对两种交班方法进行比较，共发放调查问卷72次，360份，收回360份。调查内容为病人满意度、夜班护士压力及认可度、护士长点评针对性等。问卷满分为100分,取调查结果的平均值。

4结果

4.1两种交班方式比较夜班护士认可度与接班护士病情掌握度比较

两种交班方式分别调查夜班护士认可度与接班护士病情掌握程度结果比较,经χ2检验,两组数据差异具有统计学意义(p<0.01),见表1。

表1两种交班方式的夜班护士认可度与接班护士病情掌握程度比较%

组别夜班护士认可度接班护士病情掌握度

对照组75.4685.68

观察组98.795.52

P<0.01<0.01

两组比较χ2检验Ｐ<0.01

4.2两种交班方式比较护士长点评针对性、护理质量、病人满意度

两种交班方式分别调查护士长点评针对性、护理质量、病人满意度结果比较,经χ2检验,两组数据差异具有统计学意义(p<0.05),见表2。

表2两种交班方式护士长点评针对性、护理质量、病人满意度比较%

组别护士长点评针对性护理质量病人满意度

对照组88.0581.1580.88

实验组97.8990.2599.61

P0.010.05*0.01

两组比较χ2检验,Ｐ<0.01，*Ｐ<0.05。

5讨论

护士早交班是在短时间内完成的一项重要护理工作,是对一天工作的总结,不规范执行直接影响护理的总体质量[3],它反映了护理人员的综合素质、科室的护理质量及管理水平。集中—入病房—再集中的护士交接班是护理程序的很好应用过程。

1、完善了护士长管理，提高护理质量及护士病情掌握度

传统的交接班模式,夜班交班内容注重书面交待做了哪些护理工作，但实际完成情况如何，没有统一的检查方式。床前交接只强调重病人，忽略了对其余病人的交班，往往有些“轻病人”突然发生病情变化而不被护士所知。改革后的早交班从工作程序上规定了护士交接班的重点是在每个病人的床前,而不是医生办公室或护士站，要求对全部病人逐一进行床前交接班，接班护士能在最短时间全面、动态掌握病区患者情况，尤其对下夜班休息后第一天上班的护士更为有用。床边交接过程是夜班护士自我检查，白班护士和护士长的检查过程，也是病人对我们的护理工作的监督过程，督促夜班护士主动巡视病房，及时发现病情变化，及时对病人进行处置，确保了护理安全，提高护理质量。

2、增进了护患关系，提高病人满意度

社会的进步，医学的发展，使得病人对医疗护理的期望值越来越大。病人希望被尊重、被重视，对自己的病情有所了解，并参与治疗。床前交班全体护士共同参与，护理队伍规范有序、精神饱满，交班护士在病人面前交病情，接班者边听边查看每一项护理措施的落实情况，让病人感受到护理人员良好的精神面貌、严谨的工作作风，给病人以康复的信心。同时病人直接参与了医护人员的交接班,无论是轻病人还是重病人都能够体现自己的知情权,享受到公平合理的关爱，拉近了护患距离，增进了护患关系，因而病人的满意度高[4]。

2、减轻夜班护士压力

传统交班侧重书面，夜班护士花很多时间背诵病情，新病人多时，护士压力很大，有时候会因紧张而出现漏交、错交等。改革后，简化了书面背诵，要求在病人面前口语化讲述病人的病情，值班护士主动把时间放在巡视病人上，与病人沟通，做到病情与病人相结合，印象深刻，交班时应付自如，有效地减轻了夜班护士的背诵压力，同时也使护士更贴近病人。

3、提高护士长点评的针对性

传统交班以夜班护士交理论为主，着重点在听，护士长点评以护士是否脱稿，语言是否流利，有无交错为主，床前交接放在整个早交班的最后环节，不利于工作反馈。新交班法以护士集中—入病房—再集中的方式，着重点在看和听结合，关注护理措施是否落实及落实效果。全体护士先查看病人，通过“再集中”对夜班护士工作进行表扬或提出不足，对工作中落实不到位的共性问题随机提问，提出改进措施。最后布置当天护理工作重点、难点，合理调配资源，充分发挥出了护士长及高年资护士的业务指导作用，有利于年轻护士业务水平的快速提高。交班程序合理，护士长点评针对性高。

集中—入病房—再集中的交班方式，使病人的病情知情需求得到满足，提高护理质量和护理服务水平，使护患关系得到良性发展。规范的床前交接班，增强病人对护士的信任感，护士的工作得到病人、家属的广泛认识，护理的专业价值得到良好体现[5]。在实践中也发现护士在床前交接班时存在一些问题，部分护理人员交接班中忽视了病人的保密权和隐私权，不规范的语言可能对病人心理健康造成影响。因此，通过沟通技巧的强化，使护士在床前交接班中有良好的语言功底，优雅的行为举止，以减少护患纠纷。

参考文献

[1]杨展，李俊玲，刘.护理晨会交接班存在的问题及对策［J］．中国实用神经疾病杂志,2009，12（12）：54-56

[2]林辛霞,陈阳新,郭亚金,等.护士分层级管理模式下床边交接班模式的应用［J］．护理管理研究，June,2010Vol.24No.

[3]袁文清．以责任护士为主导的护理交班模式实践［J］．齐鲁护理，2011，17(27)：99-100.

[4]许日波.晨交接班后讨论和护士长点评在提高护理质量中的应用[J]．全科护理，2010，6（8）：2127-2128.

[5]曾瑶池．床头交接班存在的问题及管理［J］．护理学报，2006，13（5）：85-86.