肾脏生化检验中分级检验的临床检验结果分析

肾脏生化检验中分级检验的临床检验结果分析

张洪霞

（山西省临汾市人民医院山西临汾041000）

【摘要】目的：探析肾脏生化检验中分级检验的临床检验结果，为肾脏生化检验提供理论与实践依据。方法：选取2017年1月—2018年12月本院收治的进行肾脏生化检验的受检者123例作为对象，以随机数字表法（RNTM）将其分成两组，对照组61例，予以常规检验方法检验，实验组62例，予以分级检验，比较两组胱抑素C（CYS-C）血尿素（UREA）和血肌酐（CRE）阳性率。结果：实验组CYS-C阳性率与对照组差异相比无统计学意义（P＞0.05），实验组BUN、CRE三项指标的阳性率均高于对照组，提示分级检验在肾脏生化检验中的临床检验效果更佳，两组对比?差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：从检验结果来看，分级检验的整体检验效果明显高于常规检验，说明分级检验在肾脏生化检验中效果更佳，灵敏度与准确率更高，有良好的临床应用价值。

【关键词】肾脏；生化检验；分级检验；血尿素

【中图分类号】R446【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2019）13-0054-02

肾脏（kidney）为成对的扁豆状器官，红褐色，位于腹膜后脊柱两旁浅窝中，主要由肾小球、肾小囊、肾小管组成。其基本功能是生成尿液，清除机体体内代谢产物和某些废物、毒物等。生化检验（biochemicaldetection）在临床医学中应用较为广泛，在肾脏功能检查中的检查项目主要包括肾功能、肾早期损伤指标、及24h尿蛋白定量检查等[1]。近年来人们健康意识与生活生平的改善，与肾脏有关的疾病也越来越多，为有效的达到治疗目的，对肾脏进行生化检验极为重要。随着医学技术的不断进步，实验室检验的项目愈加丰富，其检验方法的准确度也获得明显的提高。借此，笔者将在本院医学伦理委员会批准和相关部门及科室相互配合的基础上选取123例受检者作为对象，探讨分级检验的临床检验效果。报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

所有受检者的筛选时间均控制在2017年1月—2018年12月底，最终符合肾脏生化检验相关要求者123例，以RNTM将其分成两组，对照组61例，其中男42例，女19例，年龄19～75岁，平均年龄（47.0±5.5）岁；观察组62例，男40例，女22例，年龄20～75岁，平均年龄（48.5±5.0）岁；两组受检者年龄、性别等一般资料对比无显著统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2检验方法

1.2.1检验前准备：两组受检者在RNTM分组前（入院后）均由实验室专业检验人员进行常规资料收集，和向受检者讲述检验中的相关规定，记录、整理相关数据。

1.2.2对照组：常规检验：按本院肾脏常规生化检验方法进行操作，检验指标包括胱抑素含量、血肌酐指标及血尿素水平等。

1.2.3实验组：分级检验：（1）检验指标与对照组相同；（2）结合受检者自身情况开展分级检验，一级检验指标为胱抑素含量，二级检验指标为血肌酐指标与血尿素水平；（3）注意事项：在具体分级检验中，操作人员必须严格按照肾脏分级检验相关规定正确进行操作，若出现漏诊现象时应及时根据漏诊明显进行分级处理；在操作前按照分级检验要求制定分级检验阈值指标。

1.3观察指标

胱抑素C（CYS-C）、血尿素（UREA）、血肌酐（CRE）的相关指标与水平。

1.4统计学方法

建立Excel数据库，将123例受检者基线资料、研究数据进行分类、编号及统计后纳入SPSS21.0软件处理。计数资料采用χ2检验。计量资料采用t检验。P＜0.05差异有统计学意义。

2.结果

实验组CYS-C阳性率与对照组差异相比无统计学意义（P＞0.05），实验组UREA、CRE三项指标的阳性率均高于对照组，提示分级检验在肾脏生化检验中的临床检验效果更佳，两组对比?差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表。

3.讨论

在肾脏疾病诊断中采取肾脏生化检验方法，能使医师快速掌握患者病情，进而提出有效的治疗措施，为改善患者预后奠定基础。胱抑素C（cystatinc）在临床医学中应用较为广泛，是一种纯度极高的半胱氨酸蛋白酶抑制剂，最早由Anastasi等于1983年在首次在鸡蛋清中分离纯化而来，临床医学中又将其称作γ-微量蛋白，是肾脏治疗中的常见药物。相关研究与文献指出，胱抑素C在肾小球滤过率评价中与其他指标相比效果更佳，且在肾移植病患的肾功能应用中同样具有良好的灵敏度与稳定性。同时有学者也研究证实，循环中的胱抑素C作为一种反映肾小球滤过率变化的内源性标志物，仅经肾小球滤过而被清除，绝大部分会在近曲小管重吸收，而重吸收后的胱抑素C会被完全代谢分解而不返回血液。使得它在血液中的浓度由肾小球滤过率决定而不依赖包括性别、年龄、饮食等任何外来因素的影响，本研究中两种检验方式的检验结果证实实验组CYS-C阳性率与对照组差异相比无统计学意义（P＞0.05），有效的证实上述观点，因此临床上常将其作为肾脏生化检验中的基础性检验方法。

本结果实验组UREA、CRE二项指标的阳性率均高于对照组，提示在肾脏生化检验过程中予以分级检验效果更佳，两组相比差异有统计学意义（P＜0.05），钱红仙[2]等通过生化检验的方式对360例肾脏患者进行对比试验，各180例，对照组为常规检验，实验组为分级检验，结果证实两组CYS-C阳性检出率上比较无显著差异（P＞0.05），而实验组UREA与CRE阳性率均高于对照组（P＜0.05），提示分级检测法在肾脏生化检验中可显著提升诊断准确率，避免误诊与漏诊，为医生临床治疗方案的选择提供更科学、合理、有效的理论与实践依据。姜黎黎[3]采用同样的分组方法对146例肾脏生化检验者研究后证实，除了上述指标与本研究结果相吻合外，还发现两种检测法（分级检验法、常规检验法）的误（漏）诊率分别为4.11%（3/73）和17.81%（13/73），再次证实分级检验法在肾脏生化检验中的效果更佳，提示肾脏生化检验中，分级检验法阳性检出率更加精准，误（漏）诊率更低，更利于肾脏疾病后期治疗活动的开展。

综上所述，在肾脏生化检验中科学、合理、有效的开展分级检验有良好的效果，阳性检出率较常规检验高，误（漏）诊率低，有良好的临床应用价值。但需说明的是，由于本研究中缺乏两组患者误（漏）诊率相关数据，其诊断结果的准确与否需进一步研究证实。

【参考文献】

[1]孟芳.探究肾脏生化检验中分级检验的应用效果及价值[J].当代医学,2018,21(22):223-225.

[2]钱红仙.肾脏生化检验中分级检验的临床分析[J].中外医学研究,2016,14(8):50-51.

[3]姜黎黎.分级检验法在肾脏生化检验中的临床价值分析[J].中国医药指南,2018,22(14):251-253.