基层医院微创引流术与开颅术治疗硬脑膜外血肿疗效比较

基层医院微创引流术与开颅术治疗硬脑膜外血肿疗效比较

陈利涛张丽兴蔡少松黄少周巫国辉

陈利涛张丽兴蔡少松黄少周巫国辉

（广东省揭阳市揭西县人民医院神经外科广东揭阳515400）

【摘要】目的比较微创引流术与开颅术式在基层医院治疗脑外伤硬脑膜外血肿的临床效果。方法回顾性分析的100例急性或亚急性硬脑膜外血肿患者，根据术式分为研究组（微创引流术）48例及对照组（开颅术式）52例。对比两组间出血量、手术时间、置管时间、住院时间及术后并发症。结果两组在出血量、手术、置管及住院时间有统计学差异。两组均无出现死亡或致残病例。两组在感染、头痛、再出血、癫痫及脑膜粘连的例数构成方面无显著性差异。结论基层医院微创引流术治疗硬膜外血肿优于开颅术。

【关键词】硬膜脑外血肿微创引流术开颅术

【中图分类号】R651【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）33-0047-01

ComparisonofEfficacyofMinimallyInvasiveAspirationandCraniectomyonEpiduralHematomaatPrimaryＨospital

LitaoChenLixingZhangShaosongCaiShaozhouHuangGuohuiWu

(DepartmentofNeurosurgery,People'sHospitalofJiexiCounty,Jieyang,GuangdongProvince,China515400)

【Abstract】ObjectiveTocomparetheclinicaleffectofminimallyinvasivedrainageandcraniotomyfortreatmentoftraumaticbraininjurywithepiduralhematomaatPrimaryhospital.MethodsAccordingtothetypeoftheoperations,100patientswithacuteorsubacuteepiduralhematomawerepidedintostudygroup(minimallyinvasiveaspiration)48casesandthecontrolgroup(craniotomy)52casesbyretrospectiveanalysis.Operationtime,bleedingvolume,indwellingtime,hospitalizationtimeandpostoperativecomplicationswerecomparedintwogroups.Resultsthereweresignificantdifferencesbetweentwogroupsintheamountofbleeding,operationtime,tubetimeandhospitalizationtimedifferences.Nodeathordisabilitycaseswasfoundinbothtwogroups.Therewasnonosignificantdifferencesbetweentwogroupsintheinfection,bleeding,headache,epilepsyandmeningealadhesions.ConclusionMinimallyinvasiveaspirationinthetreatmentofepiduralhematomaatthegrass-rootshospitalisbetterthanthatofcraniotomy.

【Keywords】epiduralhematomaminimallyinvasiveaspirationcraniotomy

硬脑膜外血肿是神经外科的常见病，约占外伤性颅内血肿的30%，大多属于急性型。[1]目前硬膜脑外血肿的治疗方法包括传统的开颅手术及微创引流术。本文通过回顾性分析，比较微创引流术与开颅术式在基层医院治疗脑外伤硬脑膜外血肿的临床效果，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料：选择我院2008年3月至2012年1月收治的符合病例选择标准的硬脑膜外血肿患者100例，男60例，女40例，年龄15-55岁，平均36.6岁。受伤原因：交通伤30例坠落伤30例；打砸伤30例,其他10例。所有患者均经CT证实为硬脑膜外血肿。出血部位位于额部35例，颞顶部25例，额颞部30例，顶枕部10例。

1.2病例选择标准：经保守治疗后意识障碍逐渐加深；小脑幕上血肿大于40ml或幕下血肿大于10ml；有颅内压增高表现；有局灶性脑损伤；脑疝形成者。排除合并胸腹部、脑内外伤并且生命体征呈不稳定者；开放性脑损伤；凝血机制不良及对尿激酶过敏者。

1.3手术方法：研究组患者根据头颅CT片定位，选取血肿最厚层面中心点为标记点以术前标记出的标记点为中心利多卡因浸润麻醉，满意后使用长为20mmYL-1型一次性颅内血肿穿刺针，电钻钻颅成功后接管引流，见陈旧性血液流出后拧上帽盖用注射器从侧管抽吸，后予生理盐水置换至引出液变清。避免反复拆接侧管接头引起颅内感染并利于进行血肿腔碎吸冲洗。如血肿未被完全液化，予血肿粉碎针进行血肿腔碎吸冲洗并加用尿激液化血肿，引流出脑外。术后注意观察患者神志瞳孔变化，适时复查头颅CT，必要时进行血肿液化冲洗。持续2-4天后即可拔出微创针。对照组患者采用传统开颅清除血肿术。

1.4观察指标：通过止血纱布总质量称重法计算手术出血量，记录实施麻醉至术毕时间作为手术时间，术毕至拔除引流管的时间记为拔管时间，计算两组患者的住院天数。对所有患者进行至少半年随访，记录并发症发生情况。

1.5统计学分析：所有数据均使用SPSS13.0统计软件进行统计学分析，计量资料以x-±s表示，组间比较采用两组间独立t检验。计数资料比较采用卡方检验,P<0.05提示存在统计学差异。

2结果

2.1基线资料比较

两组间在年龄，性别，基础疾病，受伤部位，出血位置，出血量等方面无显著性差异。

2.2两组间治疗效果及并发症比较

所有患者手术过程均顺利完成。术后给予抗感染、脱水等常规治疗。两组均无死亡病例。在出血量、手术时间、置管时间及住院时间的对比中，有统计学差异（P<0.05）(表1)。在术后并发症的对比上，两组在感染、头痛、再出血、癫痫及脑膜粘连的例数构成方面无统计学差异（P>0.05）(表2)。

表1研究组与对照组患者疗效比较（x-±s）

3讨论

硬膜外血肿是最常见的颅内血肿之一，临床上一旦确诊，首选开颅硬膜外血肿清除术，其具有血肿清除彻底的特点，其疗效肯定,预后良好[2]。然而，传统开颅手术也存在着许多不足，比如繁琐的术前准备可导致抢救脑疝不够及时、癫痫、脑膜粘连等并发症相对较多；对头皮、颅骨创伤较大；术后疤痕明显、住院时间长及费用较高等。

近年来，微创治疗硬膜外血肿被认为是一种简单、有效的手术方法[3-6]。颅骨钻孔联合尿激酶引流的微创治疗方法日益受到重视。王福林和何仁平[7]认为幕上血肿大于30-50ml，幕下大于10ml，GCS评分大于13分可以采用微创颅骨钻孔术，辅以尿激酶局部灌洗治疗，取得一定效果。我们在基层医院通过对两种手术方法的研究，观察到颅骨钻孔或颅骨钻孔联合尿激酶引流的方法比传统开颅术式在处理硬膜外血肿中具有更好的疗效及同样安全性。颅骨钻孔和联合尿激酶引流术比开颅血肿清除术疗效好，但不等于可以取而代之，因对于颅内损伤大、病灶多，出血多等估计颅内压变化快，难以控制出血，颅底的硬膜外血肿则需行传统的开颅术。通过本研究，笔者认为选择颅骨钻孔和联合尿激酶引流需要掌握好适应症及手术时间。一般选择伤后2-5天，因此时颅内出血已停止。大部分血肿已液化，利于引流同时也不会造成新的出血。另外，应该结合CT检查，在中线结构移位<10mm、脑室受压较轻，无明显脑错裂伤的患者，幕上血肿大于20ml或幕下血肿大于10ml的硬膜外血肿可选择颅骨钻孔术。对于部分急性期血肿病情相对稳定或进展较缓慢、无急性脑疝征象，无其他严重神经系统受损体征，在严密观察及适当脱水保证病情不加重的前提下可在亚急性期手术。

总之，在掌握好适应症及手术时机的前提下，基础医院医生可采用颅骨钻孔联合尿激酶引流术治疗脑外伤硬脑膜外血肿。其具有创伤较小、较高安全性、效果理想、患者在术后可尽快恢复等的优点。可以取得更好的疗效，值得推广。

参考文献

[1].陈孝平主编，外科学[M]北京：人民卫生出版社.2006:365.

[2].曾凡川,微创钻孔引流治疗中小量硬膜外血肿46例[J].重庆医学.2012,42（2）:190-191.

[3].LiuW,MaL,WenL,eta.lDrillingskullplusinjectionofurokinaseinthetreatmentofepiduralhaematoma:apreliminarystudy[J].BrainIn,j2008,22(2):199-204.

[4].孙涛,苏贺先等.硬膜外血肿钻孔引流术的临床观察.[J]中华全科医学,2011,9(3):352-353.

[5].任光阳,王培,谢明祥,等.颅骨钻孔结合尿激酶微创治疗外伤性硬膜外血肿[J].创伤外科杂志,2009,11(4):299-23.

[6].于传宝,李相基,姚春明.急性硬膜外血肿的微创治疗[J].中国现代医生,2009,47(8):162-163.

[7].王福林,何仁平.微创治疗外伤性急性硬膜外血肿162例.析[J].临床医学,2003,23(10):19-21.