临床牙周基础治疗侵袭性牙周炎的疗效观察

临床牙周基础治疗侵袭性牙周炎的疗效观察

何柳静

广东省兴宁市人民医院514500

【摘要】目的：探讨临床牙周基础治疗侵袭性牙周炎的临床疗效。方法：选择我院收治的49例侵袭性牙周炎患者及30例无牙周炎的健康者作为本文研究对象，对照组为30例无牙周炎的健康者，观察组为49例侵袭性牙周炎患者，观察49例患者治疗前后附着水平、探诊出血指数、探诊深度及牙齿松动情况，比较两组血清炎性标志物水平。结果：治疗后PD、BI、PLI及牙齿松动度均优于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05）。观察组血清球蛋白、白蛋白水平及白/球蛋白比值与对照组比较无显著差异（P>0.05），而血清CRP、TNF-α及IL-4水平均低于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05）。结论：牙周基础治疗能显著改善侵袭性牙周炎患者的临床诊疗指标，降低血清炎性因子水平，提高临床治疗效果。

【关键词】牙周基础；侵袭性牙周炎；临床疗效

侵袭性牙周炎的临床表现及相关检查指标与慢性牙周炎均有明显区别，其会破坏患者牙槽骨和牙周组织，治疗不及时会导致患者早年失牙，临床治疗原则基本同慢性牙周炎，洁治、刮治和根面平整等是必不可少的基础治疗措施，经以上基础治疗后可使牙周炎转入静止期，但细菌在静止期后仍可侵入牙周组织，因此在消除炎症基础上还应控制菌斑，本文将牙周基础治疗应用于临床中，现将应用结果汇报如下。

1资料与方法

1.1患者资料我院2013年4月至2014年4月共收治49例侵袭性牙周炎患者，男31例，女18例，年龄在27-49岁之间，平均年龄（38.7±2.6）岁，牙周炎类型中局限型34例，广泛型15例，选择同期30例无牙周炎健康者作为本文对照组，男19例，女11例，平均年龄（37.5±2.4）岁，两组此前无牙周病治疗史，未见其他严重疾病，并自愿参加本文实验，两组基线资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2治疗方法本文观察组49例患者均给予牙周基础治疗，侵袭性牙周炎患者入院时多处于急性发作期，患者入院后应及时给予阿莫西林、甲硝唑等抗菌药物控制急性炎症反应，局部炎症反应严重者采用3%过氧化氢冲洗，在以上治疗基础上在牙周袋内涂抹盐酸米诺环素软膏，随后对患者牙周健康情况进行全面评价，根据评价结果进行刮治、平整及洁治，对牙齿松动者可采用舌侧夹板进行固定，并定期进行复查和记录治疗情况，患者出院前对患者进行健康教育，要求患者保持口腔清洁和定期复查[1]。

1.3观察指标观察49例患者治疗前后探诊出血指数（BI）、探诊深度（PD）及附着水平（AL），观察患者治疗后牙体松动度，牙齿松动情况分为正常、Ⅰ度、Ⅱ度和Ⅲ度四类，Ⅰ度表示患齿前后或左右松动幅度大于1mm，Ⅱ度表示患齿同时存在前后和左右松动，但松动幅度小于1mm，Ⅲ度表示前后或左右松动幅度大于2mm[2]。比较观察组治疗后与对照组炎性因子水平，检测指标包括C-反应蛋白（CRP）、球蛋白、白蛋白、白/球蛋白比、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）及白介素-4（IL-4）。

1.4统计学方法采用SPSS16.0统计学软件进行统计分析，计数资料比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1治疗前后牙周临床指标比较治疗后PD、BI、PLI及牙齿松动度均优于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05），见表1-3。

2.2两组血清炎性因子水平比较观察组血清球蛋白、白蛋白水平及白/球蛋白比值与对照组比较无显著差异（P>0.05），而血清CRP、TNF-α及IL-4水平均低于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3讨论

本文实验结果显示，侵袭性牙周炎患者经牙周基础治疗后探诊出血指数、探诊深度及附着水平均优于治疗前，侵袭性牙周炎患者中广泛型和局限型治疗后牙齿松动情况均得到好转，牙齿Ⅰ度以上松动者比例显著下降，虽然治疗后血清炎性因子CRP、TNF-α及IL-4水平高于健康者，但相比治疗前得到明显降低，由此说明，牙周基础治疗能明显改善侵袭性牙周炎患者的临床诊疗指标，降低血清炎性因子水平，提高临床治疗效果。

参考文献：

[1]罗新象，李吉民，曾达红.侵袭性牙周炎采用牙周基础治疗的临床研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（16）：2407-2408.

[2]张利辉，陈小思，吴满花.侵袭性牙周炎患者牙周基础治疗分析与研究[J].海南医学院学报，2013，19（8）：1139-1142.