超声根管预备效果的临床分析

超声根管预备效果的临床分析

邴秀娟

邴秀娟（辽宁省盘锦市第二人民医院口腔科124000）

【中图分类号】R445【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2012）18-0097-02

【摘要】目的将432名患者的559个恒牙随机分为二组，分别用超声器械和作为对照的手持器械进行根管预备。结果超声组操作时间（前牙2.37±1.37min，后牙5.33±2.83min)明显少于对照组（前牙3.15±2.43min，后牙8.42±4.64min）;超声组断针率（5.28%）明显低于对照组(10.97%);术后1周内疼痛发生率和术后1年的疗效，两组间无显著差别。

【关键词】超声根管器械根管治疗术

本研究以常规的手持器械方法为对照，根据操作时间、断针率、术后疼痛发生率和术后1年的疗效等情况比较，拟从临床角度对超声法作出综合评价。

材料和方法

1.病例选择：我院口腔内科门诊患者，诊断为牙髓坏死，急慢性牙髓炎，急、慢性尖周炎，牙髓牙周联合病变等需行根管治疗术的[1];10号扩大针可达根尖狭窄处，松动2度以内的恒牙。

2.治疗步骤：患牙随机分为2组，常规开髓、拔髓，确定根管长度后行根管预备。超声组用Cavi-Endo超声仪(DentsplyInc，YorkPA)，以生理盐水为主要冲洗液，其用量约为50～150ml/牙，喷速为20ml/min,输出功率键置“中档”位。手持超声手机以2mm左右的幅度上下提插，略感宽松后换大1号的锉，同时工作长度减少1mm，至较初锉大3号或达到35＃为止。换锉前以3%过氧化氢液用弯针头注射器冲洗根管，用量是5ml/根管。无菌纸捻吸干根管，根管口置FC棉球，氧化锌丁香油水门汀暂封开髓孔。一周后复诊，如无急性症状，用牙胶尖加糊剂根管充填，磷酸锌水门汀垫底，光固树脂恢复牙体形态。对照组以K型锉和扩孔钻交替使用，以逐步后退法行根管预备。器械更换前，以2%氯亚明用弯针头注射器冲洗根管，冲洗液的用量为5ml/根管。其余操作同超声组。两组操作由一人承担。术后一年行疗效复查。

3.观察指标：

（1）根管预备操作时间：从初锉插入到终锉离开，作为1个牙的操作时间，单位：min。

（2）断针率：操作中凡锉或扩孔钻意外折断于根管内者，即为“断针”，以牙为单位计算断针率。

（3）术后疼痛发生率：根管预备后1周内凡因疼痛提前复诊，或复诊时述及“比以前更痛”、“不敢咬”等，或叩痛甚于初诊的患者，即为“术后痛”、以牙为单位计算其发生率。

（4）疗效：综合患者的主诉、临床检查和治疗前后X线牙片的变化情况，盲法评定疗效，标准为[2]：①成功：无症状和体征，功能良好，X线牙片示尖周正常或尖周病变从有到无；②进步：无症状和体征，功能良好，X线牙片示尖周病变由大变小；③未变：无症状和体征，功能良好，X线牙片示尖周病变大小如初；④失败：有症状或体征，或X线牙片示尖周病变从无到有或从小到大。

成功和进步为“有效”，未变和失败为“无效”。数据用SPLM统计软件包[3]进行处理。

结果

1.治疗情况：超声组共250人（男134，女116），平均年龄42.11（12～76）岁，322个牙（前牙87，后牙235）；对照组共182人（男87，女95），平均年龄38.77（10～82）岁，237个牙（前牙74，后牙163）。

2.复查情况：超声组181人（男96，女85），234个牙（前牙61，后牙173）；对照组131人（男65人，女66人），173个牙（前牙50，后牙123）。牙齿复查率为72.81%，其结果如下。

(1)根管预备的操作时间见表1。无论前牙或后牙，超声组操作时间均明显少于对照组，说明超声法较常规法省时；无论哪一组，前牙的操作时间均明显少于后牙，这显然是前，后牙的位置和根管形态的差异所致。将方法和牙位看成因素，对操作时间拟合线性模型并对模型参数进行检验发现，两因素间存在交互影响（P=0.0002）,即后牙根管预备中，超声法的省时效应更为明显。

表1不同方法、牙位的根管预备操作时间（min)

(2)断针率见表2。经拟合Logistic模型通过参数检验，对照组断针率为超声组的2.29倍（e0.8287）,两组差别显著（P=0.0111），后牙断针率为前牙的2.30倍（e0.8329），差别接近显著（P=0.0508），方法与牙位间未见交影响（P=0.6184）。

表2不同方法、牙位、根管预备时意外断针发生情况

(3)术后疼痛发生率见表3。经拟合Logistic模型通过参数检验，对照组术后痛发生率为超声组的1.45倍（e0.3715），组间差别不显著（P=0.1615）；女性术后痛发生率为男性的1.59倍（e0.4625），性别间差别也不显著（P=0.0843），方法与性别间未见交互、影响（P=0.3680）。

表3不同方法、性别，根管预备后1周内疼痛发生情况

(4)临床疗效：根管治疗术完成至复查，最短的1年零1个月，最长2年6个月，疗效盲评结果见表4。经卡方检验，两组间的疗效差别不显著（χ２＝2.0414，Ｐ＝0.5639）。以成功和进步为有效，则超声组有效率为92.74%，对照组有效率为91.91%。

表4不同方法组1年以上的疗效复查结果

讨论

超声法临床应用的有效性：模型根管、离体牙等实验表明超声法在去除根管内残髓、细菌、玷污层以及切削扩大等方面优于常规法，但这些优越性有无临床意义尚待证实。本试验通过较多例数、较长时间的疗效追踪发现，两组疗效无差别，且有效率均达到优良水平，证实了超声法临床应用的有效性。

超声法临床应用的安全性：一种新仪器临床应用的前提是安全性，本试验证明超声组的术后疼痛发生率与对照组无差别，术后痛和断针率两项指标证实了超声法临床应用的安全性。

有学者认为,超声法操作简便，能减少术者疲劳[4],但无特异性指标加以证实。本试验采用操作时间这一间接指标加以证实，证明超声组比对照组省时，间接证实了超声法在临床应用中操作简便。由上所述超声法具有其优越性，但与常规法所用器械相比，价格昂贵，携带不便尚需改进。

参考文献

[1]史俊南，韩桃娟.口腔内科学，第2版，西安：第四车医大学训练部，1987：400.

[2]史俊南.牙髓治疗临床疗效评定，临床口腔医学杂志，1985，1:49.

[3]徐勇勇，郭祖超.高级医学统计软件包,SPLM研究初报，第四军医大学学报，2004.9：346.

[4]StamosDG,HaschGCandChenailB,etal.Endosonics;Clinicalimpressionsultrasinidoenendodonia:impresionsclinicas.JEndod,2000,11:181.