梅毒血清学检验的方法学比较

梅毒血清学检验的方法学比较

王阳红

王阳红（福建省泉州市惠安县医院检验科362100）

【摘要】目的对3种梅毒血清学检查方法的诊断效能进行比较。方法25例梅毒患者、50例非梅毒患者的血清，冰冻保存，采用快速血浆反应素试验(RPR)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)等3种方法进行检测，分析其灵敏度、特异性等性能。结果TPPA诊断梅毒的敏感性和特异性分别为96%和100%，明显高于RPR（80%和88%）、TRUST（76%和80%）（P小于0.05）。结论梅毒螺旋体特异性抗体的敏感性及敏感性均明显优于非特异性抗体，适合用于梅毒筛查。

【关键词】梅毒梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验甲苯胺红不加热血清试验明胶凝集试验

【中图分类号】R392.7【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2013）33-0103-01

梅毒是梅毒螺旋体引起的一种慢性传播疾病,其临床表现多种多样，而且病程较长[1]。梅毒螺旋体感染机体后可产生两种抗体,一种是抗心磷脂抗体,即非特异性抗体,检验方法有RPR、TRUST、不加热血清反应素试验(USR)、性病研究实验室试验(VDRL)等[2]；另一种是抗梅毒螺旋体抗体,即特异性抗体,检验方法有TPPA等。本文收集75例我院门诊患者，采用RPR、TRUST、TPPA方法检测其梅毒抗体，比较3种方法的诊断性能，评估,3种方法在梅毒诊断和疗效判断中的价值。

1、对象和方法

1.1一般资料

我院2012年5月～2013年8月门诊患者25例，其中梅毒患者按梅毒诊断标准执行，其中男15例，女10例，年龄19～62岁，平均年龄32.5±14.2岁；非梅毒患者50例，男35例，女15例，平均年龄38.6±15.4岁。

1.2标本采集

清晨空腹采集静脉血2ml，离心10min分离血清。

1.3.试剂与仪器

TRUST试剂由上海荣盛生物技术有限公司提供,RPR试剂由上海科华生物技术有限公司提供，TPPA试剂由日本东京富士瑞必欧株式会社生产。

1.4.方法

TRUST、RPR采用凝集法，TPPA采用明胶颗粒凝集法,具体方法均严格按照试剂及仪器说明书操作。

2、结果

2.13种梅毒血清学检查方法的灵敏度和特异性比较见表1，

表1.3种梅毒血清学检查方法性能比较

2.2血清TPPA诊断梅毒临界值的确定：当临界值为5.98ng/mL时，AUC最好为0.564，此时敏感度85.36%、特异性96.89%、阳性似然比1.32；当临界值为15.18ng/mL时，敏感度79.12%、特异性97.02%、阳性似然比1.09。

图：血清TPPA诊断梅毒临界值的ROC曲线图

3、讨论

梅毒螺旋体特异性抗体的敏感性及最低检出限均明显优于非特异性抗体。其特异性除TPPA外（100%）余无明显差别，均在80%左右。主要是由于梅毒感染后，非特异性抗体的出现晚于特异性抗螺旋体抗体,晚期梅毒及治疗后梅毒这类抗体有可能转阴[4]，且受方法学的影响，其最低检出限要明显高于特异性抗体。

在疗效观察梅毒螺旋体非特异性抗体明显优于特异性抗体。本实验跟踪20例梅毒患者治疗3个月前后的后RPR、TRUST、TPPA水平，发现梅毒螺旋体非特异性抗体即RPR和TRUST，呈明显的转阴趋势，治疗后仅10例仍为阳性，且滴度水平呈不同程度的下降，这与文献报道抗类脂质抗体效价随着病情的变化常与梅毒的活动性平衡[1,4]相一致；而毒螺旋体特异性抗体TPPA则无明显差异。因此对于已确诊的梅毒患者,只要进行RPR或TRUST滴度检测即可。当然由于RPR或TRUST检出限较高，不能仅凭非特异性抗体阴性就停止治疗，应根据临床症状或DNA检测技术决定治疗方案。

参考文献

[1]马聪，王芳，徐武夷.梅毒螺旋体实验室检测技术的研究进展[J].中华医院感染学杂志，2002，12：958-960.

[2]褚岩,姜萍萍,韩雪飞，等.实验室梅毒诊断若干问题的探讨[J].中国民康医学，2007，19(7)：594-595.

[3]熊春莲,李方才,占小梅等.梅毒血清学试验在梅毒诊断中的应用[J].中华医院感染学杂志，2011，21(1)：199-200.

[4]张秋桂,刘双全,颜向军.梅毒苍白螺旋体多表位抗原基因的构建表达及免疫反应性鉴定[J].中华医院感染学杂志,2008,18(1):25-28.