丙型肝炎检验中不同检验方法的运用分析

丙型肝炎检验中不同检验方法的运用分析

邱志芳

中山医院青浦分院上海青浦201700

【摘要】目的：分析丙型肝炎检验中不同检验方法的运用效果。方法：将2016年1月-2017年1月在我院进行医治的丙型肝炎患者作为本次研究对象，共计96例，依据计算机表法将所有患者平均分为两组，即运用联酶免疫法检验的参照组（n=48），以及运用胶体金法检验的研究组（n=48），比较两种检验法的诊断情况以及相关检验指标，探讨丙型肝炎检验中不同检验方法的运用效果。结果：研究组患者的阳性检出率81.25%与参照组的70.83%并无显著差异，P＞0.05，无探析价值；但研究组患者的检验费用（7.69±0.62）元、检验时间（5.97±1.18）min显著优于参照组的（3.98±0.54）元、（94.28±20.53）min，P＜0.05，具有探析价值。结论：胶体金法检验方法应用于丙型肝炎的检验中，可有效提升诊断率、改善相关指标，在临床中具有一定的应用价值。

【关键词】丙型肝炎；不同检验方法；运用效果

丙型肝炎即丙型病毒性肝炎，又被称为丙肝，属于病毒性肝炎的一种，主要是由丙型肝炎病毒感染引起，传播方式包括血液传播、吸毒等方式。据WTO统计结果显示，全球范围内的丙型肝炎的感染率为3%，感染人数在1.8亿左右，且每年还有3.5万例的新发人群[1]。为了能够尽早的检出丙型肝炎的患病的患病情况，本文选择我院进行治疗的96例丙型肝炎患者展开研究，分为两组后采取不同的检验方法，得出数据并分析丙型肝炎检验中不同检验方法的运用效果，现将最终结局整理为以下报告。

1.资料与方法

1.1基线资料

将2016年1月-2017年1月在我院进行医治的丙型肝炎患者作为本次研究对象，共计96例，依据计算机表法将所有患者平均分为两组，即参照组（n=48）以及研究组（n=48）。参照组：男26例，女22例，最大年龄79岁，最小年龄22岁，平均年龄（54.65±4.33）岁。最长病程9个月，最短病程2个月，平均病程（6.23±1.41）月。研究组：男27例，女21例，最大年龄80岁，最小年龄23岁，平均年龄（55.03±3.98）岁。最长病程10个月，最短病程1个月，平均病程（6.87±1.25）月。两组资料对比后，呈现检验结局为P＞0.05，不具有分析价值，可进行讨论对比。本次研究经过本院伦理委员会批准。纳入标准：所有患者均出现右上腹有明显不适感等丙型肝炎临床症状；患者全部自愿加入本次研究，并签署本次实验相应协议；患者均具有较好依从性。排除标准：有肝炎史、其他病症影响肝脏器官[2]。

1.2方法

（1）样本采集。在患者空腹状态下，采集患者3毫升的外周静脉血并进行10分钟的离心处理，择取处理后的血清，将其放在低温环境下保存。

（2）给予参照组患者联酶免疫法检验，即将处理后的血清置于稀释后的酶复合物进行孵育，控制时间在60分钟，进行一系列的常规操作，比如：洗板、加底物等，然后在避光环境中放置混合物，时间控制在30分钟，反应完全发生后，加入终止液，让反应停止，判断检验结果[3]。

（3）给予研究组患者胶体金法检验，即在试剂条上对蛋白A病毒的抗体进行固定，控制区内与测试区内分别为抗体、抗原。将固定好的试剂条的下部分侵入血清中并控制好时间，一般在15秒，待胶体颗粒与蛋白A反应充分之后，静止15分钟后，对检验结果进行判断[4]。

1.3观察指标

对两种检验法的诊断情况以及相关检验指标进行观察。诊断情况：阳性、阴性。相关指标：检验费用、检验时间。

1.4统计学方法

将此次录入96例丙型肝炎患者的临床数据输入统计学软件SPSS19.0完成数据分析，选择χ2检验组间诊断情况，结局以百分比形式体现；选择t检验组间相关检验指标，结局以（）形式体现，最终检验结局呈现P＜0.05，数据具有探讨分析价值。

2.结果

2.1两组患者的诊断情况

研究组患者的阳性检出率为81.25%，相比较参照组的70.83%并无显著差异，且P＞0.05，具有探析价值，见表1。

表1两组患者的诊断情况比较[n（%）]

3、讨论

病毒感染是丙型肝炎的根本致病因素，如果在患者已经感染到病毒，又有不良的生活习惯，比如：饮酒、长期服用药物等，对提升病情发展的速度。从病理改变的上来看，病毒性肝炎主要是表现在干细胞环伺与淋巴细胞浸润，与乙型肝炎具有较高的相似度。而发病机制上来看，主要有两种，即免疫介导、HCV直接损伤。由于该病症发病率较高，且发病人数在持续增长，目前世界卫生组织以及各国医疗机构均对丙型肝炎加以关注。随着病症的逐渐发展，丙型病毒性肝炎会逐渐发展成肝硬化，甚至是肝癌，对患者的身体健康及生命造成严重影响。由于该病在患病初期时，症状不明显，因此，大多数患者在发病时已经错过治疗的最佳时期。目前，联酶免疫法检验方式是应用时间最长的应用方式，且应用范围较为广泛，主要是通过酶对病毒进行催化、扩大后得出检验结果。虽然检验效果显著，但是也具有一定的弊端，比如：费用高、操作复杂等等[5]。随着医疗技术的不断提升，胶体金法检验逐渐被应用于丙型病毒性肝炎检验，检验机制主要是将抗体、抗原之间的反应通过层析法检验出来，将样本标志物的阳性、阴性通过胶体判定出来，该方式同样具有显著优势，比如：操作简单、有效缩短检验时间等。

本次研究中，对两组患者分别应用联酶免疫法检验方式、胶体金法检验方式分别应用于参照组和研究组，结果显示，两组患者在阳性检出率上基本一致，但研究组患者的检验费用与检验时间均优于参照组，由此表明，胶体金法检验更适用于丙型病毒肝炎的检验，此结论与韩晓敏[6]等人研究结论相符。

综上所述，联酶免疫法检验能够有效的检验出丙型病毒性肝炎，但胶体金法检验在能够保证阳性检出率的同时，更能够节省检验费用与检验时间，更值得在临床上推广应用。

参考文献：

[1]唐翠.不同检验方法用于丙型肝炎检验临床对比[J].中国实用医药，2015，10（35）：119-120.

[2]刘雯.不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床效果观察[J].继续医学教育，2017，31（3）：143-145.

[3]杨蓓.丙型肝炎诊断中不同检验方法效果比较[J].临床医学研究与实践，2016，1（6）：41-41.

[4]刘琴，彭辉.不同检验方法在丙型肝炎检验中的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（31）：119-119.

[5]张淑红.不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床对比分析[J].饮食保健，2016，3（13）：212-213.

[6]韩晓敏.不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床效果比照观察[J].当代医学，2016，22（28）：72-73.