观察分析尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规化学法的应用效果

观察分析尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规化学法的应用效果

张志颖

黑龙江省伊春市金山屯区人民医院黑龙江伊春市153026

【摘要】目的观察分析尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规化学法的应用效果。方法选择我院2016年10月至2017年10月收治的尿常规检验的患者108例，随机分为观察组和对照组两组，每组54例，观察组采用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检验；对照组采用尿液干化学法检验，比较两组误诊、漏诊发生情况及白细胞、红细胞检验情况。结果观察组漏诊率及误诊率分别为1.85%和3.70%，显著低于对照组的18.52%和14.81%，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组白细胞阳性率及红细胞阳性率分别为42.59%和24.08%，显著高于对照组的9.26%和12.96%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论临床尿常规检验的过程中，采用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法，可以显著提高临床准确率，减少漏诊及误诊的发生，值得临床大力推广及应用。

【关键词】尿常规检验；尿沉渣镜检；尿常规化学法；应用效果

ObservationandAnalysisoftheEffectsofUrinaryDregsinRoutineUrinaryExaminationandtheApplicationofUrinaryRoutineMethod

Abstract:ObjectiveToobserveandanalyzetheeffectoftheroutineurineexaminationbymirrorandroutineurineexamination.Methods108patientsadmittedtoourhospitalfromOctober2016toOctober2017wererandomlypided

intotwogroups,theobservationgroupandthecontrolgroup,eachgroupof54cases.Theobservationgroupusedurinedrychemicalmethodandurinesedimentmirrorexamination.Thecontrolgroupusedurinedrychemicaltesttocomparethemisdiagnosis,misseddiagnosisandwhitebloodcellandredbloodcelltest.

ResultsThemisseddiagnosisrateandmisdiagnosisrateintheobservationgroupwere1.85%and3.70%respectively,whichwassignificantlylowerthanthecontrolgroup's18.52%and14.81%,andthedifferencewasstatisticallysignificant(P<0.05）

Thepositiveratesofwhitebloodcellsandredbloodcellsintheobservationgroupwere42.59%and24.08%,respectively,whichweresignificantlyhigherthanthoseofthecontrolgroupof9.26%and12.96%.Thedifferencewasstatisticallysignificant(P<0.05）Conclusioninthecourseofclinicalurineroutineexamination,theuseofurinedrychemicalmethodandurinedregsexaminationmethodcansignificantlyimprovetheclinicalaccuracyrate,reducetheoccurrenceofmisseddiagnosisandmisdiagnosis,anditisworthyofclinicalpromotionandapplication.

Keywordsroutineurinetest;Urinedregsmirrorexamination;Diuresisroutinechemistry;ApplicationEffect

尿常规检验是临床判断人体泌尿系统是否发生病变的常用方法,近年来，随着干化学法在的发展与应用，已经成为临床尿液检测的重要手段，但因为人体尿液、试纸以及仪器设备等相关因素的干扰，检查结果存在一定的误诊或漏诊现象，检查结果易出现假阳性或假阴性，影响着检测的准确性。尿常规检验能够为患者疾病诊断提供可靠依据。通过对本院2016年10月至2017年10月收治的行尿常规检验的患者分别采用尿沉渣镜检和尿常规化学法，并将两种检验结果进行了比较，现做如下报告：

1资料与方法

1.1一般资料选择我院2016年10月至2017年10月收治的尿常规检验的患者108例，随机分为观察组和对照组两组，每组54例，其中观察组男性31例，女性23例，年龄34-55岁，平均年龄（46.8±4.7）岁；病程0.58-4年，平均病程（1.7±0.4）年；对照组男性31例，女性23例，年龄34-56岁，平均年龄（46.9±4.9）岁；病程0.57-5年，平均病程（1.6±0.3）年；两组患者在年龄、性别、病情等一般资料方面比较，差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。

1.2方法对照组采用尿液干化学法：收集患者自身新鲜尿液10ml,均匀混合,选用一次性尿液试纸将其浸没于整个尿液中,然后马上取出,擦拭试纸条上的多余尿液，将其置于检测仪中检测。观察组采用尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验法：在与对照组相同检验的基础上再次收集患者的新鲜尿液10ml进行尿沉渣镜检法的检验。将均匀混合的尿液置于尿沉渣的刻度离心管中,并持续5min的离心,离心转数为1500r/min,之后将尿液的上层清液去掉,仅留下尿沉渣,将尿沉渣冲入定量计数板,分别采用低倍镜和高倍镜进行观察并计数。

1.3观察指标比较两组误诊、漏诊发生情况及白细胞、红细胞检验情况。白细胞>10×109/L为阳性，红细胞>7×109/L为阳性。

1.4统计学处理运用SPSS17.0统计学软件分析处理所得数据，并计数资料率的比较，采用卡方检验，当P﹤0.05时，认为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组漏诊率及误诊率比较如表1所示，观察组漏诊率及误诊率分别为1.85%和3.70%，显著低于对照组的18.52%和14.81%，差异有统计学意义（P<0.05）。

表1两组漏诊率及误诊率比较（例，%）

2.2两组白细胞、红细胞检验结果比较如表2所示，观察组白细胞阳性率及红细胞阳性率分别为42.59%和24.08%，显著高于对照组的9.26%和12.96%，差异有统计学意义（P<0.05）。

表2两组检验结果比较（例，%）

3讨论

临床上尿常规检验方法主要分为两种，一种为尿沉渣镜检，另一种为尿常规干化学法检验。其中，尿常规干化学法主要运用尿液分析仪来对所采集的尿液予以检验，能够在较短时间内，对尿液呈色反应、密度等进行分析，并对尿液红细胞样本破坏状况提供相关的参考依据，其操作较为简便，且耗时短，重复性强，能够大大提升尿常规诊断效率。同时，该种检测方法的检测范围较广，能够对尿液中的管型及细菌、细胞、真菌等物质予以分析，以降低手工检验偶然性[2]。但需要注意的是，由于该种方法检测原理为呈色反应，在对样本进行检测时，很容易受到药物及相关代谢产物的影响，导致尿液颜色、性状等发生改变，从而影响都检验结果，易出现假阴性、假阳性现象，存在一定误差。而尿沉渣镜检则是通过显微镜来对样本予以检测，以便对尿液样本中的细胞、结晶、管型、真菌、细菌及寄生虫等物质进行观察。该种检测方法的检出率较高，不易受到各类因素的干扰。但其操作相对复杂、繁琐，且效率较低，需要利用电阻抗法及流式细胞原理，来予以检测。有研究显示[3]，在临床检验中，将尿沉渣镜检与干化学法检验联合起来使用，可有效提高尿常规检验的准确性，物理法与化学法结果互相对照，根据患者临床表现予以综合判断，从而最大限度的提高了检验准确性。本研究通过对该院收治的行尿常规检验的患者分别采用尿沉渣镜检和尿常规化学法，并将两种检验结果进行了比较，观察组漏诊率及误诊率分别为1.85%和3.70%，显著低于对照组的18.52%和14.81%，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组白细胞阳性率及红细胞阳性率分别为42.59%和24.08%，显著高于对照组的9.26%和12.96%，差异有统计学意义（P<0.05），提示，临床尿常规检验的过程中，采用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法，可以显著提高临床准确率，减少漏诊及误诊的发生，值得临床大力推广及应用。

参考文献

[1]任允斌,薛李荣.探讨影响临床尿常规检验的影响因素及应对策略[J].中国医药指南，2015，13(14)：136-137.

[2]许云虎.干化学法联合尿沉渣在尿常规检验中的应用评价[J].中国现代药物应用，2017，11（2）：60-62.

[3]李高洪.尿干化学法与尿沉渣镜检红细胞和白细胞的结果比较分析[J].实验与检验医学，2014，8(04)：442-443.