舒芬太尼不同给药方式在妇科术后镇痛中的应用

舒芬太尼不同给药方式在妇科术后镇痛中的应用

张海涛菅云飞

张海涛菅云飞

（内蒙古巴彦淖尔市临河区人民医院麻醉科015000）

【摘要】目的：观察舒芬太尼不同给药方式在子宫切除术后镇痛中的镇痛强度、镇静效果及不良反应。方法将48例在全麻下行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的患者术后随机分为两组，每组各24例，Ⅰ组为皮下镇痛(PCSA)组，Ⅱ组为静脉镇痛(PCIA)组。记录两组患者术后各时间点的视觉模拟评分(VAS)、Ramsay镇静评分及其不良反应。结果两组患者镇痛期间不同时点的视觉模拟评分(VAS)无显著性差异。Ⅰ组在给药后4h、8h的Ramsay镇静评分低于B组(P<0.05)，但均在满意范围之内。Ⅰ组发生头晕、嗜睡、恶心、呕吐显著低于Ⅱ组(P<0.05)。结论舒芬太尼皮下镇痛（PCSA）用于术后镇痛中的效果确切，头晕等不良反应发生率较静脉镇痛（PCIA）低。

【中图分类号】R614【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2013）50-0169-01

舒芬太尼是芬太尼的衍生物，是选择性的阿片受体激动药，是目前已知的镇痛作用最强的阿片类药物[1]，硬膜外及静脉镇痛中加入舒芬太尼并已经广泛应用于各种手术的术后镇痛，但舒芬太尼皮下镇痛作为一种新的镇痛方式，对于其镇痛效果鲜有报道，本研究中就舒芬太尼皮下与静脉镇痛两种方式进行了对比。

1资料与方法

1.1一般资料选择临河区人民医院全麻下行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的患者48例，随机分为舒芬太尼皮下镇痛组(PCSA)组和舒芬太尼静脉镇痛组(PCIA)组，两组患者ASA分级均为Ⅰ～Ⅱ级，年龄为33～65岁，无明显心肺脑病史，无明显药物过敏史。

排除标准1、穿刺部位有感染脓毒血症或有严重心肺肝肾疾病者2、术前经常大量服用镇静镇痛药者3、不能正确使用自控镇痛PCA泵以及24h内出现非患者主观原因终止镇痛治疗者。

1.2麻醉方法患者入室后均开放上肢静脉通路，常规监测血压（BP）、心率(HR)、脉搏血氧饱和度(SPO2)和呼吸频率(RR)呼气末二氧化碳（CO2），术前静脉给予长托宁1mg。全麻诱导:咪达唑仑0.05mg/kg，芬太尼4ug/kg，丙泊酚1.5mg/kg，顺苯磺酸阿曲库铵0.15mg/kg，快速静脉诱导气管，插管后接麻醉机行间歇正压通气，调节潮气量为8～10ml/kg，呼吸次数为10～12次/min，呼吸比为1：2。麻醉维持:丙泊酚4～6mg/(kg/h)、瑞芬太尼（0.15～0.3ug/kg/min）微量泵持续输注，按时追加顺苯阿曲库铵0.05mg/kg。术后Ⅰ组选一侧上臂套管针行三角肌皮下穿刺，接镇痛泵术后病人自控镇痛；Ⅱ组接静脉泵。Ⅰ、Ⅱ组配方均为舒芬太尼150ug，用生理盐水稀释至100ml，2ml/h持续泵入，追加给1.0ml/次，锁时10min。记录术后4、8、12、24、48小时的两组患者镇痛镇静评分、有无恶心呕吐、皮肤搔痒、呼吸抑制等不良反应。

1.3效果评价方法与标准镇痛效果评价采用VAS(模拟视觉评分法)评分:制一把标尺,以0～10为刻度,均匀标在尺上,0为无痛,10为剧烈疼痛,以每位患者自身感受为标准,在各个时间点分别测得数字化的疼痛程度。Ramsay镇静评分:1分为烦躁不安;2分为安静合作;3分为对指令反应敏捷,但发音含糊;4分为嗜睡,呼叫可唤醒;5分为嗜睡,对呼叫反应迟钝;6分为深睡或麻醉状态。2～4分为镇静满意,5～6分为镇静过度。不良反应:观察恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制(RR<10次/min或SpO2﹤93%)等不良反应。

1.4统计学分析

采用SPSS17.0医学软件统计包进行处理。计量资料均数±标准差（-x±s）表示，所属资料经检验呈正态分布,组间比较用成组t检验;计数资料组间比较采用卡方检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1一般资料：两组患者一般情况如年龄、身高、体重、手术时间、出血量等方面均无明显差别。

2.2两组患者在不同时间点上VAS评分和Remsay的比较：

与Ⅱ组比较，Ⅰ组的不良反应有显著差异，χ2=8.658，P=0.003<0.05，有统计学意义。

不良反应:两组病人术后镇痛期间均未发生呼吸抑制、皮肤瘙痒。Ⅰ组出现头晕2例、恶心呕吐1例，不良反应发生率占12.5%;Ⅱ组出现嗜睡1例、头晕4例、恶心呕吐5例，不良反应发生率占41.7%。Ⅰ组不良反应发生率显著低于Ⅱ组(P<0.05)。

3.讨论

PCA技术目前在临床上得到广泛应用[2]。选择了合理的镇痛方式和适宜的镇痛配方可以极大缓解患者术后痛苦，减少伤害性刺激，降低了循环、消化、内分泌等系统的不良反应，加速患者机体功能的恢复。皮下自控镇痛(PCSA)技术作为一种简单方便、不良反应少的新的镇痛方式目前在临床上应用越来越广泛[3-4]，舒芬太尼作为一种强效阿片药物在静脉自控镇痛效果良好[5]，但在皮下镇痛方面却鲜有报道。在本项实验中，对舒芬太尼皮下镇痛和静脉镇痛两种方式进行了对比。在VAS评分方面，两组患者并无明显差别，说明舒芬太尼皮下镇痛效果优异；Ramsay评分方面，在4h、8h时间点皮下镇痛组低于静脉镇痛组，但二者都处于良好的镇静状态。在不良反应方面，考虑由于舒芬太尼皮下镇痛时吸收较静脉镇痛缓慢，因此出现头晕、恶心呕吐、嗜睡等不良反应均较PCIA少，两组比较有统计学差异（P<0.05）。术后皮下输注的镇痛方法可避免静脉留置针带来的不适，可以使患者提前下床活动，包括行走、深呼吸和有效咳嗽、降低肺部感染几率，有利于术后恢复，为患者和医护人员更易于接受。

舒芬太尼经皮下镇痛疗效优良，可安全用于腹腔镜辅助下子宫切除术的患者，值得推广。

参考文献

[1]庄心良,曾因明,陈伯銮.现代麻醉学.第三版.北京:人民卫生出版社，2003,524.

[2]王颖,刘国华,韦天全.异丙嗪与芬太尼联合用于患儿静脉自控镇痛[J].临床麻醉学杂志,2008,24(1):73-74.

[3]施锋,汪小海,李士通,等.术后皮下与静脉芬太尼镇痛的临床比较[J].临床麻醉学杂志,2007,23:284-285.

[4]孙立新,艾登斌,帅训军,等.静脉与皮下PCA用于心内直视手术后镇痛的对比研究[J].实用疼痛学杂志,2005,3:155-157.

[5]林传尧,岳云,柳娟，等.舒芬太尼术后病人自控镇痛的效果.临床麻醉学杂志,2004,20:51-52.