CD34/HLA-DR抗原共表达在急性髓系白血病的表达及意义

CD34/HLA-DR抗原共表达在急性髓系白血病的表达及意义

白观臣1,2滕清良2王玲2

白观臣1,2滕清良2王玲2

（1青岛大学医学院山东青岛266021；2泰安市中心医院山东泰安271000）

【摘要】目的检测CD34、HLA-DR在急性髓系白血病患者骨髓中的表达情况，探讨CD34/HLA-DR抗原共表达与AML完全缓解率与临床指标的关系。方法选取同期收治的AML初治组患者65例(其中治疗后完全缓解者38例，未缓解者27例)骨髓细胞为研究对象，应用流式细胞仪检测CD34、HLA-DR的表达，同时统计初诊时的白细胞数等临床指标。结果31例CD34/HLA-DR共表达AML患者仅有12例达到完全缓解，CR率为38.71%，而34例非CD34/HLA-DR共表达AML患者的完全缓解率达76.47%，两者差异具有显著统计学意义。结论CD34、HLA-DR共表达AML患者的完全缓解率较低，为预后不良因素之一。

【关键词】CD34HLA-DR急性髓系白血病完全缓解预后

【中图分类号】R552【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2012）06-0110-02

急性髓系白血病（acutemyeloidleukemia，AML）是一组异质性的血液系统恶性肿瘤，对白血病患者划分危险度分层，再确定个体化的治疗，已经成为共识。目前免疫分型检查的广泛开展为临床制定治疗方案及预后判断提供了实验依据。本文就CD34/HLA-DR抗原共表达对AML患者临床特征及完全缓解(completeremission,CR)率的影响报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

2010年8月—2011年11月本地区同级医院血液内科共收治AML（非M3）患者65例，诊断均符合文献[1]标准，其中男39例，女26例，中位年龄37岁。根据FAB分型，其中M11例，M29例，M431例，M522例，M62例。

1.2仪器与试剂

仪器：流式细胞仪（FACScalibur，Becton-Dickson公司），分析软件（Cellquest，BectonDicsion公司）；普通光学显微镜（OlympusCH20）；日本三洋MCO-175型CO2孵箱；超净工作台（苏州，SW-CT-1F）；台式离心机(B160型，河北白洋离心机厂)。

试剂：淋巴细胞分离液购自上海艾研生物科技有限公司；PE标记的鼠抗人单抗CD3，CD5，CD7，CD10，CD13，CD14，CD56,CD34，HLA-DR均购自美国Becton-Dickson公司。

1.3流式细胞仪检测免疫表型

采集患者化疗前肝素抗凝骨髓2ml，制备白细胞悬液，取8支试管，按照加样程序每管加入肝素抗凝骨髓液50μL及相应的3种荧光标记抗体各20μL,室温闭光反应15min,各加入溶血素1ml，室温放置8min，1200转离心5min，生理盐水洗2次，500μl生理盐水重上流式细胞仪检测。

1.4结果判断

采用CD45和侧向角散射(sidescatter,SSC)双参数散点图设门识别幼稚细胞，采用CellQuest软件对结果进行分析白血病细胞群表面标志检测阳性率>阴性对照≥20%为阳性，其中CD34阳性细胞≥10%为阳性[2,3]。

1.5治疗方案

其中58例诱导治疗方案采用DA方案：柔红霉素(daunorubicin,DNR)45mg/(m2.d),静脉滴注,第1～3天;Ara-C100mg/(m2.d),静脉滴注,第1～7天。化疗第8天均行骨髓细胞学检查，如骨髓增生活跃或原始幼稚细胞比例高于5%，均延长化疗。其中7例诱导治疗采用CAG方案：阿糖胞苷(cytarabine,Ara-C)10mg/(m2.12h),皮下注射,第1～14天；阿柔比星（aclarubicin,ACR）5-7mg/(m2.d),静脉滴注,第1～8天;G-CSF150-200mg/(m2.d),皮下注射,第0～14天。

1.6疗效判定

完全缓解(CR)：骨髓中原始细胞<5%，外周血中性粒细胞≥1.5×109/L,血小板≥100×109/L，且无髓外白血病浸润[1]。

1.7统计学分析

数据以均值±标准差(x-±s)%表示，应用统计软件SPSS13.0分析，两组数据间均数比较采用t检验和非统计数据的秩和检验。

2结果

2.1CD34/HLA-DR共表达情况

在65例患者中，其中有31例为CD34/HLA-DR共表达阳性，占47.7%，CD34阳性共41例，占63.1%，HLA-DR阳性46例，占70.8%，而CD34/HLA-DR均阴性9例，占13.8%，与文献[4-7]报道相近，无明显差异。

2.2CD34/HLA-DR共表达与临床指标关系（见表1）

本研究就AML（非M3）患者初诊时外周血白细胞计数、血红蛋白水平、血小板计数以及骨髓幼稚细胞比例分别进行统计学处理，发现CD34/HLA-DR共表达阳性同CD34/HLA-DR共表达阴性的患者相比均无统计学意义，这表明CD34/HLA-DR共表达同以上临床指标无相关性。

表1CD34/HLA-DR共表达与临床指标关系

2.3CD34/HLA-DR共表达与非CD34/HLA-DR共表达完全缓解情况（见表2）

本研究发现，31例CD34/HLA-DR共表达患者有12例达到CR，CR率为38.71%，明显较非CD34/HLA-DR共表达76.47%低，统计学有明显差异（P<0.05）,这表明CD34/HLA-DR共表达同完全缓解率呈负相关。

表2CD34/HLA-DR共表达与非CD34/HLA-DR共表达完全缓解情况

3讨论

CD34是一种阶段特异性而不是系特异性的白细胞分化抗原，其在AML各亚型中表达差异明显，其阳性表达率各家报道不一，多在23%～61%[8-10]，但部分研究发现，CD34阳性AML与CD34阴性AML患者初诊时的血红蛋白浓度、白细胞及血小板计数等无显著性差异，本文的结果同样证明了这一点。有学者[11-14]发现CD34阳性AML患者CR率较低，并且分析原因可能是由于CD34阳性细胞恶性克隆分化受阻于细胞的较早阶段，对化疗药物的敏感性较差。国外学者JunghanssC[10]对该中心的124名AML患者研究发现，对初诊的LDH水平、WBC数目、是否继发AML、异常染色体核型、是否异基因移植以及CD34抗原表达进行多因数分析发现，仅仅发现染色体核型和CD34抗原表达是AML患者独立的预后因素。总得来说，AML患者的白血病细胞若表达CD34抗原，则CR率低、生存期短。HLA-DR抗原的表达与细胞的成熟程度呈相关性的，即细胞越分化成熟，HLA-DR抗原表达的阳性率越低。国外大多数学者[15-17]在AML（非M3）有关HLA-DR抗原表达的研究表明，HLA-DR抗原阴性的ANLL患者其CR率，维持缓解的时间均优于HLA-DR抗原阳性的AML患者。Wetzler[16]等进一步研究发现，在非M3的AML患者中，HLA-DR阳性的患者17%在CR后发生复发，而HLA-DR抗原阴性的患者只有4%在CR后发生复发，而且这些HLA-DR抗原阴性的患者在复发时检测发现HLA-DR转阳，因此可以判断HLA-DR抗原在AML是一种预后影响因素。

目前，国外学者就不同CD34/HLA-DR共表达进行了相关研究。

ChangH[15]等肯定指出只有CD34/HLA-DR抗原共表达同染色体核型分析、年龄一样均是AML独立的预后因素。BrianA[5]等的研究同样肯定了CD34/HLA-DR抗原共表达具有独立预后意义。国内仅见陈黎等[4]对AML患者CD34/HLA-DR共表达进行研究，发现CD34/HLA-DR抗原共表达CR率明显低于CD34/HLA-DR抗原共表达缺失的患者，差异有统计学意义。本文的研究发现同样证实了这一点，同时本文发现CD34/HLADR抗原共表达与AML临床表现如外周血白细胞计数、血红蛋白水平、血小板计数以及骨髓幼稚细胞比例无关。综上所述，CD34/HLA-DR抗原共表达系AML（非M3）预后不良的因素，可以作为判断预后指标之一。

参考文献

[1]张之南,沈悌.血液病诊断及疗效标准[M].3版.北京:科学出版,2007:106-116.

[2]王建中。临床流式细胞分析。上海科学技术出版社2005年8月

[3]LoCocoF,FoaR.Diagnosticandprognosticadvancesintheimmunophenotypicandgeneticcharacterizationofacuteleukemia[J].EurJHamematol,(1995),55(1):1-9.

[4]陈黎，孙慧。CD34和HLA-DR在成人急性髓细胞白血病中的表达和意义[J].中华实用诊断与治疗杂志,(2010),24(7)：707-708

[5]BrianA.Webber,MelissaM，etal.PrognosticSignificanceofFlowCytometricimmunophenotypinginAcuteMyeloidLeukemia[J].IntJClinExpPathol(2008),1,124-133.

[6]PromsuwicchaO，etal.PositiveandnegativepredictivevaluesofHLA-DRandCD34inthediagnosisofacutepromyelocyticleukemiaandothertypesofacutemyeloidleukemiawithrecurrentchromosomaltranslocations.[J].AsianPacJAllergyImmunol(2009)Dec;27(4):209-16

[7]程晓文.成人急性髓性白血病细胞CD表型同预后的关系[J].现代免疫学,(2005),25(1)：70-72.

[8]CasasnovasRO,SlimaneFK，etal.Immunologicalclassificationofacutemyeloblasticleukemias:Relevancetopatientoutcome.[J].Leukemia(2003);17:515-27.

[9]AuewarakulCU，etal.Immunophenotypicprofileofadultacutemyeloidleukemia(AML):analysisof267casesinThailand[J]AsianPacificjournalofallergyandimmunology(2003),Sep;21(3):153-60

[10]JunghanssC,etal.Multivariateanalysesofprognosticfactorsinacutemyeloidleukemia:RelevanceofcytogeneticabnormalitiesandCD34expression[J].Neoplasma.(2005);52:402-410

[11]蒋复高,吴天勤,钱雅静,等.急性髓细胞白血病CD34抗原表达及其临床表现[J].南京部队医药,2002,4(5):3-5.

[12]徐兵,胡成,缪旭东等.106例成人急性白血病流式细胞术免疫分型分析[J].第一军医大学学报,2003,23(10):1043-1046.

[13]ROCasasnovas,FKSlimaneetal.Immunologicalclassificationofacutemyeloblasticleukemias:relevancetopatientoutcome[J].Leukemia(2003)17,515–527

[14]RigolinGM,etal.CD34+/CD33+blastcells:correlationwithFABsubtypes[J].LeukLymphoma(1995);18(1):43-48

[15]ChangH，FarihaS，etal.Prognosticrelevanceofimmunophenotypingin379Patientswithacutemyeloidleukemia[J].LeukemiaResearch,(2004)28:43-48。

[16]WetzlerM，etal.HLA-DRantigen-negativeacutemyeloidleukemia[J].Leukemia,(2003)17,707–715

[17]SakaiH，SanadaM，clinicalanalysisofHLA-DR-negativenon-M3AML[J].RinshoKetsueki，2007Jul;48（7）:547-530