临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比

临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比

刘宁

长沙市中心医院湖南长沙410011

【摘要】目的：对比分析常规检验、生化检验在糖尿病临床诊断中的应用价值。方法：选择我院于2017年10月-2018年7月期间收治的糖尿病患者121例，分别对患者行常规检验、生化检验，并就两种检验结果与病理检查进行对比分析，观察两种检验方法的糖尿病阳性检出率。结果：生化检验的糖尿病阳性检出率为%，常规检验的糖尿病阳性检出率为%，两组数据对比，生化检验优势显著，即组间差异存在统计学意义（P<0.05）。结论：相对比常规检验而言，生化检验在糖尿病临床诊断中具有更好的应用价值，可以为患者的后期治疗提供有效参考，值得推广。

【关键词】糖尿病；常规检验；生化检验；阳性检出率

糖尿病是临床多见的慢性疾病，主要集中于老年群体，发病因素与多方面相关，包括患者自身免疫系统缺陷、饮食习惯、年龄以及体质量过高等，被临床医学归为全身性代谢性疾病[1]。近年来，随着生活水平的改变以及人口老龄化发展趋势的加剧，我国糖尿病发病率持续攀升，患者机体长期处于高糖状态，不可避免的会损伤全身器官，若不及时加以干预，患者可能罹患多种并发症，例如，心脑血管疾病、糖尿病肾病等，危及患者生命安全[2]。作为慢性疾病，其早期诊断具有非常重要的影响意义。基于此，笔者为了探究有效的诊断方案，选择我院于2017年10月-2018年7月期间收治的糖尿病患者121例，分别行常规检验、生化检验，具体内容如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

选择我院于2017年10月-2018年7月期间收治的糖尿病患者121例，所有患者均由病理检查确认符合《糖尿病诊断标准》，且不存在糖尿病史，实验前2周不存在胰岛素药物以及磺胺类药物使用史，实验前3d未饮酒，不存在肾功能障碍、免疫系统疾病、代谢性疾病以及精神障碍等情况。121例患者中，包括71例男性，50例女性，年龄介于27岁-79岁之间，平均为（53.91±9.36）岁；病程介于6个月-20年之间，平均为（10.43±7.54）年。临床均伴有多尿、多饮水、多食以及消瘦等症状。

1.2方法

常规检验：采集患者尿液5ml，以南京贝登生产的型号为UA-600T的尿液分析仪对患者的尿液进行分析，选择葡萄糖氧化酶法检测患者尿液的血糖值，若结果呈现为阳性，判定患者存在糖尿病。

生化检验：以患者空腹状态下血清葡萄糖HbA1c以及FBG作为检验指标，在患者晨起空腹状态时，采集患者的EDTA抗凝血以及无抗凝血，以普朗PUAS-300全自动生化分析仪对采集样本进行检测，其中无抗凝血通过氧化酶法检测血糖值，EDTA抗凝血通过色谱法检测样本中的糖化血红蛋白水平，若结果显示FBG不低于7.0mmol/L，同时HbA1c超过6.3%，判定检验结果为阳性，即患者存在糖尿病[3]。

1.3观察指标

以121例患者的病理检验结果作为金标准，分别对比常规检验结果、生化检验结果，从而判定常规检验结果、生化检验结果的糖尿病阳性检出率，再进行对比分析。

1.4统计学方法

本次实验过程中，121例糖尿病患者常规检验、生化检验的相关数据均以SPSS17.0软件采集分析，以n/%格式记录，检验值拟定为X2，P<0.05时，判定数据对比差异有统计学意义。

2.结果

2.1常规检验与病理检查结果对比

121例患者经过常规检验，判定有106例罹患糖尿病，糖尿病检出率为87.60%，与病理检查结果比对，差异统计学意义明显，即P<0.05，详情见表1：

表1常规检验与病理检查结果对比

3.讨论

糖尿病作为临床发生率相对较高的一种代谢性紊乱疾病，具有十分复杂的发病机制，但主要与患者的生活环境、遗传情况之间存在密切的关联性。既有研究资料指出，在年满20周岁的群体中，男性罹患糖尿病的概率在10.70%左右，而女性罹患糖尿病的概率在8.70%左右，可见糖尿病患者以年长男性群体为主[4]。在患者罹患糖尿病之后，若没有在最佳时机接受有效治疗，导致机体长期处于高糖状态，会增加患者出现大血管病变、微血管病变的可能，继而诱发一系列严重并发症，例如，心脑血管病变、肾功能衰竭以及肢端坏疽等，给患者的生命健康造成较大威胁，不利于患者保持既有生存质量。因此，临床医学表明，早期诊断对于糖尿病患者病情的及时控制具有非常重要的影响意义。

现阶段，糖尿病临床检验的常规手段为尿检，一般情况下，糖尿病患者血糖水平超出正常群体，若其高于患者的肾脏阈，会随着患者的尿液排出体外，此时患者的尿液中葡萄糖含量较高，因此，尿检在糖尿病临床诊断中具有应用价值。但若患者血糖升高幅度较低，患者肾脏完全可以吸收葡萄糖，再对患者进行尿检，检出率将较低，极易导致漏诊、误诊的情况。除此之外，不仅糖尿病会增加患者尿液中葡萄糖含量，若患者抗生素、维生素C使用量较多，同样会导致尿检呈现为阳性，因此，临床并不能以尿检作为糖尿病诊断的主要参考[5]。生化检验以HbA1c以及FBG为主要指标，患者空腹时间超过8h时，体内血糖水平趋于稳定，因此可以对患者的糖尿病症状进行有效判定；而HbA1c与患者体内血糖浓度之间存在正向关联性，可以为短期内患者总体血糖水平进行有效反映。因此，相对比常规检验而言，生化检验更具有参考价值[6]。本次实验结果也显示，生化检验的糖尿病阳性检出率明显高于常规检验，即数据比较差异有统计学意义（P<0.05）。因此，在糖尿病临床检验过程中，可以将生化检验作为主要参考指标。

结束语：

综上所述，相对比常规检验而言，生化检验在糖尿病临床诊断中更具有参考价值，临床可以将患者的HbA1c以及FBG作为指标，对糖尿病进行诊断，为后期治疗提供有效依据。

参考文献：

[1]王紫芳.对比常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值[J].临床检验杂志（电子版)，2017，06（03)：505-506.

[2]刘洪波.常规检验和生化检验在糖尿病患者诊断中的应用对比[J].临床检验杂志（电子版)，2017，06（03)：517-518.

[3]张蕾，沈婷，方传祺.糖尿病诊断应用生化检验临床应用分析及临床价值观察[J].临床检验杂志（电子版)，2017，06（03)：595-596.

[4]周红.临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验价值比较分析[J].临床检验杂志（电子版)，2017，06（02)：303-304.

[5]俞璇，张莺莺，欧成举，等.糖化血红蛋白检测在2型糖尿病诊断中的临床价值及其影响因素[J].皖南医学院学报，2017，36（02)：157-158.

[6]高科，陶娟，范宁，等.联合检测三种生化指标对糖尿病肾病早期诊断的临床价值分析[J].现代检验医学杂志，2016，31（04)：117-120.