长沙理工大学土木与建筑学院410004;湖南省交通科学研究院有限公司410000
摘要:悬索桥的施工风险具有显著的随机性、未知性,研究悬索桥的施工风险是将随机性、未知性的风险予以确定考虑,并进行定性或者定量分析,从而达到预防风险发生或者减少风险发生后果的目的。本文基于岳阳洞庭湖悬索桥的施工成本费用风险,采用模糊综合分析法识别施工成本风险因素并建立了施工成本风险定量分析模型,然后进行风险等级评估。评估结果表明:施工成本风险因素中,材料价格变动、人材机投入量、工程变更、施工方案的优劣对风险的影响最大,可作为重点风险因素进行施工过程控制。该项目总的施工成本风险发生概率为较高,风险后果等级为中等。
关键词:施工成本费用风险;模糊综合分析;风险等级;定量
1.引言
桥梁施工风险是无处不存在的,但风险也是能够减轻或者消除的。对于特大悬索桥,在施工前期就要针对性的进行桥梁施工风险分析,做好相应风险因素的评估工作,提出解决风险问题的基本措施,并在施工中严格执行。施工风险防控需要代价,但施工风险不防控或者防控不利,代价更大。做好悬索桥的施工风险控制工作对建设各个责任方无疑是具有重大的积极意义[1]。随着风险评估理论及网络技术的发展,采用多种理论结合网络技术进行风险识别与评估已经成为主要的趋势,较好的实现了从定性分析转为定量分析的过程,因而获得的风险评估结果越来越合理[2]。
本文依据悬索桥施工风险的研究背景,进行岳阳洞庭湖大桥的施工成本费用风险研究,确定风险等级,以期更好指导该项目施工,实现最大经济效益。
2.工程概况
临岳高速岳阳洞庭湖大桥是临岳高速的控制性工程,桥位位于洞庭湖入长江交汇口处岳阳市七里山,桥位东起岳阳,西接君山。
本标段主要包括岳阳洞庭湖大桥悬索桥主桥及主桥副孔,对应桩号为K52+896.000~K55+286.180,全长2390.18m。桥跨布置为3x60m悬浇刚构+(1480+453.6)m双塔双跨钢桁梁悬索桥+(32.58+3x60.5)m悬浇连续梁。
3.模糊层次风险评估模型
模糊综合分析法运用广泛,很适用于施工组织设计方案的优选。模糊综合分析法综合考虑了多种影响因素,采用了隶属函数、隶属度方式描述了中介过度信息,基于因素阈值划分风险,基于数学计算得到定量的分析结果。
一般的,模糊综合分析法的流程为:建立综合评判集合→综合考虑各个因素之间的隶属度、隶属函数→确定评价基本模型→确定因素-对象间的权重值→综合评价分析。
模糊综合分析法包括单因素模糊评价法及多因素模糊评价法,多因素评价法较单因素评价分复杂,考虑的因素更多,但运用复杂,这里主要介绍单因素模糊评价法。单因素模糊评价法首先确定单个因素的评价结果,同时确定单个因素与因素集中的隶属关系,具体计算过程如下[3]:
施工成本费用风险识别
施工成本控制是施工方关键控制内容之一,本章针对岳阳洞庭湖大桥施工项目,通过查阅相关组织设计文件、已有建设项目的成本费用分析文献,结合专家评审意见获得了施工成本费用具体风险。
本项目施工成本费用风险有:人工工资单价变动(C1);材料价格变动(C2);施工机械费用变动(C3);人材机的投入量(C4);新技术方法的研制(C5);工程变更(C6);乱开户头支出(C7);施工方案的优劣(C8);贷款利息的变动(C9)。
识别施工成本费用风险因素后,对其风险因素进行权重计算,进而判断施工风险因素的重要程度。依据施工技术风险权重识别过程进行施工成本费用风险因素的权重计算,可得最终成本费用的权重计算结果,具体见下表1所示。
表1施工成本费用判断矩阵及权重计算结果
施工成本费用风险评估
按照模糊综合分析法步骤求得岳阳洞庭湖大桥成本费用风险发生概率、后果评定结果,具体见下表2所示。
表2施工成本费用风险因素风险发生概率及损失后果调查评定结果
依照施工技术风险评估内容,同理求得施工成本费用下的风险发生概率评价集为:
由最终评价集可知,第四项值0.341为最大,对应风险概率为较高,故施工成本费用最终风险概率为较高。同理可求得关于风险后果等级的最终评价集为:。
可见,由最大隶属原则,风险后果的最终评价集中第三项值0.4692最大,对应风险后果等级为中等。
6.小结
本文进行了岳阳洞庭湖大桥施工成本风险分析,建立风险分析模型,识别了风险因素,进而进行了施工成本费用风险发生概率及风险损失后果评定。分析结果表明:施工成本风险因素中,材料价格变动、人材机投入量、工程变更、施工方案的优劣对风险的影响最大,可作为重点风险因素进行施工过程控制。该项目总的施工成本风险发生概率为较高,风险后果等级为中等。
参考文献:
[1]范世标,廖海清.桥梁工程项目风险管理认识与运用[J].黑龙江交通科技,2014(10):115-116.
[2]谢功元.山区桥梁建设期多因素风险评估方法研究[D].长安大学,2013.
[3]陈军,张德明,蔺亚虎.基于模糊层次分析方法大型桥梁工程项目风险评估[J].石家庄铁道大学学报(自然科学版),2010,23(3):29-33.