玻璃纤维桩核与金属桩核修复牙体缺损的临床效果对比观察

玻璃纤维桩核与金属桩核修复牙体缺损的临床效果对比观察

傅士美

甘孜州泸定县人民医院口腔科四川甘孜626100

【摘要】目的：分析牙体缺损患者行玻璃纤维桩核与金属桩核修复的效果。方法：纳入我院2012年11月—2013年5月所收治112（160牙）例牙体缺损患者作为临床研究对象，将行玻璃纤维桩核修补牙体缺损的患者作为A组，将行金属桩核修复的患者作为B组，比较两组修复成功率。结果：两组患者修复成功率差异不大，无统计学意义，P>0.05。结论：在对牙体缺损患者行修复治疗时，玻璃纤维桩核与金属桩核修复的效果相近，因此在对牙体缺损患者临床修复治疗时，应根据患者的具体情况选择最佳的修复方式，以便提高患者的综合治疗效果。

【关键词】牙体缺损；金属桩核；玻璃纤维桩核；疗效

【Abstract】objective：toanalyzepatientswithtoothdefectlineofglassfiberpostcore.Methods：inourhospitalinNovember2012-May2013by112（160teeth）werepatientswithtoothdefectasclinicalresearchobject，therowofglassfiberpostnuclearrepairtoothdefectasAgroupofpatients.Results：twogroupsofpatientstorepairsuccessratedifferenceisnotbig，nostatisticalsignificance，P>0.05）.Conclusions：inpatientswithtoothdefectrepairtreatmenttheeffectofcomprehensivetreatmentofpatients.

【Keywords】toothdefect；Metalpilenuclear；Thecurativeeffect

现实中，当患者牙冠部牙体组织大面积缺损时，给予基础治疗后，常会采取全冠或桩核方式来进行修复[1]。铸造金属桩的物理机械性能较好，其加工成形过程相对简单，在牙体缺损修复治疗范畴得到了广泛应用；玻璃纤维桩具有较好的力学特征、抗腐蚀性以及纤维相容性，在牙体修复过程中的美学效果相对较好，其弹性模量与天然牙齿基本一致[2]。为了对牙体缺损患者采用此两种不同方式实施修复的具体效果作出深入了解，本研究回顾性分析了我院2012年11月以来所收治的112（160牙）例牙体缺损患者临床资料，现将研究结果具体报道如下。

1一般资料与方法

1.1一般资料

纳入我院2012年11月—2013年5月所收治112（160牙）例牙体缺损患者为对象，其中女性54例（77颗牙），男性58例（83颗牙），患者年龄跨度为19—74岁，平均（45.2±0.4）岁。损伤牙齿中有38颗为磨牙，34颗为双尖，16颗为尖牙，72颗为切牙，所有患者均不存在牙周病、根折、松动、隐裂等，患牙根长度均不低于牙冠长度。所有患者均完成了根管治疗，患者无明显不适症状，X线检查显示示根密合，根尖未发现慢性炎症，根管直径、牙根长度均符合桩冠的修复要求。采用定向分组法将行玻璃纤维桩核修补的63例患者（80颗牙齿）作为A组，将行金属桩核修复的59例患者（80颗牙齿）作为B组，两组患者年龄、性别、病情等一般资料差异不大，无统计学意义，P>0.05。

1.2方法

（1）桩核选择：前牙缺损患者采用玻璃纤维桩核进行修复，对于严重舌向倾斜且需要改向的患者，采用铸造金属桩来对前牙残冠进行修复；磨牙与前磨牙采用铸造金属桩进行修复；剩余健康牙体组织较多的磨牙与前磨牙患者行玻璃纤维桩核修复。所有行玻璃纤维桩核修复的患者均保留了2mm以上的牙本质肩领，行铸造金属桩核修复的患者须尽可能保留原有的牙本质肩领，部分无牙本质肩领的患者给予铸造金属治疗。

（2）治疗方法：所有患者均在根管治疗完成后观察2周，将残冠、残根的无基釉、薄壁弱尖、龋损组织去除干净，在此过程中，必须尽可能保留牙体组织，根据X线检查结果决定桩的长度与直径。A组：用G钻来预备根管，再用配套钻形成根管预备，深度达到根长的2/3—3/4剩余胶尖距离根尖4mm左右，根据桩道深度以及牙合关系来对桩长度做出适当调整，同时还须做好相应标记，用涡轮钻将多余部分去除。在此过程中，须注意不能用钳子剪断纤维桩，避免纤维组织被破坏，最后按照ParaCore说明书来完成堆核与粘桩。B组：用G钻来预备根管，其深度达到根长的2/3—3/4剩余胶尖距离根尖4mm左右，用P钻来对根管内壁进行修整，使其光滑无倒凹，利用铸造蜡取金属桩模型，然后将其送至工厂加工成金属桩核。试戴合适后，利用树脂加强型玻璃离子水门汀粘连金属桩。A、B组患者均采用全瓷冠修复，治疗时根据烤瓷冠的相关要求进行常规备牙、排龈、取模、比色、戴临时冠，烤瓷全冠制作，试戴固定。

（3）随访调查：对患者的牙周情况、牙齿情况、性别、年龄等情况进行详细观察，叮嘱患者在治疗后3、6、12、18、24个月进行复诊。任何原因引发桩的折裂、基牙折裂、桩脱位、牙冠脱落均视为修复失败。

1.3统计学分析

将本研究所有需要统计的数据纳入SPSS17.0软件行统计学分析，用%来表示计数资料，其对比结果用卡方来进行检验。P＜0.05说明差异具有统计学意义，反之不具备统计学意义。

2结果

A组中有75颗牙修复成功，修复成功率为93.75%；该组中有4颗牙出现了桩松动脱落，概率为5.0%。B组中有73颗牙修复成功，修复成功率为91.25%；该组中有5颗牙出现了桩松动脱落，概率为6.25%。随访过程中，两组患者的修复成功率差异不大，无统计学意义，P>0.05。

3讨论

当前随着牙科材料的不断研发以及根管治疗技术的不断完善，绝大部分牙齿大面积缺损患者的患牙得以保全，在对残冠残根进行修复时，桩核冠修复最为常见，且桩核的材料直接关系到最终的修复结果。大量临床研究资料证实[3]，在对牙体缺损患者进行修复治疗时，铸造金属核依然存在一定局限问题，如金属的弹性模量一旦超过了牙本质弹性模量，就会改变牙本质内原有的应力分布情况，在桩末端、桩--牙本质交界处即会出现较大的应力梯度，从而导致应力集中情况，致使基牙出现不可逆的根尖折裂或牙根纵折，同时金属桩核还存在核磁共振成像影响、不透光、易腐蚀等不良特点。

而玻璃纤维桩的出现为牙体缺损的修复提供了更好的选择，玻璃纤维桩核系统主要是利用根管内天然的解剖结构来增强根管内核桩的粘结力，并使其与牙本质形成“纤维桩—树脂水门汀牙本质复合体”的同质性结构，应力分布均匀，降低了患者修复后出现根折的概率。此外，纤维桩具有不干扰核磁共振成像、美观、透光、抗疲劳、生物相容性较好、耐腐蚀等优点，在临床中已逐渐替代了金属桩，且取得了较好的效果[4]。通过对本研究以及大量临床研究资料进行分析发现，牙体缺损修复过程中，玻璃纤维桩与铸造金属桩核均有较好的效果，但本着人本化就医服务原则，现实中还需根据患者实际接受情况给予治疗方案抉择。

参考文献：

[1]刘惠萍.玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙修复中的应用对比观察[J].山东医药，2012，52（2）：104-105.

[2]吴晓飞，马杰，陈明远等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床效果评价[J].安徽医学，2014，（8）：1113-1114.

[3]贾素侠，李国宾，张志伟等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较[J].中国实用医药，2012，07（18）：153-154.

[4]张勇.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较[J].大家健康（中旬版），2013，（12）：242-242，243.