等离子前列腺剜除术对复发性前列腺增生治疗探讨

等离子前列腺剜除术对复发性前列腺增生治疗探讨

陈玉雄

陈玉雄

（资中县人民医院泌尿外科四川内江641200）

【摘要】目的：探究等离子前列腺剜除术（HoLEP）治疗复发性前列腺增生的临床效果。方法：回顾性分析选择2016年1月—2017年8月期间在我院接受治疗的60例复发性前列腺增生患者的临床资料，按照接诊日期的单双数分为对照组与观察组各30例，对照组采用前列腺汽化电切术治疗，观察组行HoLEP治疗，对两组患者临床治疗效果进行统计。结果：入组病例手术顺利并成功，成功率为100%；观察组患者术中出血量、手术时间、导管尿留置时间、膀胱冲洗时间均短于对照组，且前列腺症状评分及生活质量评分明显低于对照组，组间数据差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者术后并发症为6.7%，低于对照组30.0%（P＜0.05）。结论：对复发性前列腺增生患者行HoLEP手术治疗，降低术中出血量与时间，并有助于优化患者生活质量，具有一定推广价值。

【关键词】复发性前列腺增生；等离子前列腺剜除术；前列腺汽化电切术

【中图分类号】R699.8【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2018）12-0098-02

前列腺增生经常被叫做良性前列腺增生，中老年男性是本病好发群体，在人口老龄化社会不断推进背景中，前列腺增生发生率有逐年上升的趋势。反复发作是前列腺增生主要临床特征之一。医疗水平的提升，促进激光技术的发展与应用，与前列腺汽化电切术传统治疗手段相比，有适应广泛、安全性高、术中出血量低、术后恢复迅速等优势[1]。本文研究的宗旨为阐述HoLEP手术应用的可行性，与前列腺汽化电切术治疗效果进行比较，现做出如下报道。

1.资料与方法

1.1一般资料

取2016年—2017年我院接受治疗的60例复发性前列腺增生患者的临床资料为研究对象，（1）纳入标准：常规药物治疗不见效；满足前列腺增生手术指征；膀胱功能优良；患者知情并自愿参与；（2）排除标准：合并糖尿病、凝血功能异常、血液系统疾病、肝肾等脏器功能严重缺陷者。按照接诊日期的单双数分为对照组与观察组各30例，对照组中年龄51～74（63.2±4.1）岁；前列腺体积28～254（65.8±5.6）ml；观察组中中年龄50～75（63.4±4.3）岁；前列腺体积27～254（64.8±5.0）ml。组间差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组：行前列腺汽化电切术。促使膀胱支撑精阜，切取标志沟，最大限度外露环形纤维，膀胱颈到精阜切掉两侧叶，采用电刀术修复并切除局部组织，冲洗干净后留置导尿管。

观察组：采用HoLEP治疗。仪器选择科医入公司的VersaPlusePowerSuiteHolmium100W系统，并配以有F27操作镜和一个改良的操作构件以固定与操作光纤。能量为1.5～2J/s，频率为：40～50Hz，总功率为：60～100W。还需借用F26的肾镜组合mocerllation组织粉碎器(VersaCutTM)去吸附被切除组织的粉碎。手术操作期间采用改良手术方法，和前列腺汽化电切术传统治疗手段存在差异，不是由膀胱颈开始进行5点、7点方向打沟，而是想采用激光由精阜周边探查到前列腺包膜，继而向左右两端顺沿前列腺包膜把两侧叶推开在精阜前端把前列腺走行中断，顺沿包膜继续前行，促使使前列腺整体向膀胱内悬浮，再分别从左右两叶向12点钟方向进行剜除。完整剜除后应用组织粉碎器把前列腺吸出，留置导尿管。行抗感染、止血等常规治疗。

1.3观察指标

对两组患者手术指标，前列腺症状（IPSS）评分、生活质量评分以及术后不良并发症发生情况进行统计学与对比。

1.4统计学处理

用SPSS16.0软件包对数据进行处理，x-±s表示手术指标、IPSS评分与生活质量评分，独立样本t对其进行检验；百分率（%）表示术后不良并发症发生情况，χ2进行检验。当P＜0.05时，证明差异有统计学意义。

2.结果

2.1手术指标、症状评分以及生活质量评分情况比较

入组病例手术顺利并成功，成功率为100%；观察组患者术中出血量、手术时间、导管尿留置时间、膀胱冲洗时间均短于对照组，且前列腺症状评分及生活质量评分明显低于对照组，组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

2.2术后并发症发生情况比较

观察组患者术后并发症为6.6%，低于对照组30.0%（P＜0.05）。详见表2。

3.讨论

反复性发作是前列腺增生主要临床症状，严重影响男性群体的生活质量。现阶段关于反复性前列腺增生发病机制尚不明确，但是普遍认为和患者长期没有接受针对性治疗、治疗不彻底、不重视日常保健工作等因素相关。前列腺增生可对尿道产生压迫，致使课题排尿困难，造成尿路感染或产生结石，长时间阻塞可引发肾脏积水，使肾功能下降，重者可死亡。

前列腺汽化电切术为过去反复性前列腺增生患者经常采用的治疗手段，应用期间对个体造成较大创伤，术中出血量多、切口愈合缓慢、可能对包膜或外括约肌结构完整性造成损伤，加大了术后感染以及切口开裂等并发症发生的概率[2]。此外，以为手术方式以及电外科等客观条件的限制，致使患者治疗后组织残留量较大、二次手术率高极易引发尿失禁。在上个世纪90年代中期，Gilling数次提出HoLEP概念，但是该手段在应用期间会耗费较长时间且切除效率相对较低，切除重量在前列腺整体重量的25.0%左右[3]。等离子是脉冲式激光，无组织选择性，波长为2140nm，组织汽化深度0.5mm，对周边组织热损伤。

深度＜1mm，精确性与高效性特征并存，可零距离贴近尿道对外括约肌进行切除，对前列腺尖部的切除安全性极高，并且，外科手术质量期间可以探寻出间隙“剥离”为标准，以进一步维护增生组织切除的完全性。

在本次研究中，观察组患者各项手术指标、前列腺症状（IPSS）评分、生活质量评分以及术后不良并发症发生率均显著好于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，对复发性前列腺增生患者行HoLEP手术治疗，降低术中出血量与时常，并有助于优化患者生活质量，具有一定推广价值。

【参考文献】

[1]卫娜.经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析[J].中国社区医师,2017,33(33):27-28+30.

[2]张庆波.经尿道前列腺等离子剜除术与前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床效果比较研究[J].临床合理用药杂志,2017,10(30):136-137.

[3]谭日钊.钬激光剜除术与钬激光前列腺切除术治疗前列腺增生的效果对比[J].中国现代药物应用,2017,11(19):20-22.