试析公共体育服务供给侧创新的路径--以大连市为例大连市

试析公共体育服务供给侧创新的路径--以大连市为例大连市

杨雨丰

杨雨丰

辽宁对外经贸学院

摘要：试析公共体育服务供给侧创新的路径--以大连市为例大连市

关键词：试析公共体育服务供给侧创新的路径--以大连市为例大连市

1.大连市公共体育服务供给侧改革的原则

大连市公共体育服务供给侧改革的基本原则是决定公共体育服务体制、供给模式和运行模式的主要指导思想。基本原则包含了以人文本和公平性原则及效率性和公平优先兼顾效率原则等。

1.1公平优先兼顾效率原则

公平和效率对于社会的进步来说是最为理想的状态，两种形式都是不可或缺的。在一种政策的实施上，想要做到效率的提升，必然就会使得公平性有所下降。从另一种角度來看，当公平性提升了，就会使得经济本身更加的扭曲和抑制。在大连市的公共体育服务项目中，一直坚持的原则就是＂公平优先、兼顾效率＂。其中在这种效率中的内涵主要是：在公共体育服务项目的实施上，要能够做到均衡，同时还要提升效率。在供给的时间里，政府的能力和市场的能动性要结合在一起，从而使得两者之一保证产品，而另一个促进效率。在既定的制度框架内，推进了公平与效率的统一。

1.2组织形式多样化原则

省级公共体育服务机构管理的主要对象是指导本省各级公共体育服务机构的工作，工作任务比较固定，在职责范围和监管对象管理方面可形成综合管理体制，避免因人事变化或者不到位而引起的管理空缺。

1.3创新的原则

创新是实现公共体育服务机构管理水平不断提高的强大推动力，是使公共体育服务工作不断在实践中得到完善的源泉。在公共体育服务的相关管理体系建设中，我们也要根据时代的变化和环境的变化实施创新的模式，从而使得公共体育服务机构的管理能够在内部上保持能动性，更好的使得公共体育服务的管理作用体现出来。不断实现公共体育服务机构的技术创新、制度创新和管理创新，以求更好地推进公共体育服务机构管理的机制体制。

2公共体育服务供给侧改革的目标

大连市公共体育服务供给的本质就是能够使得国民的整体健康水平有所提升。想要达到这个要求，就一定要能够使得公共体育服务供给制定最近的发展方向和目标。在斯蒂格利茨的观点中，私人部门当中重视的东西就是利润。而在公共部门中最重视的就是经济和国家安全。通过他的观点，把社会和经济目标当做研究的方向，重点的在这两个方面上研究了大连市公共体育服务供给侧改革的目标。

从经济的角度来看，大连市公共体育服务供给的方向就是能够做到效率达到最好的状态。公共体育服务在供给的问题上要达到最高的运行效率，也就是说公共体育服务要能够做到在平衡的状态下的最佳效率。这种效率的成功是要能够在供求均衡的基础上进行的。公共服务最优供给理论和帕累托最优的假定条件是不一样的。

2.2社会目标：实现公共体育服务的供给均衡

对于公共体育服务供给來说，能够做到均衡就是最为合适的状态。公共服务供给的均衡理论模型通常包含有维克塞尔--林达尔模型、庇古模型、萨缪尔森模型等。

在社会目标的设定上，大连市公共体育服务供给的目的在于能够完成均衡的方式。然而这种均衡并不是完全的均衡，而是相对的。当达到了均衡的目的，也就是的公共体育服务达到最优的供给方式。

3.大连市公共体育服务供给侧改革的路径探析

大连市公共体育服务的供给侧改革需要在发挥政府主导作用的基础上，坚持增加公共体育服务投入，同时引入市场竞争化制，创新供给方式，调整供给结构，提高供给效率，具体路径包括以下几点

3.1打破行政区划限制，实现区域协同供给

在大连市建设的背景下，在区域经济一体化的条件下，公共体育服务供给应从区域整体发展的角度，打破行政区划限制，实现区域协同联合供给。在类型上，大连市公共体育服务属于区域内地区共享型公共体育服务，它应跨越单个行政区域的管辖范围，从全区域的需要来整合公共体育服务资源，使公共体育服务供给的量和质更符合整个区域发展的需要，从而提高供给的效率，有利于实现投入较小条件下区域公其体育服务供给效益的最大化。

目前，大连市公共体育服务供给是以行政区域为基础的，各地方政府仅仅供给本行政区域内的公共体育服务。这种基于各为政的单个行政主体的公共体育服务供给方式，容易造成本区域公共服务供给不足和供给过剩并存的尴尬局面，造成区域公共体育资源的浪费。大连市公共体育服务想要高效的开展，既要成立一个大连地区相关志愿服务的合作协调机制，构建跨行政区划、跨行政层级及吸纳非政府组织参与的区域公共服务的协调合作机制，改变现有区域协调合作中大多由政府直接出面，过分强调行政权力的局面。

3.2建立健全公共体育服务标准体系

目前，大连市公共体育服务己进入服务需求总量增加、内涵延仲、结构优化的成长过程，这就需要公共体育服务的相关质效水平都要有相应的提升，以更好的满足城乡居民之需求。然鉴于当前公共体育服务供给中存在的问题，建立健全大连市公共体育服务标准体系，需要首先，应从法律法规、政府监管、社会监督、物质支撑等方面建立健全公共体育服务标准化监督保障体系。其次，需耍明确公共体育服务标准的实施主体和实施方式。公共体育服务实施主体主要是政府、体育社会组织以及第三方机构等。在实施方式上可采用质量监督、生产许可、自愿认证、自愿协议等实施方式。最后，应该建立公共体育服务基础标准、通用标准及支持标准。

3.3创新供给方式从单一趋向联合

日前，大连市公共体育服务的供给方式大都采用单一方式，在实践中可创新形式，联合运用多种供给方式，实现多元供给，以此来实现公共体育服务供给效率的最大化。多元供给，顾名思义，即两种或两种以上供给方式相结合形成的新的公共体育服务供给方式。这其中，补助是最为普遍的表现形式，能够拿来资助那些特定的志愿者及经营者。如为解决学校体育场地为社会提供服务问题，上海市杨浦区殷行街道创立的政府购买服务，市场分担风险，社区参与管理的＂殷行模式＂就包括委托、补贴、合同承包等政府购买公共体育服务的不同制度安排。

创新公共体育服务多元供给，应积极探索多种公共体育服务供给方式的联合，如租赁--补助、合同--补助、特许--合作等方式都可Ｗ得到创新应用。在公共体育服务供给的初期，这种探索和联合在一定程度上有助于提升公共体育服务的供给质量和效率。

3.4完善和创新公共体育服务供给侧改革制度

特许经营是公私合作的重耍类型之一，相对于特许经营而言，公私合作的市场化水平更高。目前，用公私合作替代特许经营正成为一种趋势，公私合作日益成为西方各国政府实现经济与公共政策目标的主要方式。

（1）加强公共体育服务特许经营的法律法规建设

完备的法律体系是公共服务领域特许经营成功运行的必要条件，法律先行也是发展中国家公共服务领域特许经营的主要特点和经验。但日前，我国在公共体育服务特许经营方面的法律法规还处于一种缺失状态；即使扩展至整个公共服务领域，也没有特许经营方面的专门法律法规，现有的相关规定都是建设部等部门发布的规章及地方性政府规章。公共体育服务特许经营需要用法律形式确义特许经营者的法律地位，规定特许经营合同等，这就函需加强法律法规建设。

（2）鼓励吸引民间资本进入公共体育服务领域

国家颁布了相关条例《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》来鼓励和吸引更多的巧间资本来加入体育产业领域，通过体育产品的开发和建设，从而为民众供给更优质的体育服务。＂民间资本以特许经营的方式进入公共体育服务领域，一方面可以推动公共体育服务的市场化改革，降低政府投资公共体育服务的风险；另一方面又可以疏导民间资本的流向。具体方式上，可在坚持完善ＬＯＴ模式、ＢＯＴ模式等模式基础上，适时引用ＢＯＯ，ＢＢ０等模式，巧展民间资本进入公共体育服务领域的方式。

（3）规范公共体育服务特许经营的实施流程

规范化的管理流程是发达国家成功实践特许经营的经验之一，公共体育服务特许经营的长效化发展需耍严格规范的实施流程，具体应包括政府立项、可行性论证、特许经营招标、特许经营运行等过程，见下图１。

公共体育服务特许结营项目必须经过政府立项，这是其与商业特许经营的最大区别。特许经营项目的可行性论证内容主要包括实施实施特许经营的可能性、风险率、回报率等。在招标中，应本着公开、公正、公平的原则。特许经营作为一种市场主体的交易行为，需耍双方签订合同，明确权利与责任。项目运行应选择恰当的运行模式，杜绝盲目跟风和模仿。

（4）健全特许经营的监督机制

健全公共体育服务特许经营的监督机制，具体做到：第一，完善公众听证制度，加强社会公众对特许经营的监督和参与。第二，建立独立于政府之外，但又得到政府认可的监管机构，该机构在结构上与政府部门分开，具有一定的独立性，又不受利益方干扰。第三，明确监管内容。明确的监管内容是对公共体育服务特许经营进行有效监管和实现监管目标的基矗

3.5发展完善公共体育服务的合同承包制度

之所以开展公共体育服务合同的承包，目的是为了进一步加强公共体育服务的质效，从而可以更加充分的实现民众日益增强的体育服务要求。就现在來看，这一合同承包工作还是刚刚开始，很多地方并不完善和成熟，因此在具体的实施中，要特别留心下面几点：

（1）建立效益、公平和效率三维度的评估体系

单纯的合同成效大多集中于以成本收益为核心的效率分析，但是由于公共体育服务＂公共性＂的存在，效率并不能成为评估公共体育服务合同承包的唯一指标。正如库泊所说：＂政府对于公共服务的购买，并不是简单的市场交易，并不能拿市场交易中那些准则来进行评判，化应的责任、平等、经济有效性都应该纳入政府购买的评价标准之中。＂为此，公共体育服务合同承包的评估必须从效益、公平和效率三维度进行全面分析。

（2）加强政府的监督管理职能

政府实行公共体育服务合同承包并不是要政府完全放手，一包了之。相反，政府必须加强公共体育服务合同承包的监督管理职能。实行合同承包，是将政府从公共体育服务的＂提供者＂和＂生产者＂的角色中解放出来，通过引入市场机制，将公共体育服务用契约的方式承包给社会组织和市场组织，政府在其中承担＂购买者＂和＂监管者＂的角色。换言之，政府在公共体育服务合同承包之中移交的只是服务，而不是责任。

（3）明确公共体育服务合同承包的范围

可以说，公共体育服务合同承包是有它的范围的，对于一项公共体育服务能否应用这项制度，都是有相应的评判规则的。第一是通过价值判断来规定这个承包的区域。通常来看，政府的一些基础功能：方针、政策的制定和推行，不可承包出去。第二，通过服务自身属性来规定承包区域。那些比较不好通过具体指标来考量及交易成本偏髙的服务，一般还是由政府来负责，那些相对较小的服务可以由民间组织来承包。

参考文献：

[1]王永平,赵岷,魏彪.大数据时代体育公共服务供给侧改革研究[J].体育文化导刊,2018(08):17-21.

[2]古雅辉,吴广宏.供需视角下宁夏农村公共体育服务的现实困境与发展路径[J].宁夏大学学报(人文社会科学版),2018,40(03):180-184.

[3]李超,尹何韵杰,聂冠华,秦小平.供给侧改革视角下我国公共体育服务供求矛盾消解研究[J].三峡大学学报(人文社会科学版),2018,40(03):111-114.

[4]赵慧娣.新时代背景下公共体育服务供给侧结构优化路径研究[J].体育与科学,2018,39(02):20-26.