案例教学法在内科临床见习带教中的效果探讨

案例教学法在内科临床见习带教中的效果探讨

鲍娟潘毅

昆明医科大学第二附属医院干疗三科云南昆明650101

【摘要】目的：探讨案例教学法在内科临床见习带教中的应用效果。方法：选择我院2014年127名内科临床见习生作为本文研究对象，按照随机分层分组法将127名内科见习生分为观察组和对照组，观察组临床见习期间采用案例教学法，观察两组见习生成绩、对教学的评估及自我能力评价。结果：观察组理论考试、病历书写、实验考核及病例分析成绩均优于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05）。观察组中对课程开设、教学方法、教学形式持赞成态度的比例明显高于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05）。观察组中认为案例教学法能提高学习兴趣、学习效率、分析归纳能力等的比例高于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05）。结论：案例教学法能显著提高内科临床见习生的成绩，提高学生对教学方法的认可度，在内科临床见习带教中具有一定的应用价值。

【关键词】案例教学法；临床见习带教；应用效果

临床见习带教是临床医学生进入正式职业前的一个重要阶段，是将理论知识转化成临床实践的桥梁，以帮助临床医学生能更好的将学习的理论知识应用于临床中，但不同的带教方式获得的效果有所差异，本文将案例教学法应用于内科临床见习带教中，现将应用效果汇报如下。

1资料与方法

1.1研究对象2014年1月-12月共有3批127名临床见习生来我院进行临床见习，男82名，女45名，年龄在18-24岁之间，按照随机分层分组法将127名临床见习生分为观察组和对照组。观察组69名，男43名，女26名，平均年龄（21.3±1.5）岁，消化内科15名，呼吸内科19名，神经内科12名，心血管内科23名，见习生中专科29名，本科40名，对照组58名，男39名，女19名，平均年龄（20.7±1.6）岁，消化内科12名，呼吸内科16名，神经内科10名，心血管内科20名，见习生中专科23名，本科35名，两组见习生基线资料无显著差异（P>0.05）。

1.2带教方法对照组见习生采用常规带教方法，观察组见习生在带教过程中引入案例教学法，具体方法如下：以理带案，带教老师以理论知识为基础开展案例教学，为案例教学提供理论支撑，将理论和案例分析有机结合，使见习生能将理论知识应用于实际案例中；以案论理，通过分析案例重新熟悉理论知识，引导见习生将案例中问题联系理论知识，使学生加深理论知识的理解，不断的案例推演可使见习生能够系统内化为稳固的基本理论体系，从而提高临床决策能力和解决实际问题能力[1]；析案促研，案例分析过程就是一个不断提出问题、解决问题的过程，尤其对于临床典型案例应组织见习生进行小组讨论和分析，析案讨论可为见习生提供一个交流平台，既能培养学生团队精神和勤于思考的习惯，也可培养见习生学会从不同角度思考问题。

1.3观察指标观察两组见习生成绩、对教学的态度、对自身能力的作用，成绩观察指标包括理论考试、实验考核、病历书写及病例分析，对教学态度和对学生自身能力的作用采用我院自制问卷表进行调查，教学态度主要调查对课程开设、教学方法、教学形式是持有赞成或是不赞成态度[2]，对学生自身能力作用的调查内容包括提高逻辑思维能力、自学能力、学习兴趣、学习效率、分析和解决问题能力、归纳总结能力、团队合作能力及语言表达能力，调查结果也分为赞成或不赞成。

1.4统计学方法采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析，计数资料组间比较采用x2检验，计量资料组间比较采用两独立样本t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组学习成绩比较观察组理论考试、病历书写、实验考核及病例分析成绩均优于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1两组学习成绩比较

3讨论

本文实验结果显示，观察组见习生学习成绩、对案例教学方式的态度明显优于对照组，且经案例教学带教后，观察组学生对自我能力的评价也优于对照组，由此说明，案例教学法能够提供内科临床见习效果，在临床医学生带教中具有一定应用价值。

参考文献：

[1]郑述铭.案例教学结合TBL教学法在临床见习带教中的运用[J].中医药管理杂志，2011，19（7）：648-649.

[2]杨敏，周润华，曾锦荣.内科学临床见习实施案例教学应重点关注的几个问题[J].西北医学教育，2013，21（5）：1036-1038.