口腔科临床目测法比色的误差分析

口腔科临床目测法比色的误差分析

石红光吕渭莉(广州市第一人民医院口腔科广东广州

【关键词】瓷修复体比色色差

在口腔临床工作中，瓷修复体应用广泛。但其颜色匹配是棘手的问题，正确比色选色是关键性的步骤之一，也是较薄弱的一个环节。口腔修复医师在此环节起决定性的作用：医师比色的正确与否将直接影响瓷修复体最终的颜色和修复效果。本文研究分析口腔修复科医师比色的误差。

1材料与方法

1.1研究对象7名口腔修复医师为观察者，男3人，女4人，年龄31-46岁。排除红绿色觉缺陷情况。

1.2取两副Vita标准16色比色板，由其中一副中抽取出的9个比色片：A2、A3、B2、A1、A3.5、C1、D2、D3、C2，这9个比色片按照郭航[1]的调查报告是我国临床医师最常选用的，它们的选用频率占总数的88%。将这9个比色片的标号遮住，随机编为1～9号，按临床目测法与另一副完整的Vita比色板比色，记录结果。各医师独立比色，时间为晴天的10：00AM～3：00PM，窗边，绿色围巾背景。

1.3两周后，将上述9个比色片重新随机编号，由7名医师重复步骤1.2

1.4资料的统计分析卡方检验医师的比色稳定性。

CIE1976LAB色度系统及色差：这个系统是1976年由国际照明委员会(CIE)推荐的，在该系统中，物体色在知觉上有均匀的空间，L*代表明亮度，a*、b*决定色调和饱和度。CIE1976LAB的色空间为均匀色空间，在这个空间中，两种颜色间的差别可以用数量来描述，称为色差，相等距离代表相同的色差。计算公式为：△E=［(△L*)2+(△a*)2+(△b*)2]1/2。依据吴效民[2]等对Vita比色板的色度测量结果，可计算出比色不匹配产生的色差。例如：将Ａ2误判为Ｂ2时，由上述文献查得A2和B2各自的L*，a*，b*值；计算两者间色差△E=[(67.44-67.23)2+(-0.19-0.69)2+(11.66-10.81)2]1/2=1.24，以此类推。

2结果

7名口腔修复科医师前后两次比色结果见表1

表1：7名修复科医师两次比色结果

匹配（%）不匹配（%）合计

第一次46（73%）17（27%）63

第二次49（78%）14（22%）63

经卡方检验（χ2=0.171P>0.05）,两次比色匹配率无显著性差异，7名修复科医师比色稳定性好。依据吴效民[2]等对Vita比色板的色度测量结果，计算前后两次比色共31次不匹配产生的色度误差△E，平均为2.04±0.76

3讨论

瓷修复体的颜色匹配是个棘手的问题，在众多影响因素中，比色选色是重要因素之一，也是较薄弱的一个环节。国内外学者作了不少研究，尚未得到很好的解决。比色过程本身也受到多种因素的影响：其中医师比色的正确与否将直接影响修复体最终的颜色和修复效果。有学者[2]测试证明：不同Vita比色板的颜色稳定性良好，故本研究使用标准Vita比色板作为测试样本，可作为判断比色准确性的客观指标。

人的眼睛是古老的颜色测量工具，对微小的颜色差别有敏锐的辨别能力。人们长期用目视的方法来辨别颜色，但目视法有一定的主观性，它受到许多因素，如：视觉适应性、人眼的光谱响应差异、年龄等等的影响。所以，目视法有一定的缺陷，但在口腔修复的临床及科研中，目视法仍是一种重要的方法。因为1)口腔环境特殊，物体颜色的表现复杂，目视有利于综合全部信息，作出正确判断。在某种意义上，人眼的比色往往比仪器测色更准确；2)目前用于口内测量的测色仪器还存在许多问题；3)临床比色精度要求用目视即可达到。故现阶段临床比色大都用目视法来完成。

人对颜色的感受依赖于正常的视觉生理功能和视觉心理，有学者[3]发现有红绿色觉缺陷的人对色调、饱和度的正确辨别能力明显低于色觉正常者。本研究对医师进行红绿视觉缺陷检查，以排除此种情况。有人指出：45岁以后，人对颜色的辨别能力逐渐下降[4]。本研究医师年龄在31-46之间，排除了年龄的干扰。

比色的环境也是重要因素，比色时的照明条件和环境背景都可影响医师准确比色。为避免不利因素的影响，本研究选择晴天的10：00AM-3：00PM，此时光源的光谱分布、色温最适宜比色，所有颜色都准确地显现出来，并且具有较高彩度。绿色背景是美国颜色协会推荐的理想背景色。

比色过程是以人对颜色的主观反映形式进行的，并且最终颜色的确定和描述是由医师的主观判断所决定的。因此，辨色能力和对颜色的正确表达对牙科修复科医师是非常重要的。

本研究中修复科医师比色的稳定性较好，可能修复科医师常从事与颜色有关的工作，多具有一定的颜色科学的知识，能较正确表达所感受到的颜色。

在口腔修复临床操作条件下，当色差△E小于1.5个NBS(美国国家标准局)单位时，肉眼较难察觉物体间的颜色差异。大多学者认为色差△E>1.5时将产生肉眼可辨别的颜色差异，在本研究中，7名修复科医师在共126比色中有31次不匹配，这31次错误产生的色差平均为2.04±0.76。我们分析：两副比色板的颜色虽然据研究较稳定，但仍会有一定的色差，再加上医师肉眼的误差，产生了△E>1.5的比色误差。另一方面也说明我们口腔修复科医师的辩色、比色能力还有待提高。有学者证实[5]：经过训练，人对颜色的辨别、感受和表达都可以通过训练得到改善。这就提示我们应该重视这方面的学习和训炼。

参考文献

[1]郭航等.4340例烤瓷修复体选色调查.华西口腔医学杂志,2000,18(3):174-177.

[2]吴效民,宋世卿.Vita比色板色度分析.中华口腔医学杂志.1996,31(4):227.

[3]MoserJB.Colorvisionindentistry:asurvey.JAmDentAssoc,1985,110:509-510.

[4]DavisionSP.Shadeselectionbycolorvision-defectivedentalpersonnel.JProsthetDent,1990,63(1):97.

[5]PrestonJD.Colorscienceanddentalart.C.V.MosbyCompany,1980.