胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床比较

胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床比较

郑娜

郑娜

湖南省血吸虫病防治所附属湘岳医院414000

摘要：目的分析胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果。方法抽取2012年6月～2014年6月在我院就诊的60例胃溃疡患者作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各30例；对照组患者在治疗的前两周使用奥美拉唑为主要部分的Hp根除三联方案，在两周之后单纯使用奥美拉唑治疗6周，观察组患者在治疗的前面两周使用埃索美拉唑为主要的Hp根除单联方案，两周之后单纯使用埃索美拉唑进行治疗；对两组患者的治疗情况进行观察比较。结果两组患者治疗前后症状总积分对比发现，在治疗2周、4周、8周期间身体各项症状总分对比显著，观察组治疗效果明显优于对照组；观察组的溃疡治疗总有效率和Hp根除有效率分别为90%和83.3%，对照组的相关数据分别为70%和63.3%，两组患者夜间酸突破发生率分别为10%和30%，表明观察组的治疗效果优于对照组（P<0.05），对比有统计学意义。结论埃索美拉唑在治疗胃溃疡上相对奥美拉唑有着更加明显的效果；因此，值得在临床中推广及使用。

关键词：胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑

胃溃疡属于临床治疗中常见的多发性疾病，发病几率比较高，治疗周期长且复发率相对较高[1-2]。现今人们的生活水平不断上升，生活习惯不断发生变化，胃溃疡的发病率也有所提升。奥美拉唑和埃索美拉唑都是治疗胃溃疡的有效药物，笔者主要分析这两种药物对于胃溃疡治疗的效果。

本组抽取了60例胃溃疡患者作为研究对象，其目的是分析胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果，现报告如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

抽取2012年6月～2014年6月在我院就诊的60例胃溃疡患者作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各30例；对照组患者在治疗的前两周使用奥美拉唑为主要部分的Hp根除三联方案，在两周之后单纯使用奥美拉唑治疗6周，观察组患者在治疗的前面两周使用埃索美拉唑为主要的Hp根除单联方案，两周之后单纯使用埃索美拉唑进行治疗；对两组患者的治疗情况进行观察比较。对照组中男性和女性患者分别为20例和10例，年龄区间为20-50岁，平均年龄为34±1.3岁；观察组中男性和女性患者分别为15例，年龄区间为22-52岁，平均年龄为36±1.1岁；两组患者在年龄和性别等基本资料上无明显差异，P>0.05为对比无统计学意义，具有可比性。

1.2方法

观察组患者使用埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素进行治疗，每日2次，一共持续两周，两周之后单纯使用埃索美拉唑进行治疗，时间为6周；对照组患者给予奥美拉唑、克拉霉素阿莫西林进行治疗，每日两次，一共两周，2周之后单纯使用奥美拉唑进行治疗，治疗时间为6周，所有患者在治疗的时间内都需要注意饮食规律等。埃索美拉唑以及奥美拉唑都需要在早晚空腹时间服用，阿莫西林以及克拉霉素需要在早餐和晚餐之后进行服用。在治疗持续在第8周的时候进行各项检测并且记录下来。

1.3统计学分析

两组患者的统计数据均使用SPSS16.0统计学软件进行分析，计量资料使用均数±标准差（±s）表示，计数资料使用频数和率（%）表示。计数资料使用x2检验，计量资料和组间比使用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

两组患者治疗前后症状总积分对比发现，在治疗2周、4周、8周期间身体各项症状总分对比显著，观察组治疗效果明显优于对照组；观察组的溃疡治疗总有效率和Hp根除有效率分别为90%和83.3%，对照组的相关数据分别为70%和63.3%，两组患者夜间酸突破发生率分别为10%和30%，表明观察组的治疗效果优于对照组（P<0.05），对比有统计学意义。

表1两组患者治疗前后症状总积分对比

3.讨论

胃溃疡病发因素极为复杂，除去经常接触一些高浓度胃酸之外，还可能因为胃蛋白酶和幽门螺杆菌等的损害造成影响，倘若患者损害侵袭的因素和自身内在的防御修复因素之间没有达到平衡，可能引发胃溃疡[3-4]。在胃溃疡的治疗过程中，主要以PPI作为基础的短程三联疗法为较为常用的一种方式，这种治疗方式的优点在于患者具有较好的依从性，溃疡的愈合速度比较快，患者症状消失速度快，对于活动期间的消化性溃疡更为适用。PPI指的是一种脂溶性比较强的弱碱性药物，在壁细胞的酸性环境之内被浓缩并且转化成为活性形式，有效达到抑制壁细胞泌酸的重要目的和环节。

奥美拉唑属于第一个实现上市的PPI，该药物在服用之后肝脏首过效应比较大，但是生物利用度比较低，因此，奥美拉唑在使用的过程中存在着一定的局限性，药物起效的速度比较慢，且不同的患者之间药代动力学有着明显的差别。埃索美拉唑相对奥美拉唑具有更强的夜间抑酸效应，这样的特点对于酸相关性的疾病症状有更好的缓解作用，能够有效维持患者的身体状况，因此，埃索美拉唑相比奥美拉唑在治疗胃溃疡上有着更大的优势，和相关研究结果相吻合[5-6]。

本组抽取了60例胃溃疡患者作为研究对象，对照组患者在治疗的前两周使用奥美拉唑为主要部分的Hp根除三联方案，在两周之后单纯使用奥美拉唑治疗6周，观察组患者在治疗的前面两周使用埃索美拉唑为主要的Hp根除单联方案；对两组患者的治疗情况进行观察比较；结果表明：两组患者治疗前后症状总积分对比发现，在治疗2周、4周、8周期间身体各项症状总分对比显著，观察组治疗效果明显优于对照组；观察组的溃疡治疗总有有效率和Hp根除有效率分别为90%和83.3%，对照组的相关数据分别为70%和63.3%，两组患者夜间酸突破发生率分别为10%和30%，表明观察组的治疗效果优于对照组，P<0.05为对比有统计学意义。

综上所述：埃索美拉唑在治疗胃溃疡上相对奥美拉唑有着更加明显的效果，因此，值得在临床中推广及使用。

参考文献：

[1]陈宁.埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比[J].中国药业，2013，06：25-26.

[2]冯文冶.用埃索美拉唑与用奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].求医问药（下半月），2013，05：71-72.

[3]孙育红.埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床疗效对比研究[J].中国社区医师，2014，23：12-14.

[4]胡玥珊，姜明燕.埃索美拉唑和奥美拉唑治疗幽门螺旋杆菌的成本-效果分析[J].中国医院药学杂志，2014，21：1855-1880.

[5]任秀梅，董志强，刘少宁.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析[J].现代消化及介入诊疗，2012，06：356-357.

[6]刘远锦.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果比较[J].中国当代医药，2014，32：109-110.