不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生中的应用分析

不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生中的应用分析

王帅

株洲市三三一医院湖南株洲412002

【摘要】目的：比较不同口腔修复材料在牙种植中引导骨再生的应用效果。方法：选择我院行牙种植再生的95例患者，将其随机分为观察组49例、对照组46例，对照组采用钛膜引导骨再生，观察组采用海奥口腔修复膜引导骨再生，比较两组修复成功率以及骨厚度、植骨厚度、不良反应发生情况。结果：观察组患者修复成功率95.92%（47/49），对照组患者修复成功率80.43%（37/46），两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者术后1周骨厚度以及植骨厚度均显著高于对照组（P<0.05）；观察组不良反应发生率为2.04%，对照组不良反应发生率为17.39%，观察组不良反应发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论：提示海奥口腔修复膜在牙种植中引导骨再生中具有着良好的效果，临床修复成功率高，不良反应发生率低，且能够有效促进骨发育，值得临床推广。

【关键词】口腔修复膜材料；牙种植；骨再生；临床应用

牙种植是目前治疗修复牙缺失的常用方法，由于机体在牙缺失后出现的生理性骨吸收以及创伤性牙缺失所导致的骨组织的损伤，可出现一部分牙槽嵴过窄、缺陷或过低，故而在进行牙种植手术时可能出现侧方穿孔[1]。海奥口腔修复膜作为一种新型的口腔修复材料，有研究显示，采用海奥口腔修复膜可获得较为良好的临床效果[2]。本研究比较分析传统钛膜与海奥口腔修复膜在牙种植中引导骨再生的作用，现报道如下：

1资料与方法

1.1临床资料

选择2015年2月~2016年2月来我院行牙种植再生的患者95例作为研究对象，95例患者均有1颗牙缺失。排除严重肝肾功能不全、合并急慢性感染以及凝血功能障碍等患者。将95例患者随机分为观察组49例、对照组46例，观察组中，男性28例、女性21例，年龄18~72岁，平均年龄（41.27±12.10）岁，其中磨牙22颗、前牙17颗、前磨牙10颗；对照组中，男性26例、女性20例，年龄19~69岁，平均年龄（40.29±10.27）岁，其中磨牙19颗、前牙15颗、前磨牙12颗。经比较，两组患者性别、年龄以及牙缺损位置均无统计学差异（P>0.05）。

1.2方法

两组患者种植体植入均采取常规手术方案，用生理盐水将Bio-Oss骨粉（美国欧司海斯公司）浸湿，然后将Xive螺纹根状种植体（德国Friadent公司）以及Bio-Oss骨粉放置于骨损位置。对照组采用钛膜引导骨再生，观察组采用海奥口腔修复膜引导骨再生。根据患者的缺损创面以及形状，对照组患者剪取大小以及形状合适的钛膜置于植骨区域，观察组患者则剪取大小以及形状合适的海奥口腔修复膜将其置于植骨区域，从而引导缺损骨再生。两组患者均在放置好的边缘处覆盖2~3mm，最后将创口缝合。

1.3观察指标

①比较两组患者修复成功例数以及修复成功率，修复成功：种植体稳定性良好，长出新生骨，且与自体骨结合成功；②使用10分度游标卡尺测量两组患者1周后的骨厚度以及植骨厚度；③比较两组患者不良反应发生率。

1.4统计学分析

采用SPSS16.0软件进行数据分析，计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1修复成功率比较

观察组患者修复成功率95.92%（47/49），对照组患者修复成功率80.43%（37/46），两组比较差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3两组不良反应比较

观察组出现1例伤口开裂，不良反应发生率为2.04%；对照组患者出现5例伤口开裂、3例面部肿胀，不良反应发生率为17.39%，观察组不良反应发生率显著低于对照组（X2=4.852，P<0.05）。

3讨论

牙齿种植又被称为人工牙齿种植，采用现代临床，将与机体骨质兼容性高的特殊材料经过处理后，将其制造成与人体牙根相符合的形态，并将其植入缺牙区牙槽骨内。经过一段时间后，人工牙根可与周围的骨质紧密结合，然后将其制作成烤瓷牙冠修复，从而将整个牙齿的种植过程[3]。目前，牙齿种植术已经广泛运用于临床当中，并获得了良好的疗效。

目前研究显示[4]，多数患者由于存在骨量不足的现象，因此在种植过程当中不可避免将出现一些问题，例如出现侧方穿孔等，从而大大影响了牙齿种植的成功率。随着牙种植技术的发展，引导性骨再生技术在临床工作中广泛运用，并能够较好地解决上述问题。引导骨再生技术根据组织细胞不同的迁移速度，将屏障膜置于骨缺损以及软组织之间，从而制造出骨组织生长环境。在引导骨再生技术上，屏障膜材料的性能是成功的关键。钛膜作为常用的屏障膜，但是由于钛膜具有着不可吸收性，机体内的血液营养成分难以进入植骨区，进而对患者的后期康复造成了较大的影响。海奥口腔修复膜作为一种双层胶原膜，具有着明显的可降解性以及可吸收性，与传统的钛膜相比较，能够在一定时间内降解，同时该修复材料其降解产物无细胞毒性，并不对机体产生重大影响[5]。

本研究对比分析钛膜与海奥口腔修复膜在牙种植中引导骨再生作用，研究结果显示，观察组修复成功率显著高于对照组，术后1周骨厚度以及植骨厚度均显著高于对照组，且观察组患者不良反应发生率显著高于对照组。提示海奥口腔修复膜在牙种植中引导骨再生中具有着良好的效果，临床修复成功率高，不良反应发生率低，且能够有效促进骨发育，值得临床推广。

参考文献：

[1]邸萍，林野，李健慧，等.单颌拔牙后即刻种植即刻修复的临床回顾研究[J].中华口腔医学杂志，2013，48（4）：216-222.

[2]姚希，李昀生，胡冬梅，等.不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的对比[J].中国组织工程研究，2014，8（12）：1858-1863.

[3]袁治，陈一晖.数字化快速成型牙种植导板辅助修复上前牙种植：12个月随访[J].中国组织工程研究，2016，20（7）：987-992.

[4]杨树亮，谢乙加，欧国敏，等.牙种植临床随机对照试验的报告质量评价[J].华西口腔医学杂志，2014，8（5）：467-471.

[5]连卫娜.浅谈海奥口腔修复膜在牙齿种植引导骨再生中的应用效果[J].当代医药论丛，2016，14（9）：161-162.