对白色念珠菌快速鉴定培养药敏试剂盒应用的方法学评价

对白色念珠菌快速鉴定培养药敏试剂盒应用的方法学评价

刘典浪

刘典浪(广东省深圳市宝安区福永人民医院检验科518103）

【中图分类号】R446【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2012）22-0059-02

【摘要】目的对白色念珠菌快速鉴定培养药敏试剂盒提供的鉴定结果的准确性、可靠性进行评估。方法选用念珠菌显色平板培养法作为参考方法，日常妇科门诊病例作为标本来源，两方法同时做平行试验加以对照。结果经两法相关联的X2显著性检验显示两方法之间关联非常显著(P<0.01）,且同时显示一致性显著(ad>bc），但两法不一致部分也相差非常显著(P<0.01）；进一步检验两方法阳性率之间差异显著性，显示两者差异显著(0.05≥P>0.01）。结论当鉴定孔(C+孔）判为阴性(－）、±和＋时存在漏诊(5.1%）和误判(14.8%）；但当鉴定孔(C+孔）判为++及以上时两种方法有高度的一致性，符合率达97.1%，准确性、可靠性高。

【摘要】白色念珠菌快速鉴定方法学评价

白色念珠菌快速鉴定培养药敏试剂盒是专门选择性快速培养出白色念珠菌,而其他念珠菌则受到抑制,并能在培养至24小时时同时给出鉴定及药敏结果的新试剂。方便快捷是其特点，但其鉴定部分(C+孔)的结果可靠性如何？笔者将其与我们惯用的念珠菌显色平板培养法加以对照，观察其符合程度以验证其可靠性，而药敏结果则不在本文的观察之列。方法如下：

1材料与方法

1.1标本：均来自门诊的妇科病例236人次,年龄在18—54岁平均年龄为33.4岁。

1.2试剂：

1.2.1白色念珠菌快速鉴定培养药敏试剂盒由陕西百盛园生物科技信息有限公司提供；

1.2.2念珠菌显色平板由广州市迪景微生物科技有限公司提供。

1.3方法236例都同时做了白色念珠菌快速鉴定培养及念珠菌显色平板培养。

1.3.1白色念珠菌快速鉴定培养操作及结果判断:按厂家提供的使用说明书执行;

1.3.2念珠菌显色平板培养的操作和结果判断标准:按厂家提供的使用说明书执行;

1.3.3菌量：笔者为了反应白色念珠菌快速鉴定培养的鉴定孔(C+孔）及念珠菌显色平板上念珠菌数量多少特设定由±(少量）～++++来表示不同程度的菌量,以利于更准确地说明问题。

2结果

(说明：1.C+孔阳性程度判断标准:阴性(－)—孔底对光观察清亮透明；(±）—孔底1～2个明显菌落或较多非常细小的菌落对光才可观察到;(+)—孔底有3～5个明显菌落;(++)—有占满半个孔底的明显菌落;(+++)—有占满2/3孔底的明显菌落;(++++)—占满全部孔底的明显菌落。2.念珠菌显色平板(规格：直径5CM）阳性程度(菌落数量）判断标准：阴性(－）—无菌落生长；(±）—有1～5个菌落生长；(+)—有菌落数6～15个生长；(++)—有菌落数16～30个生长；(+++)—有大于30个或满平板但可计数的菌落生长；(++++)—满平板堆积不可计数的菌落生长。3.表中带*号的为念珠菌显色平板上鉴定为其他念珠菌的数据）

3讨论

3.1根据相关报道，念珠菌显色平板与沙保罗培养基检测白色念珠菌的符合度达98.6%[1]。因此笔者选定念珠菌显色平板法为本实验的参考方法。因而两种方法在进行平行实验的同时又可判断白色念珠菌快速鉴定培养的鉴定孔(C+孔）中生长的念珠菌是否为白色念珠菌还是其他念珠菌。在附表1中笔者详尽地对比了两种方法对236例标本的平行检测情况。

3.2首先进行两法相关联的显著性检验：

从附表1可导出：

附表2两种方法检测白色念珠菌的结果

念珠菌显色平板白色念珠菌快速鉴定培养的鉴定孔(C+孔）合计

阳性阴性

白色念珠菌51(a）12(b)63

其他念珠菌35(c)138(d)173

合计86150236

经配对计数资料的X2显著性检验，X2＝70.9，查X20.01＝6.63故P<0.01,说明两方法之间关联非常显著，又ad>bc,说明一致性结果占多数,显示一致性显著。两方法不一致部分情况如何呢？经不一致性显著性检验：X2＝11.26，查X20.01＝6.63故P<0.01显示两法不一致部分相差非常显著，说明与参考方法念珠菌显色平板法相比白色念珠菌快速鉴定培养法显然尚存欠缺。

3.3再进一步检验两方法检出白色念珠菌的阳性率之间差异显著性，经X2显著性检验0.05≥P>0.01显示差异显著。

3.4是否认为白色念珠菌快速鉴定培养药敏试剂盒检测结果可靠性值得怀疑呢？观察附表1两者的分布情况发现，虽然与念珠菌显色平板法相比差异显著，但两法不一致部分主要分布在白色念珠菌快速鉴定培养法的阴性、±和＋这三种结果的判读中。对照念珠菌显色平板法发现，在阴性结果中有12例被漏检，在本次观察的236例中占5.1%。在阳性误判的35例中有34例出现在±和＋这二种结果判读中，而在阳性程度为++、+++和++++判读中仅在++的判读中出现一例，显示两种方法在此却有高度的一致性，符合率达97.1%。这就说明当白色念珠菌快速鉴定培养法鉴定孔(C+孔）中阳性程度判断为++～++++时其结果还是非常值得肯定的。而在判断为阴性(－）时可能有漏检，在判断为±和＋结果时则可能由于其他念珠菌的干扰而产生误判。笔者认为可能的原因是：由于白色念珠菌快速鉴定培养法的检测原理是基于抑制其他念珠菌的生长而选择性培养出白色念珠菌，这就有可能会出现当标本中有大量其他念珠菌时由于抑制不彻底而造成鉴定孔(C+孔）中出现±～＋判读，从而产生是白色念珠菌生长的误判。笔者的这个判断是基于与其同时做平行实验的念珠菌显色平板生长情况所判读的结果作出的。至于为什么在本次观察实验中还有12例占比5.1%的标本在念珠菌显色平板生长上生长比较明显而在白色念珠菌快速鉴定培养法却仍为阴性，其中原因有待进一步探讨。

4结论

4.1存在漏诊：白色念珠菌快速鉴定培养法还存在一定的漏诊(本次实验观察占5.1%）；

4.2造成误判：当标本中有大量其他念珠菌时可能由于抑制不彻底会造成鉴定孔(C+孔）中出现±～＋阳性程度判读，从而造成有白色念珠菌生长的误判(本次实验观察有35例遭误判误判率占比14.8%）；

4.3适合白色念珠菌感染比较严重的患者的标本：值得肯定的是对于那些白色念珠菌感染比较严重的患者的标本或菌量较多的标本(在C+孔中阳性程度++以上）使用白色念珠菌快速鉴定培养法确实能快速一并获得鉴定、药敏的比较可信的结果(符合率97.1%）；

4.4笔者建议，有选择性加做一块念珠菌显色平板：对于那些标本外观看上去不象比较严重的念珠菌感染的标本或菌量少的标本(如无豆腐渣样），加做一块念珠菌显色平板或可解决漏诊和误判的问题。

参考文献

[1]ETSHouang,等.JournalofCliniclPathology,July1997,Vol50,No7.