全髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折临床比较

全髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折临床比较

廖康伟黄利强徐亚玉

广丰区中医院江西上饶334600

摘要：目的比较全髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取我院2015年6月-2016年6月期间收治的老年股骨颈骨折患者60例，随机分成两组，每组30例。对照组采用内固定术，观察组采用全髋关节置换术。比较两组疗效和并发症情况。结果对照组患者总有效率（73.33%）明显低于观察组（93.33%），差异显著（P＜0.05）；对照组患者并发症发生率（36.67%）显著高于观察组（10.00%），差异显著（P＜0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效明显优于内固定术，能有效促进患者髋关节功能恢复，改善患者预后，提高患者生活质量，具有较高的临床应用价值。

关键词：全髋关节置换术；内固定术；股骨颈骨折；临床疗效；并发症

股骨颈骨折是老年人中常见疾病，随着老龄化日益加剧，股骨颈骨折发病率呈逐年上升趋势，已成为严重的社会问题[1]。股骨颈骨折以疼痛、肿胀、畸形、功能障碍为主要的临床表现，主要与老年人髋周肌群退变以及骨质疏松有关，给患者带来极大的痛苦[2]。传统的治疗方法需要患者长时间卧床，从而很容易引发相关并发症，影响患者预后[3]。目前，临床上以手术治疗为主，全髋关节置换术与内固定术是临床上常见的手术方法，本研究比较全髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2015年6月-2016年6月期间收治的老年股骨颈骨折患者60例，随机分成观察组和对照组。观察组30例，男14例，女16例；年龄63-80岁，平均年龄（72.33±2.36）岁；致伤原因：高处坠落6例，交通事故10例，摔伤14例。对照组30例，男13例，女17例；年龄64-79岁，平均年龄（72.58±2.29）岁；致伤原因：高处坠落5例，交通事故9例，摔伤16例。两组患者一般资料方面相比较，无明显差异（P＞0.05）。

1.2方法

对照组患者采用空心钉内固定术：取患者仰卧位，将患者固定于骨科牵引床上，在患侧放一枕头，对患者进行硬膜外麻醉或全身麻醉，通过C臂机透视进行闭合复位，之后做一小切口于髋部，打入3枚克氏针导针，最后拧入3枚空心螺丝钉，通过C臂机观察螺丝钉位置良好后进行加压固定，冲洗伤口后缝合。观察组患者采用全髋关节置换术，取患者侧卧位，对患者进行全麻操作，以髋关节后外侧入路，从皮肤至关节囊逐层切开，将髋关节逐层暴露，于斜行截骨后将骨头取出，对髋臼软骨面采用髋臼锉处理，直到有鲜血渗出为止，并将适当大小的髋臼假体植入，同时植入对应的股骨头假体，对髋关节进行复位后，进行活动度检查，最后冲洗伤口进行缝合。

1.3观察指标

比较两组患者髋关节功能恢复情况，髋关节功能采用Harris评分[4]判定，评分在80分以上为显效；评分在70-79分之间为有效，评分在70以下为无效。显效例数与有效例数之和占总例数的百分比即为总有效率。比较两组患者并发症发生情况，并发症包含下肢深静脉血栓、假体松动、股骨头坏死、骨折不愈合以及感染。

1.4统计学分析

采用SPSS18.0软件进行数据处理，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1髋关节功能

对照组总有效率（73.33%）明显低于观察组（93.33%），差异显著（P＜0.05）。见表1。

2.2并发症

对照组患者发生股骨头坏死4例，骨折不愈合3例，感染4例，并发症发生率36.67%（11/30）；观察组患者发生下肢深静脉血栓1例，感染1例，假体松动1例，并发症发生率10.00%（3/30）。由此得出，对照组并发症发生率显著高于观察组，差异显著（P＜0.05）。

表1两组患者髋关节功能对比n（%）

3讨论

老年股骨颈骨折是临床上常见病和多发病，主要是由高处坠落、交通事故、摔伤等原因造成，尤其是伴有骨质疏松老年人，小梁结构很容易遭到破坏，股骨颈骨折在轻微暴力下即可发生[5-6]。随着医疗技术的不断发展，手术治疗可有效恢复患者活动能力，减少并发症的发生，利于预后，被广泛应用于股骨颈骨折的治疗[7]。然而在手术治疗中，存在股骨头坏死和骨折不愈合两个主要难题，成为影响患者康复的关键因素[8]。

本研究结果显示，对照组总有效率明显低于观察组，并发症发生率显著高于观察组，表明全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效显著优于内固定术，且能有效降低并发症发生率。分析原因在于全髋关节置换术能有效降低骨折不愈合、股骨头坏死等并发症，改善患者髋关节功能，加速患者的康复进程，减少患者卧床时间，使患者可以进行早期功能锻炼；同时可降低感染、压疮等并发症的发生，有利于改善患者预后，提高患者生活质量。而内固定术无法从根本上改善股骨头的血供，且患者需要长时间卧床，造成相关并发症发生率较高，尤其是骨折不愈合和股骨头坏死两大难题无法有效解决，增加了患者死亡的风险。

综上所述，全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效明显优于内固定术，能有效促进患者髋关节功能恢复，改善患者预后，提高患者生活质量，具有较高的临床应用价值。

参考文献：

[1]程鹏，王玮琪.骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比较[J].中华全科医学，2016，14（04）：689-691.

[2]詹世安，丁晟，宋国全.全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效研究[J].临床和实验医学杂志，2016，15（05）：475-477.

[3]李世峰，关江，赵鹏飞，等.老年股骨颈骨折应用全髋关节置换术与半髋关节置换术的疗效对比[J].河北医药，2016，38（13）：2029-2031.

[4]张启锋，张鹏程，杨将，等.老年股骨颈骨折全髋关节置换术时机选择与临床疗效及预后分析[J].重庆医学，2016，45（24）：3369-3372.

[5]关智宇，冯殿鹏.小切口后外侧入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果[J].中国医药导报，2015，12（36）：85-88.

[6]周广红，马利平，刘思玮，等.全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效[J].现代生物医学进展，2015，15（36）：7180-7182.

[7]黄屾.髋关节置换术与骨折内固定术治疗新鲜移位的老年股骨颈骨折的疗效对比[J].创伤外科杂志，2016，18（04）：223-225.

[8]王运涛，甘文莉，彭冲，等.髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比较[J].中国综合临床，2015，31（07）：638-640.