头颈恶性肿瘤术后同一创腔多处负压引流的护理要点分析

头颈恶性肿瘤术后同一创腔多处负压引流的护理要点分析

韩晓雪（通讯作者）张军王佳李越宵

中国医科大学附属口腔医院颌面头颈外科病房辽宁沈阳110002

摘要：目的：探究头颈部恶性肿瘤患者术后同一创腔多处负压引流采用全面护理模式的效果与作用。方法：选择2016年8月至2017年8月我院实施头颈部恶性肿瘤治疗的患者74例，采用抽签法将其分为实验组与参照组，每组37例。其中，参照组采用常规引流护理模式，实验组给予全面护理模式，对比2组患者治疗相关指标及引流不良事件情况。结果：实验组引流时长、住院时长、引流量及拆线时长均低于参照组，与参照组相比，实验组咽瘘、活动性出血、乳糜漏及引流管脱落等不良事件发生率较低，组间差异性显著（P＜0.05）。结论：在头颈部恶性肿瘤同一创腔多处负压引流中实施全面护理模式，患者临床恢复效果较好，各项引流不良事件发生比例较低，应予以临床推广。

关键词：头颈恶性肿瘤；同一创腔多处负压引流；护理

头颈恶性肿瘤主要发生在人体喉部、咽部及甲状腺等位置，大部分头颈肿瘤早期症状不明显，确诊时多为中晚期患者，治疗难度较大[1]。临床中采用手术方式治疗头颈恶性肿瘤，但因手术创伤较大，致使患者预后效果较差，利用同一创腔多处负压引流方式能够有效避免患者出现积液现象。

1临床资料与方法

1.1临床资料

选择2016年8月至2017年8月我院实施头颈部恶性肿瘤治疗的患者74例，采用抽签法将其分为实验组（n=37）与参照组（n=37）。其中，男性头颈恶性肿瘤患者56例，女性患者18例。最小年龄36周岁，最大年龄75周岁，中位年龄（52.3±10.6）周岁。有喉癌患者32例、下咽癌25例、甲状腺癌患者12例、口咽癌患者5例。2组患者年龄、性别、恶性肿瘤种类、病情、治疗方式等临床资料统计分析结果不具备明显差异（P＞0.05），分组方式有可比性。

1.2方法

实验组与参照组均给予同一创腔多处负压引流方式，参照组采用常规引流护理模式，实验组给予全面护理模式，将不同引流管及容器予以标记，并将置管时间予以明确，避免引流管造成混淆问题[2]。同时，护理人员还应极爱昂引流管的固定，头颈恶性肿瘤患者引流管脱落危害性较大，患者极易因引流管脱落造成严重影响，从而延长患者的住院时间与恢复时长[3]。护理人员可将引流管置于皮肤5cm左右，并采用3M贴膜予以粘贴，保证患者能够在日常改变体位时不会牵拉引流管。另外，护理人员应记录头颈部恶性肿瘤患者引流量、颜色及性质，保障引流管的畅通性，引流容器需始终保持在创腔之下，提升患者引流安全性，防止引流不良事件的发生。

1.3统计学分析

应用SPSS19.0软件对比本研究中74例头颈恶性肿瘤患者相关数据，实验组与参照组引流时长、住院时长、引流量及拆线时长数据行t检验方式，采用（均数±标准差）表示。2组咽瘘、活动性出血、乳糜漏及引流管脱落等不良事件情况行X2检验，采用（n%）表示。组间对比差异性较高（P＜0.05），研究结果有统计学意义。

2结果

2.1头颈恶性肿瘤患者临床指标比较

实验组引流时长为（4.63±1.20）天，参照组为（5.71±1.43）天，t值为3.5190，P值为0.0008；实验组住院时长为（10.53±2.67）天，参照组为（13.52±3.41）天，t值为4.1994，P值为0.0001；实验组引流量为（76.32±11.06）ml，参照组为（124.37±16.40）ml，t值为14.7757，P值为0.0000；实验组拆线时长为（5.81±2.06）天，参照组为（7.24±2.73）天，t值为2.5433，P值为0.0131。对比实验组与参照组头颈恶性肿瘤治疗临床指标数据，两者差异明显（P＜0.05），实验组引流时长、住院时长、引流量及拆线时长均低于参照组。

2.2头颈恶性肿瘤患者术后引流不良事件比较

实验组头颈恶性肿瘤术后引流不良事件：咽瘘1例，占比2.70%；活动性出血1例，占比2.70%；乳糜漏1例，占比2.70%，实验组总不良事件3例，占比8.11%。参照组头颈恶性肿瘤术后引流不良事件：咽瘘4例，占比10.81%；活动性出血3例，占比8.11%；乳糜漏2例，占比5.41%；引流管脱落2例，占比5.41%，参照组总不良事件11例，占比29.73%。对比实验组与参照组头颈恶性肿瘤术后引流不良事件发生情况，组间差异性较高（X2=5.6381，P=0.0175），实验组咽瘘、活动性出血、乳糜漏及引流管脱落等不良事件发生率明显低于参照组。

3讨论

全面护理模式能够降低头颈恶性肿瘤患者引流不良事件发生比例，有效提升同一创腔多处负压引流效果，从而改善患者术后恢复效果。为了提升护理人员全面护理模式质量，医院可建立护理风险防范机制，加强护理人员技术水平，并根据患者实际引流情况和身体状态调整护理措施，以避免发生引流管脱落风险[4]。另外，针对患者及其家属需加强其教育宣传工作，提高患者与家属对引流的重视水平，尤其针对部分高龄患者及儿童患者，护理人员应与家属相互配合，并加强对患者的巡视，进而提高头颈恶性肿瘤患者引流护理效果[5]。

综上所述，头颈恶性肿瘤患者在同一创腔多处负压引流中采用全面护理模式，与常规护理模式相比具有一定优势，患者引流、拆线及住院时长有所缩短，各项管引流不良事件发生率得以有效控制，保障了患者负压引流效果与作用，因此，针对头颈恶性肿瘤患者采用全面护理模式具有临床推广应用价值。

参考文献：

[1]吴颖，孙方方，卢晓林.口腔健康宣教在开窗引流配合囊肿塞治疗颌骨囊肿护理中的作用[J].中国实用护理杂志，2016，32（16）：1246-1249.

[2]张淑彩，郭静，许静.头颈恶性肿瘤术后同一创腔多处负压引流的护理[J].护理实践与研究，2016，13（18）：104-105.

[3]梅君，陈勃，付刚.头颈部恶性肿瘤患者放疗前外周血淋巴细胞核内γ-H2AX焦点数与放疗后急性放射性损伤程度相关性研究[J].中国实用口腔科杂志，2014，7（12）：721-725.

[4]周婷.头颈部肿瘤切除游离皮瓣修复术后负压引流管的护理[J].现代养生，2017（8）.

[5]何丽娜，潘红英，黄美丽，等.运用FOCUS-PDCA降低头颈颌面肿瘤术后负压引流管非计划拔管率[J].护理与康复，2017，16（2）：177-179.

通讯作者：韩晓雪，1985年7月19日，汉族，中国医科大学附属口腔医院颌面头颈外科病房，护师，大学本科，辽宁省沈阳市，临床护理。