草酸艾司西酞普兰和盐酸度洛西汀治疗抑郁症患者的效果观察杨绍全

草酸艾司西酞普兰和盐酸度洛西汀治疗抑郁症患者的效果观察杨绍全

杨绍全

望城区人民医院放射科湖南长沙410200

摘要：目的：比较急性颅脑损伤应用CT与核磁共振诊断的应用效果。方法：选择74例急性颅脑损伤患者。参照组：实施CT检查。研究组：实施核磁共振检查。结果：研究组的检出率94.59%，误诊率0%，漏诊率2.70%优于参照组的75.68%，误诊率21.62%，漏诊率24.32%，差距有统计学意义（P<0.05）。结论：对急性颅脑损伤患者应用CT和核磁共振诊断均有诊断率，核磁共振诊断更高一些，而且误诊率和漏诊率较低，为医师提供诊断依据，开展针对性治疗。

关键词：CT；急性颅脑损伤；核磁共振诊断

[Abstract]Objective：theeffectofapplicationofCTandMRIinthediagnosisofacutecraniocerebralinjury.Methods：74patientswithacutecraniocerebralinjurypatients.Controlgroup：theimplementationofCTexamination.Thestudygroup：theimplementationofMRI.Results：thepositiveratewas94.59%，themisdiagnosisratewas0%，themisdiagnosisrateof2.70%isbetterthanthatofthereferencegroup75.68%，themisdiagnosisratewas21.62%，misdiagnosisratewas24.32%，therewasstatisticallysignificantdifference（P<0.05）.Conclusion：PatientswithCTandMRIdiagnosishasthediagnosticrateofacutecraniocerebralinjury，MRIdiagnosisandthemisdiagnosisrateishigher.Andtherateofmisseddiagnosisislow，whichprovidesdiagnosticbasisfordoctorsandcarriesouttargetedtreatment.

急性颅脑损伤有着发病急、病情发展快的特点，属于外伤性疾病，急性颅脑损伤死亡率非常高。所以，及时对患者进行诊断，开展针对性治疗有着重要意义，从而延长患者生命期，提高生存质量。因此，本文就针对急性颅脑损伤患者应用CT、核磁共振诊断诊断，观察其临床价值，报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选择我院2016年4月～2017年4月共74例急性颅脑损伤患者。根据患者就诊先后顺序，将其划分为两组，即参照组和研究组，各组37例。

参照组：男19例，女18例，年龄24至78岁，平均年龄（60.45±1.44）岁。

研究组：男21例，女16例，年龄25至76岁，平均年龄（61.45±1.55）岁。两组患者的资料不存在较大差距，无统计学意义（P>0.05）。

1.2纳入标准与剔除标准

纳入标准：①均为急性颅脑损伤患者；②患者自愿签订同意书；

剔除标准：①肝、肾功能异常；②中途退出者；③精神系统该疾病；④肿瘤；⑤硬膜外血肿。

1.3方法

参照组：实施CT检查。采用8层螺旋CT扫描，让患者保持仰卧位姿势，把管电压设定为120kv，管电流为120mA，扫描时间为3s，应用常规轴位扫描，扫描急性为OM线，层厚8mm，层距为8mm。对重点部位实施薄层扫描，将层厚和层距设置为4mm。

研究组：实施核磁共振检查。采用GE光纤MR扫描，进行横轴位、矢状位扫描，矩阵为289×222，TE为19ms，TR设定为4500ms，层厚为7mm，对重点部位实施薄层扫描，层距设定为1mm，通过扫描结果适当扫描冠位和扩散张量成像，扫描结束后，由两名医师共同诊断。

1.4观察指标

对比两种CT和核磁共振检出符合率、误诊率、漏诊率。

1.5统计学方法

计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验计数资料以率表示，采用X2检验，采用SPSS17.0统计软件进行数据分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

研究组的检出率94.59%，误诊率0%，漏诊率2.70%优于参照组的75.68%，误诊率21.62%，漏诊率24.32%，两组比较，差距较大，有统计学意义（P<0.05）。具体见表1

表1对比两种诊断方法的准确率（n，%）

3讨论

急性颅脑损伤包含脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等[1]，属于临床严重疾病，如果不及时进行诊断和治疗，对患者的生活和健康有着严重影响。在临床中，对急性颅脑损伤多应用CT和核磁共振诊断，CT诊断急性颅脑损伤准确率比较高，可以准确找到出血位置，在临床中应用率非常高。但是CT检查对于无明显临床特征、缺乏CT征象患者的检出率较低[2]，会出现误诊和漏诊的情况，CT诊断具有一定局限性。

随着技术的发展，核磁共振诊断不断发展，对病灶的检出率高于CT，可以将病灶的阴性病灶显示出来，对脑部组织的出血情况敏感性非常高，可以全方位多序列成像核磁共振功能成像，针对病情比较严重并且复合伤患者也有较高的诊断价值[3]，能明确找到局部病变部位、损伤严重程度、性质等。核磁共振扩散张量成像可以将神经纤维束损伤程度和受压情况[4]，在脑损伤责任区和相对应功能的相互关系[5]，从而评判脑功能损伤，为患者预后提供重要依据[6]。

综上所述：对急性颅脑损伤患者应用CT和核磁共振诊断均有诊断率，核磁共振诊断更高一些，而且误诊率和漏诊率较低，为医师提供诊断依据，开展针对性治疗。

参考文献：

[1]张文升.急性颅脑损伤的CT、MRI诊断与鉴别诊断及其临床应用比较.中西医结合心血管病电子杂志，2014，9（2）：103-104.

[2]杨文军.急性颅脑损伤的CT、MRI诊断与鉴别诊断及其临床应用比较.中国医药指南，2013，14（24）：590-592.

[3]范淑俊，薄锋.核磁共振与CT用于急性颅脑损伤诊断价值临床比较.中国保健营养（下旬刊），2013，23（12）：7734.

[4]范淑俊，薄锋.核磁共振与CT用于急性颅脑损伤诊断价值临床比较[J].中国保健营养（下旬刊），2013，23（12）：7734.

[5]陈家志.急性颅脑损伤应用核磁共振与CT的临床诊断价值对比分析[J].医学信息，2015，28（4）：91.

[6]高艳辉.核磁共振与CT用于急性颅脑损伤诊断价值对比分析[J].医药与保健，2015，23（12）：47-48.