下颌覆盖全口义齿修复应用磁性附着体的临床探究

下颌覆盖全口义齿修复应用磁性附着体的临床探究

杜滢

锦州市中心医院口腔科辽宁省锦州市121000

摘要：目的：探讨磁性附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的应用效果。方法：选取我院2017年3月-2018年3月期间收治的下颌覆盖全口义齿修复患者48例为研究对象，均分为两组，对照组为球帽附着体，观察组为磁性附着体，对比两组治疗情况。结果：观察组的压槽骨高度、固位性、舒适性、满意度评分高于对照组，统计学有意义（P＜0.05）。结论：磁性附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的应用效果显著，相比于球帽附着体，患者的舒适性和固位性更佳，值得应用。

关键词：下颌覆盖全口义齿修复；磁性附着体；临床探究

随着我国社会发展，生活水平的提升，饮食结构的改变，口腔疾病的发病率逐年升高，对于牙列缺损等口腔疾病，多选用全口覆盖义齿进行修复，在实施修复的过程中，选用不同的材料，患者的固定性和舒适性存在一定的差异性，如何选择修复材料成为了关键所在，磁性附着体的应用效果显著[1]。本文为探讨磁性附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的应用效果，特选取我院2017年3月-2018年3月期间收治的下颌覆盖全口义齿修复患者48例为研究对象。报道如下。

1.资料与方法

1.1资料

选取我院2017年3月-2018年3月期间收治的下颌覆盖全口义齿修复患者48例为研究对象，均分为两组，每组24例，其中，对照组男性患者17例，女性患者7例，年龄在51-75岁，平均年龄为（63.21±1.25）岁；观察组男性患者18例，女性患者6例，年龄在51-76岁，平均年龄为（63.26±1.24）岁。两组患者在（年龄、性别）等基本资料方面，统计学无意义（P>0.05）。纳入标准：依据WHO中关于下颌覆盖全口义齿修复患者的诊断标准[2]，确诊为下颌覆盖全口义齿修复患者；所有患者均签署知情同意书。排除不签署知情同意书者；排除精神疾病者；排除全身免疫性疾病者。

1.2方法

在对两组患者实施治疗时，应对两组患者的病灶进行确诊，然后依据患者的病况，为患者实施治疗措施，对于牙列缺损的患者，在实施下颌覆盖全口义齿修复的过程中，患者所有基牙实施系统根管治疗，治疗时应确保根管全部被紧密填充，然后才能放置附着体；

对照组为球帽附着体，选用德国赛福公司提供的SD球帽附着体进行治疗，首先应用SD球帽附着体依据患者缺损牙齿情况，制作下颌覆盖全口义齿。

观察组为磁性附着体，依据患者缺损牙齿情况，选用日本爱知制钢株式会社提供的MagfitEX600磁性附着体制作下颌覆盖全口义齿，然后放置。

对两组患者的固定性、舒适性、满意度进行评价，做好记录。

1.3观察指标

观察两组压槽骨高度、固位性、舒适性、满意度评分情况。固位性评分依据视觉模拟量表实施评价，10分的总分，评价分数越高，表示固位性越好，反之，表示固位性越差。舒适性评分依据舒适性评分量表实施评价，10分的总分，评价分数越高，表示舒适性越高，反之，表示舒适性越低[3]。满意度评分依据满意度评分量表实施评价，100分的总分，评价分数越高，表示满意度越高，反之，表示满意度越低。

1.4统计学处理

将数据输入到SPSS19.0中，分析，用（±s）表示平均值，组间用t、χ2检验，P＜0.05，统计学有意义。

2.结果

2.1.两组压槽骨高度、固位性、舒适性、满意度评分情况

两组的压槽骨高度、固位性、舒适性、满意度评分进行比较，观察组的压槽骨高度、固位性、舒适性、满意度评分高于对照组，统计学有意义（P＜0.05）；见表1。

3.讨论

下颌覆盖全口义齿修复为临床上治疗牙列缺损常用的方法，在实施修复治疗的过程中，附着体的选用极为重要，不同的附着体，会影响义齿的固定性和舒适性，应给予重视[4]。

随着我国材料学的发展，在实施下颌覆盖全口义齿修复的过程中，对于义齿的修复，磁性附着体被广泛应用，磁性附着体主要利用自身的磁力将基牙与义齿进行牢固的固定处理，受到磁力的影响，固定性随着磁力的持续性，固定后的稳定性极佳，同时，牙根表面覆盖应用磁性附着体的钉帽状铸接式衔铁，表面的光滑性和边缘密合性非常好，能有效预防细菌菌斑在压根表面附着，保持患者牙周组织清洁，提高了牙周组织的健康性，同时，该物质还具有良好的组织相容性，能减少对牙周组织受到的刺激，降低了牙周炎的发生率；该物质的基牙冠根比例非常低，患者在进行牙合操作时，基牙的牙根受力非常均匀，侧向力和扭转力非常小，能降低牙槽骨的吸收率，进而达到保持患者基牙牙周健康的目的，相比于球帽附着体，磁性附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的应用价值更高，值得下颌覆盖全口义齿修复患者优先选用[5]。

综上所述，磁性附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的应用效果显著，相比于球帽附着体，患者的舒适性和固位性更佳，磁性附着体值得在下颌覆盖全口义齿修复中应用。

参考文献：

[1]曹新泽，陈香庭.磁性附着体和球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的临床对比[J].中国医疗美容，2016，6（5）：62-64.

[2]王红，王翔宇，邢飞鹏.磁性附着体与球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的疗效对比研究[J].山西医药杂志，2017，46（20）：2508-2510.

[3]朱明珍.磁性附着体固位全口义齿、球帽附着体固位全口义齿修复下颌牙列缺失对比观察[J].全科口腔医学杂志：电子版，2016，3（4）：23-24.

[4]刘启冀，兰海松，潘庆.太极扣与磁性附着体在全口覆盖义齿中应用5年的效果比较[J].泰山医学院学报，2017，38（7）：773-775.

[5]曲娟，刘曼，江助子，等.ITI种植体支持球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的应用[J].东南大学学报（医学版），2016，35（2）：219-221.