钢板内固定与支架外固定结合植骨治疗桡骨远端C型骨折疗效对比

钢板内固定与支架外固定结合植骨治疗桡骨远端C型骨折疗效对比

郑精祥王小飞黄玉兰

玉山县中医院江西上饶334700

摘要：目的观察钢板内固定与支架外固定结合植骨治疗桡骨远端C型骨折的临床疗效。方法将我院2013年9月至2015年9月收治的桡骨远端C型骨折70例患者随机分为两组，35例/组，对照组行支架外固定治疗，观察组行钢板内固定治疗，两组患者均配合植骨治疗。结果观察组腕关节功能优良率为91.4%，明显高于对照组的71.4%，差异显著（P＜0.05）；观察组腕关节活动度明显优于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折可有效复位，预防骨折复位丢失，且疗效优于支架外固定。

关键词：桡骨远端C型骨折；钢板内固定；支架外固定；疗效

桡骨远端骨折多由传达暴力所致，且好发于中老年群体。随着高能量损伤的不断增加以及人口老龄化进程的加快，桡骨远端骨折发病率持续上升，尤其是C型骨折[1]。既往保守治疗常常难以矫正腕关节面、尺偏角、掌倾角、桡骨高度等[2]。故如何选用合适的固定方式以维持骨折复位后的稳定性成为临床关注的重点。本研究探讨植骨结合钢板内固定或支架外固定的应用效果。现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2013年9月至2015年9月我院收治的桡骨远端C型骨折患者70例，将所有患者随机分为两组，每组各35例。观察组中男14例，女21例；年龄28—75岁，平均年龄（47.3±5.2）岁。对照组中男15例，女20例；年龄29—74岁，平均年龄（48.6±5.7）岁。入选患者均经X线片确诊，表现为手与前臂肿胀、淤血；骨折断端有明显压痛；腕关节畸形，活动受限。两组患者一般资料差异不显著（P＞0.05），具有可对比性。

1.2方法

1.2.1钢板内固定

取掌侧入路，于掌侧弧形切入，分离桡动脉与桡侧腕屈肌，将远端关节面与骨折断端显露。首先对主要骨折块进行复位，并借助克氏针暂时固定，再确定合适的斜“T型钢板”进行固定，确保远端骨块可容纳2枚以上螺钉进行支撑。观察尺偏后骨折端、腕关节掌屈、背伸等稳定性，将生物陶瓷骨或自体骨植入骨折端局部缺损处。在透视条件下观察桡骨远端尺偏角、掌倾角及长度，并恢复其正常解剖结构。术后应用支具或石膏托固定2-4周。

1.2.2支架外固定

均给予局部有限切开，对骨折端行复位处理，将生物陶瓷骨或自体骨植入骨缺损处，骨折复位不稳定时可应用克氏针辅助固定。在透视条件下检查骨折对线、对位情况，于桡骨近端桡侧与第2掌骨桡侧安装固定外固定支架，确保骨折端复位后稳定。持续固定6-8周。

1.3观察指标

两组患者均随访观察6个月。①腕关节功能：骨折愈合良好，疼痛消失，活动正常，且外观正常，背身角、掌屈角减少＜15°为优；骨折有效愈合，轻微畸形，无痛或偶有痛感，活动轻微受限为良；轻度疼痛、畸形，活动受限，功能障碍为可；疼痛、畸形明显，活动明显受限，功能障碍为差。②腕关节活动度：掌屈、背伸、旋前、旋后等度数。

1.4统计学方法

采用SPSS20.0软件进行数据处理，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

表1两组腕关节活动度对比（±s，°）

2.1腕关节功能

观察组优19例，良13例，可3例，差0例，优良率为91.4%；对照组优14例，良11例，可8例，差2例，优良率为71.4%，两组比较，差异显著（χ2=4.629，P＜0.05）。

2.2腕关节活动度

观察组腕关节活动度明显优于对照组，差异显著（P＜0.05）。见表1。

3讨论

腕关节在日常生活中活动频繁，且较为复杂，由于桡骨远端相对薄弱，发生骨折的几率非常大[3]。临床主要通过观察桡骨远端骨折端关节面塌陷、软组织与肌腱损伤等情况，而制定具体的治疗方案，包括复位、固定、锻炼三大部分，其中核心为固定[4-5]。目前，临床常见的固定方法有钢板内固定、外支架固定等。两种固定方式各有特点，本研究就上述两种固定方式的临床应用效果展开对比分析。

本研究中，观察组术后腕关节功能与活动度均明显优于对照组，差异显著（P＜0.05），提示内固定术更有利于患者腕关节功能的恢复。钢板内固定能够在直视条件下尽可能的恢复关节面，同时便于在骨缺损处植骨，从而减少发生骨性关节炎的可能性[6]。针对C型骨折，在固定骨折块的同时，应密切注意螺钉长度，以免因过长而刺激背侧。但仍存在一定缺点，如骨折端需剥离的软组织较多，易破坏血供；手中易磨损肌腱，导致断裂，或损伤神经与血管；骨折块的粉碎可导致螺钉把持力减弱，不利于固定[7]。此外，其治疗成本相对较高，需二次手术。而外支架固定由于未直接进入软组织，可减少对骨折端骨膜血供的破坏；操作简单，易于掌握，且原则上适用于所有骨折，尤其对于粉碎性骨折或局部软组织条件欠佳、无法行内固定治疗骨折患者，可取得显著疗效[8]。但值得注意的是，术后根据X线情况应及时调整腕关节方向与支架牵引力；针对C型骨折或关节面塌陷严重者，避免反复牵拉。其主要缺点在于软组织中穿入固定针后，关节活动严重受限，不利于早期行腕关节功能锻炼；加之针道笨重，感染等重视程度不足，易造成畸形。

综上所述，钢板内固定与支架外固定结合植骨治疗桡骨远端C型骨折均可有效促进骨折愈合，但钢板内固定治疗效果更佳，能够显著改善患者腕关节功能及活动度。

参考文献：

[1]李建林，吴文侠.外固定架与锁定钢板治疗桡骨远端C型骨折的临床疗效分析[J].检验医学与临床，2016，13（11）：1557-1559.

[2]韩士章，闫军，韩立仁，等.外固定支架结合T型钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的疗效分析[J].中国医刊，2015，50（10）：87-90.

[3]李明艳.钢板内固定与外固定架治疗桡骨远端C型骨折术后疗效比较[J].中国现代医学杂志，2015，25（7）：108-112.

[4]林奋强，蔡学海，林奋越.外固定支架与钢板内固定治疗桡骨远端不稳定型骨折的疗效比较[J].海南医学，2014，25（5）：656-658.

[5]黄迅.锁定加压钢板与外固定架治疗C型桡骨远端骨折疗效比较[J].蚌埠医学院学报，2014，39（7）：912-914.

[6]王坤堂，王迪，杜滨，等.外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端C型骨折对比疗效分析[J].创伤外科杂志，2016，18（7）：425-429.

[7]杨翔，赵友明，陈林，等.锁定加压钢板和外固定支架治疗桡骨远端C型骨折的疗效比较[J].中国骨伤，2013，26（12）：997-1001.

[8]吴磊，董强.两种固定方式治疗C型桡骨远端骨折的疗效比较[J].实用骨科杂志，2013，19（10）：934-936.