妇科炎症感染中微生物检验方法的临床效果分析

妇科炎症感染中微生物检验方法的临床效果分析

姜洁

云南省开远市人民医院检验科661600

摘要：目的：分析妇科炎症感染中微生物检验方法的临床效果。方法：选择2017年4月—2018年4月在本院接受治疗的80例妇科炎症感染患者作为研究对象，随机分成观察组和对照组，各40例。对照组应用培养法进行微生物检验，观察组应用凝集法进行微生物检验，观察并比较两组患者的检验结果。结果：对照组患者中检验结果呈阳性26例，阴性14例，阳性率65.0%（26/40）；观察组患者中检验结果呈阳性28例，阴性12例，阳性率为70.0%（28/40），两组研究对象检测出阳性率的对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论：对妇科炎症感染的患者利用微生物检验方法检测，从效果中看出：凝集法和培养法的效果均均有一定的优势，保障了检验结果的准确度，值得在临床上进行推广。

关键词：妇科炎症感染；微生物检验方法；临床效果

妇科炎症是在我国的女性疾病中是最常见的一类疾病，造成妇科炎症的因素比较繁琐且复杂，但最主要的因素是：患者的阴道与相关部位微生物递增的结果。现阶段，我国医学确诊妇科炎症的主要根据是阴道分泌物中微生物的类型和含量，因此，研究出对妇科炎症微生物有效的检测方法，可以有效提高妇科炎症的疗效。本次研究将2017年4月—2018年4月在本院接受治疗的80例妇科炎症感染患者作为研究对象，分析妇科炎症感染中微生物检验方法的临床效果，汇报如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2017年4月—2018年4月在本院接受治疗的80例妇科炎症感染患者作为研究对象，随机分成观察组和对照组，各40例。其中，观察组年龄21-46岁，平均年龄（32.4±4.5）岁，已婚22例，未婚18例，均有性生活史，患有宫颈炎10例，盆腔炎13例，阴道炎12例，附件炎5例；对照组年龄22-45岁，平均年龄（33.7±4.7）岁，已婚24例，未婚16例，均有性生活史，患有宫颈炎13例，盆腔炎9例，阴道炎15例，附件炎3例。对两组患者的一般资料进行对比，差异具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

让患者采取平躺姿势，用无菌棉球提取患者阴道内的分泌物，作为检测样本，把提取后的样本放入试管底部，放置于-40℃的环境中，要求检验时间≤24小时。

（1）培养法：当医护人员获取患者阴道壁分泌物后，为了确保检测的顺利进行，医护人员应该立即将获取的分泌物送到检测室并进行接种处理。接种时采用沙保罗培养基作为培养基类型，然后把阳性样本中的菌落筛选出来，并移栽到相关平板上进行培养。当细菌繁殖到三代后，把平板放到适合的环境中，并对菌落进行观察分析，如果在观察期间出现真菌生长，则表明检测的样本中存在念珠菌，反之则说明患者阴道分泌物中的念珠菌检测显现为阴性[2]。

（2）凝集法：利用相关的凝聚器械对患者阴道分泌物进行检测，把分泌物放到相关的仪器内中，将卡片以顺时针的方向进行旋转，然后对卡片进行观察分析。若卡片上出现凝集颗粒则表明被检测的分泌物为阳性，如果卡片上无凝集颗粒，则表明被检测的阴道分泌物为阴性[2]。

1.3疗效评定标准

观察并记录两种检验方法提取的患者阴道分泌物样本显现为阳性的情况，并进行比较分析。

1.4统计学方法

采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以标准差（x±s）进行说明示，采用t检验；计数资料以百分数（%）进行表示，采用χ2检验。P<0.05说明差异具有统计学意义，反之，则没有。

2.结果

对照组患者中检验结果呈阳性26例，阴性14例，阳性率65.0%（26/40）；观察组患者中检验结果呈阳性28例，阴性12例，阳性率为70.0%（28/40），两组研究对象检测出阳性率的对比差异无统计学意义（P>0.05），并且两种检测方法检测出阳性率都比较高，详细情况见表1。

表1两组微生物检验方法检出阳性率比较（n，%）

3讨论

念珠菌是一种比较常见的真菌，可以导致妇科炎症感染。现阶段，我国医疗卫生事业以及临床微生物检验技术的正不断发展，在妇科炎症感染检验中利用微生物检验方法对妇科感染程度进行判定的方法，正不断被越来越多的医学人士所接受和推广[4]。因此，其对妇科炎症的控制和治疗发挥着极其重要的作用，同时，在一定的程度上也促进了我国的医疗技术水平的发展。但是，由于多数人滥用抗生素类药品，造成念珠菌类感染病频繁出现，致使目前我国妇女感染妇科炎症的人数呈现不断递增的趋势，给许多妇女带来了严重的困扰，在一定程度上对其生活质量产生负面影响。目前，我国的微生物检测方法与其他国家的水平相比，我国的微生物检测水平相对较高，并且正呈现不断发展和快速进步的趋势。

本次课题研究中，对两组患者的阴道分泌物进行微生物检验，对照组使用培养法进行微生物检验，而观察组则使用凝集法进行微生物检验。从检验结果中可以看出：对照组患者中检验结果呈阳性26例，阴性14例，阳性率65.0%（26/40）；观察组患者中检验结果呈阳性28例，阴性12例，阳性率为70.0%（28/40），两组研究对象检测出阳性率的对比差异无统计学意义（P>0.05），并且两种检测方法检测出阳性率都比较高。因此，在对妇科炎症感染疾病患者采用微生物检验的过程中，可以以凝集法作为初步筛查方式，再通过培养法进行确诊，以达到提升检测准确度以及检验时效性的目的[4]。

综上所述，对妇科炎症感染的患者利用微生物检验方法检测，从效果中看出：凝集法和培养法的效果均有一定的优势，并且保障了检验结果的准确度，对促进我国医疗技术水平的发展，发挥着及其重要的作用，值得在临床上进行推广。

参考文献：

[1]姜秋慧.妇科炎症感染中微生物检验方法的临床效果分析[J].中国实用医药，2016，（19）：121-122.

[2]赵大龙.妇科炎症感染中微生物检验方法的效果分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2015（14）：2055-2056.

[3]孔祥敏.妇科炎症感染中微生物检验方法的效果分析[J].实用妇科内分泌杂志，2015，（3）：55-56.

[4]周芹.妇科炎症感染中几种微生物检验方法的效果评价[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，（78）：130.