经皮椎间孔镜（PTED）与单纯椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症的临床效果和安全性分析

经皮椎间孔镜（PTED）与单纯椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症的临床效果和安全性分析

沈永乐王景续

辽宁省沈阳市骨科医院辽宁沈阳110001

摘要：目的：对腰椎间盘突出症患者采用经皮椎间孔镜（PTED）与单纯椎板开窗术治疗的临床疗效进行探究。方法：以我院80例腰椎间盘突出症患者为研究对象，采用随机抽取的方式将患者分为两组，每组的例数是40例。采用椎板开窗术治疗对照组，采用经皮椎间孔镜治疗观察组患者，将两组的治疗效果进行比较。结果：观察组的优良率显著高于对照组，差异有统计学意义（p<0.05）。结论：经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出具有更高的优良率，效果较为显著，适合在日后的临床有关治疗中作为参考和借鉴。

关键词：腰椎间盘突出症；经皮椎间孔镜；椎板开窗术；临床效果；安全性

在临床骨科中腰椎间盘发生率较高。由于腰椎间盘组织随着年龄的增长而逐渐退化，加上外力因素的影响，如外伤、劳损等会使疾病进一步加重，破坏腰椎间盘的纤维环，使得髓核脱落压迫神经，导致患者出现一系列的疼痛、麻木、活动受限等症状[1]。在日常生活中，发生腰椎间盘突出症的人不占少数，大大降低了患者的生活质量，对患者的日常学习、工作等方面造成了极大的不良影响。正因如此，近年来临床上对于该病的治疗非常重视，而治疗该病最直接有效的方法就是通过手术治疗，包括经皮椎间孔镜和椎板开窗术等[2]。本研究主要探讨两种术式治疗腰椎间盘的疗效，并选取80例患者进行研究，取得了不错的成果，下面是本研究的基本步骤。

1.资料与方法

1.1一般资料

以我院80例腰椎间盘突出症患者为研究对象，采用随机抽取的方式将患者分为两组，每组的例数是40例。对照组中男23例，女17例，年龄20-71岁，均值为（46.6±5.9）岁；观察组中男21例，女19例，年龄19-71岁，均值为（45.6±5.5）岁。在性别、年龄等有关临床资料上，两组间情况相似，可以进行比较（p>0.05）。本研究经我院医学伦理委员会准许，所有患者知情同意。

1.2方法

对照组接受椎板开窗术治疗。患者俯卧位，全麻，令腹部悬空，在C臂透视机的直视下对手术的具体位置进行标记，在病变间隙棘突中心做切口，长度为3到4厘米，将皮肤逐层切开，剥离软组织，暴露病变位置。使用锥板拉钩牵拉肌肉暴露椎板间隙，清除周围软组织，咬除上下椎板上下缘骨质，将神经根、硬脊膜分离。充分暴露椎间盘，十字形切开后纵韧带以及纤维环，找出髓核和椎间隙残余的碎片。若神经根管狭窄，则给予神经根管减压扩充，用大量生理盐水冲洗伤口，术中彻底止血，清点手术器械无误后，留置引流管并关闭伤口。术后使用抗生素预防感染。

观察组接受经皮椎间孔镜治疗。患者俯卧位，局麻，用软垫垫于患者的胸部及髂部，以便于悬空腹部。用0.5%的利多卡因（湖北天药药业股份有限公司生产国药准字H20133209）局麻，在C型臂的引导下用定位针标记椎间隙和关节突侧。进针点为距离棘突8-10厘米处，缓慢穿刺至椎间盘纤维环，逐渐向前至椎间盘中心取出针芯。使用造影剂对椎间盘进行造影，在皮肤上做小切口，长度4-5毫米，以便置入软组织扩张器，将套管和椎间孔镜放入椎间孔中，用生理盐水反复冲洗。观察蓝染变形髓核，将其取出，彻底清除蓝染髓核，止血，取出工作套管，给予抗生素治疗。

1.3观察指标[3]

对两组患者的优良率。优：无疼痛，可正常运动和生活；良：轻度疼痛，学习、运动不受影响；中：中度疼痛，学习、运动受轻微影响；差：疼痛严重，无法正常运动、学习和工作。优良率=优+良+中之和。

1.4统计学方法

使用SPSS22.0软件进行统计学上的分析和处理，分别使用均数标准差和百分比表示计量资料和计数资料，并采用t和x2检验，当p<0.05时视为差异有统计学意义。

2.结果

观察组的优良率显著高于对照组，差异有统计学意义（p<0.05）。见表1.

表1两组患者的优良率比较

3.讨论

椎间盘是支撑脊柱和维持脊柱功能的重要组成。随着年龄增长造成的退变和劳累导致椎间盘结构紊乱、功能异常将引起腰椎间盘突出症，严重危害了患者的健康和生活。因此，有必要采取有效的治疗措施加以治疗。治疗该病的手术多种多样，其中以微创术和内固定术最为广泛。有学者认为内固定术会严重损伤患者的脊椎稳定性和骨质结构，对术后恢复不利。近几年来微创技术的不断发展，因创伤小、恢复快的明显优势，使其临床中越来越广泛的应用微创技术。椎板开窗术能够清晰、简单的解除受到压迫的神经根，有助于维持脊柱的稳定性，但可能因术中牵拉而损伤神经根，给患者造成较大的疼痛，因此患者不易接受[4]。采用经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症，具有微创性和便捷性的双重优势，对于消除患者的各种症状有明显的效果，可加速患者术后康复，临床认可和信赖度较高。在本试验中，两组的优良率相比，对照组远低于观察组（p<0.05）。韩康，高浩然，卞娜[5]等的相关研究结果和本文相符合，这说明单纯的椎板开窗术的效果与经皮椎间孔镜相比存在着较大的差别。

综上所述，经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出具有更高的优良率，效果较为显著，适合在日后的临床有关治疗中作为参考和借鉴。

参考文献：

[1]李兴艳，张津铭，叶亚平，等.经皮椎间孔镜与椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（5）：467-469.

[2]李永.经皮椎间孔镜与椎板开窗手术治疗复发性腰椎间盘突出症对比研究[J].河南外科学杂志，2017，23（4）：115-116.

[3]谷名宏.腰椎间盘突出症应用经皮椎间孔镜与单纯椎板开窗术治疗的效果对比研究[J].世界最新医学信息文摘，2017，14（87）：154-155.

[4]张天吉，周杰，吴俊涛，等.经皮椎间孔镜与椎板开窗手术治疗复发性腰椎间盘突出症的临床效果比较[J].中国临床新医学，2017，10（7）：640-642.

[5]韩康，高浩然，卞娜，等.经皮椎间孔镜与单纯椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症临床疗效比较[J].中华全科医学，2015，13（6）：868-871.