输尿管镜下钬激光碎石治疗输尿管结石的临床效果观察　

输尿管镜下钬激光碎石治疗输尿管结石的临床效果观察　

刘大伟

望奎县人民医院 152100

　[摘要]目的 探讨输尿管结石患者行经输尿管镜下钬激光碎石治疗的手术方式及临床效果。方法 选取2018年9月～2019年9月在我院接受治疗的84例输尿管结石患者作为研究对象，随机分为输尿管镜下钬激光碎石组和气压弹道碎石组，各42例。比较两组的临床总有效率、疼痛程度及日常功能活動评分。结果 输尿管镜下钬激光碎石组的总有效率为97.62%，显著高于气压弹道碎石组的80.95%，差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗后的LAS评分和VAS评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.01）。输尿管镜下钬激光碎石组治疗后的LAS评分和VAS评分均低于气压弹道碎石组，差异有统计学意义（P<0.01）。结论 经输尿管镜下钬激光碎石治疗输尿管结石的效果确切，可明显缓解疼痛，提高生活活动功能。  　　[关键词]输尿管结石；激光碎石；输尿管镜  　　[Abstract] Objective To explore the operation method and clinical effect of holmium laser lithotripsy under ureteroscope for ureteral calculi. Methods 84 cases of ureteral calculi treated in our hospital from September 2018 to September 2019 were randomly pided into ureteroscopic holmium laser lithotripsy group and pneumatic ballistic lithotripsy group, 42 cases each. The total clinical effective rate, pain degree and daily functional activity score of the two groups were compared. Results the total effective rate of holmium laser lithotripsy group under ureteroscope was 97.62%, which was significantly higher than that of air pressure ballistic lithotripsy group (80.95%) (P < 0.05). After treatment, Las and VAS scores of the two groups were lower than before treatment, the difference was statistically significant (P < 0.01). The LAS and vas of holmium laser lithotripsy group were lower than those of pneumatic lithotripsy group (P < 0.01). Conclusion holmium laser lithotripsy under ureteroscope is effective in the treatment of ureteral calculi, which can obviously relieve pain and improve the function of living activities.

[Key words] ureteral calculi; laser lithotripsy; ureteroscope

输尿管结石是一种常见的以不同程度血尿和绞痛为临床特点的泌尿系结石，往往继发于肾结石，其发生率约为上尿路结石的65%[1]。由于输尿管较为狭窄，当结石转移至输尿管发生阻塞而未及时清除时，会对患者造成极大的损伤，如疼痛、梗阻、肿瘤、感染、息肉等，当这些并发症出现时则会对肾脏的正常组织产生压迫，引起肾积水、肾实质变薄、肾功能损害、肾功能丧失等，给患者的生命安全及生活质量带来了极大的困扰[2]。近年来，钬激光碎石术已逐渐在临床上被广泛应用，成为治疗输尿管结石的重要手段[3-4]。本研究主要分析输尿管结石患者行经输尿管镜下钬激光碎石治疗的手术方式及临床效果，现报道如下。  　　1资料与方法  　　1.1一般资料  　　选取2018年9月～2019年9月在我院接受治疗的84例输尿管结石患者作为研究对象。纳入标准：①经超声、静脉尿路造影、CT等影像学资料证实为输尿管结石；②输尿管解剖结构无异常；③身体状态能够耐受手术并顺利配合完成手术过程。排除标准：①凝血功能异常、血液系统疾病患者；②年龄≥70岁；③意识障碍、精神疾病患者；④心肺功能异常者；⑤拒绝参加本次研究者。将入组患者按照随机数字表法分为输尿管镜下钬激光碎石组和气压弹道碎石组，各42例。输尿管镜下钬激光碎石组中，男性25例，女性17例；年龄28～65岁，平均（42.58±5.05）岁；结石最大直径11～20 mm，平均（15.74±1.62）mm；左侧13例，右侧20例，双侧9例；上段18例，中下段24例。气压弹道碎石组中，男性23例，女性19例；年龄28～65岁，平均（42.96±5.11）岁；结石最大直径10～20 mm，平均（15.81±1.60）mm；左侧15例，右侧19例，双侧8例；上段19例，中下段23例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法  　　气压弹道碎石组采用气压弹道碎石法治疗，术前准备中需经超声明确结石的数目、大小、位置等基本情况，常规消毒、铺巾、腰麻加硬膜外麻醉。嘱患者取截石位，应用国产JML-93型气压弹道碎石机碎石，碎石压力为0.4 MPa，灌注液壓100 mmHg。术后常规给予抗炎、止血治疗方案，并口服坦洛新缓释片0.4 mg，1次/d，以促进碎石排净。  　　输尿管镜下钬激光碎石组采用输尿管镜下钬激光碎石法，常规无菌操作、铺巾、腰麻加硬膜外麻醉。嘱患者取截石位，运用60 W科医人钬激光和WOLF F8/9.8硬性输尿管镜进行碎石，在腔镜灌注泵内灌注生理盐水。直视下从尿道进镜至膀胱内。找到输尿管后，沿输尿管的走行引导输尿管导丝，并顺势置入输尿管镜，沿管腔向上寻找结石，找到结石后明确结石的一般情况，直视下插入550 μm钬激光光纤，碎石功率为8～26 W，脉冲数为8～10 Hz，碎石能量为0.8～1.6 J，并在手术的过程中根据患者的结石具体情况进行参数的调整，以达到最好的临床效果。以结石的边缘为碎石的起点，以结石达到2 mm以下的粉末状颗粒为碎石终点，如患者的输尿管内存在息肉而引起输尿管狭窄时，则应利用钬激光消融息肉，以利于输尿管镜的顺利进入。尿道内置Foley′s尿管，术后治疗方法同对照组。  　　1.3观察指标  　　①日常功能活动评分（LAS）：共分为4个等级，1分表示患者活动自如，行动无困难；2分表示行走存在一定的困难；3分表示活动时依赖于轮椅或只能坐立；4分表示无法进行正常的基本活动，无法行走，只能卧床。②疼痛程度：采用视觉模拟量表（VAS）对其进行评估，共10分，0分表示无疼痛，10分表示剧烈疼痛，根据患者的自我感觉进行标注。。  　　1.4疗效判定标准  　　痊愈：治疗后行超声或影像学检查，检查结果提示患者的结石完全消失，绞痛或血尿、恶心呕吐等临床症状消失；有效：治疗后行超声或影像学检查，检查结果提示患者的结石基本消失，与痊愈者相比，其症状好转>80%；无效：治疗后行超声或影像学检查，检查结果提示患者的结石仍存在，绞痛或血尿、恶心呕吐等临床症状无好转迹象[3]。  　　1.5统计学处理  　　采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。  　　2结果  　　2.1两组临床疗效的比较  　　输尿管镜下钬激光碎石组的总有效率为97.62%，显著高于气压弹道碎石组的80.95%，差异有统计学意义（P<0.05）。  　　2.2两组LAS评分和VAS评分的比较  　　两组治疗前的LAS评分和VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组治疗后的LAS评分和VAS评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.01）。输尿管镜下钬激光碎石组治疗后的LAS评分和VAS评分均低于气压弹道碎石组，差异有统计学意义（P<0.01）。

3讨论  　　输尿管结石以血尿、疼痛、消化系统症状为主要临床表现，部分患者无明显的典型临床表现。该疾病可对患者造成极大的损伤，如疼痛、梗阻、肿瘤、感染、息肉等，当这些并发症出现时则会对肾脏的正常组织产生压迫，引起肾积水、肾实质变薄、肾功能损害、肾功能丧失等，给患者的生命安全及生活质量带来极大困扰[5-6]，因此，有效治疗方案的探讨尤为重要[7-8]。本研究主要将输尿管镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术进行对比，旨在明确哪种手术方式更为有效。  　　本研究结果显示，输尿管镜下钬激光碎石组的总有效率为97.62%，显著高于气压弹道碎石组的80.95%，差异有统计学意义（P<0.05），提示输尿管镜下钬激光碎石方法可提高临床有效率。输尿管镜下钬激光碎石是近年来逐渐兴起的微创治疗手段，其治疗机制在于瞬间释放的高能量可产生气泡，发射激光，且可直达结石部位将其击碎[9-10]。由于输尿管结石患者在患病期间疼痛较为剧烈，甚至难以忍受，极大地影响了患者的日常生活及生活质量，因此，本研究将患者的疼痛程度和日常功能活动做为另一个评价指标，从多个方面评价输尿管镜下钬激光碎石治疗的临床效果，结果显示，输尿管镜下钬激光碎石组治疗后的LAS评分和VAS评分均低于气压弹道碎石组，差异有统计学意义（P<0.01），提示该手术方法可明显缓解患者的疼痛并提高功能活动能力，较气压弹道碎石方法更有优势，这与以往研究结果相符[11-13]。  　　钬激光碎石为脉冲式发射激光，在临床中被广泛应用，且取得了良好的临床效果，现将其优势总结如下：①钬激光光纤细，能够在与结石小面积接触的情况下进行彻底碎石，且对结石的推动力较小，从而避免了由医源性因素导致的结石上移，本研究并未出现结石上移情况；②结石的粉碎率较高，钬激光碎石的瞬间功率峰值达10 kW，不论结石是哪种成分和密度，均可成功碎石；③引起输尿管穿孔并发症的概率较小，钬激光碎石的组织穿透深度<0.5 mm，脉冲发射时间仅为0.25 ms，能够对输尿管起到良好的保护作用；④对合并输尿管息肉的患者具有较好的处理能力，钬激光碎石具有切割、电凝、汽化功能，对息肉包裹性结石有一定的处理优势[14-18]。  　　综上所述，经输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石可明显提高效果，缓解疼痛，提高生活活动功能。  　　[参考文献]  　　[1]王正权.输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石60例临床分析[J].蚌埠医学院学报，2013，38（12）：1579-1580.  　　[2]李辉，王伟高，谢波.输尿管镜钬激光碎石术对输尿管结石术患者发生感染的可行性及安全性研究[J].中华医院感染学杂志，2015，25（8）：1857-1859.  　　[3]向阳.探讨输尿管镜钬激光碎石术与输尿管手术治疗输尿管结石的临床效果[J].中国卫生标准管理，7（12）：73-75.

[4]姜海林.输尿管镜下钬激光碎石术与切开取石术治疗输尿管结石对照研究[J].中国医药科学，2016，6（10）：176-178.  　　[5]邢发枢，张涛，郑哲明.低压灌注输尿管镜碎石术治疗输尿管结石[J].临床医学工程，2010，17（3）：90-91.  　　[6]万旭辉，赖建平，陈善勤，等.输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石（附2620例报告）[J].中国内镜杂志，2012， 18（2）：180-183.  　　[7]罗怀景，余丰.低压灌注在输尿管镜治疗输尿管结石合并急性肾感染的应用[J].河南外科学杂志，2013，19（2）：25-26.  　　[8]丁新民，蒋国华，温洪波，等.顺行与逆行输尿管镜下钬激光碎石术治疗合并感染的输尿管结石比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志，2012，6（2）：20-23.  　　[9]李中兴，葛广成，冯瑞，等.输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石并发急性梗阻性肾功能衰竭（附58例报告）[J].山东医药，2011，51（22）：46-47.  　　[10]陳楚红，龚旻，胡巍，等.输尿管镜下钬激光碎石术与开放手术治疗输尿管结石临床对照研究[J].中国全科医学，2012，15（15）：1763-1765.  　　[11]肖志刚.输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石112例临床分析[J].实用临床医学，2013，14（1）：51-54.  　　[12]苏开德，周建辉，刘潜，等.经输尿管镜钬激光治疗输尿管结石的临床分析（附350例报告）[J].中国现代手术学杂志，2012，16（2）：140-143.  　　[13]牛心慧.输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效观察[J].中国现代医生，2016，54（6）：43-45.  　　[14]覃斌，黄向华，李长赞，等.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志，2012，6（1）：33-36.  　　[15]王宁，李义，王加强，等.上段输尿管结石不同治疗方法的疗效分析[J].中国老年学杂志，2014，34（15）：4367-4368.  　　[16]罗生军，邵岚，尹志康，等.封堵取石导管联合钬激光治疗输尿管结石的对比研究[J].重庆医科大学学报，2014，39（6）：824-827.  　　[17]张俊.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果比较[J].中外医学研究，2016，14（3）：42-44.  　　[18]罗光辉，宫敬，王有志.输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石52例体会[J].中外医学研究，2015，13（13）：97-98.