全科模式下心理干预对社区肿瘤患者社会支持的影响

全科模式下心理干预对社区肿瘤患者社会支持的影响

秦笃丹

鹤岗市中医医院 154100

【摘 要】目的：研究社会肿瘤患者在全科模式下心理干预下对社会支持造成的影响。方法：选取某中心管辖社区225例中肿瘤患者进行研究，将这些患者分为两组，采用随机分组方式，对照组患者110例，心理干预组115例，两组患者需要采用社会支持评定量表评价患者的社会得分。心理干预组患者要采用心理干预常规康复治疗方法，对照组采用常规质量方法。结果：全科模式下社区肿瘤患者采用心理干预治疗之后，对照组的客观支持、社会支持度总分、主观支持等都低于干预组。结论：全科模式下进行心理治疗能够有效提高肿瘤患者的社会支持，减轻肿瘤患者的病痛。

【关键词】全科模式；心理干预；社区肿瘤患者

人们的身体健康与会支持有着密切关系，为了提高社区肿瘤患者的治疗效果，获取更多的社会支持，要转变社会医学模式，采用全科模式下的心理治疗方式，重点患者心理因素调节工作，改善患者的社区环境，保障患者能够始终保持良好的心态，缓解患者的应激压力，保证患者的生活质量能达到规定要求。分析社区肿瘤患者采用心理干预治疗对社会支持造成的影响。

1资料与方法

1.1研究对象

入组标准：①年龄≥18岁；②病理学或细胞学诊断为恶性肿瘤；③抗癌治疗完成后2个月以上；④无精神认知障碍；⑤预计生存期在3个月以上；⑥签署知情同意书。排除标准：①既往有精神疾病史；②有严重视听障碍可能影响对问卷的正确理解和回答者。

选择2010年1月至2010年12月在某中心管辖社区符合人选标准的肿瘤患者225例，随机分为两组，心理干预组115例，对照组110例，干预组中2例患者未完成干预而退出，1例失访，共112例；对照组中1例失访，另有1例死亡退出研究，共108例。量表有效回收率为97.8%。两组患者在性别年龄、职业、文化程度、婚姻状况、经济状况等--般人口学资料间无差异，在病程、癌症种类、接受过的治疗等疾病诊疗方面差异也无统计学意义，两组具有可比性。

1.2研究工具

肿瘤患者的一般资料问卷，主要包括年龄、性别、文化程度、职业、经济状况、诊断时间、肿瘤分期等。社会支持评定量表，此量表分3个维度，10题：即客观支持情况，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的存在和参与，后者是指稳定的婚姻(如家庭、婚姻朋友、同事等)或不稳定的社会联系如非正式团体、暂时性的社会交际等的大小和可获得程度，这类支持独立于个体的感受，是客观存在的现实；主观支持情况(4条)，指个人对在社会中受尊重，被支持、理解的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关；个体对支持的利用情况，指个人对别人的帮助是否拒绝。SSRS得分值愈高，表示社会支持越好。

1.3研究方法

符合人组标准的患者，初次随访时完成一般资料问卷调查、填写SSRS量表。对照组给予包括规范镇痛在内的社区常规康复治疗，干预组给予包括规范镇痛在内的社区常规康复治疗和心理干预。(1)成立心理干预活动团队：干预组患者分成5个活动团队，尽量以病种来划分，每组15~20人。(2)一般性支持治疗：与患者建立良好关系，消除陌生感，倾听患者诉说，并通过说服劝慰、启发建议、激励鼓舞等方式使其消除疑虑，建立信心，这在日常社区的康复工作中进行。(3)认知疗法：针对患者错误的认知，采用交流、发放健康教育手册并讲解其内容、评价接受程度，改变他们的不良认知，逐渐消除患者不良的情绪和行为。(4)情感疏泄：通过与心理咨询师、全科医师、护士的交谈、倾诉，让患者情绪缓解。(5)家庭疗法：每周2次通过电话或面谈方式与患者配偶交谈一次，协助改善患者与配偶的关系，鼓励夫妻彼此的支持，加强沟通，建立和谐的家庭关系。(6)研究开始后心理咨询师每月至少与患者面谈1次，并组织患者团体活动1次。3个月后对两组进行SSRS再评分。

2结果

2.1入院初期患者社会支持度

社会支持度得分显示，社区肿瘤患者的社会支持得分低于国内常模(30.38+4.1 vs 34.56+3.73，P<0.01)。

2.2心理干预对患者社会支持度的影响

干预前，干预组社会支持度总分30.38±4.1、客观支持度7.13±3.38、主观支持20.17±2.5、对支持利用度4.89±4.75；对照组社会支持度总分29.4±3.96、客观支持度6.88±3.26、主观支持19.64±2.41、对支持利用度4.72±4.58。干预组社会支持度总分44.42±5.74、客观支持度10.24±3.72、主观支持26.14±3、对支持利用度8.05±519；对照组社会支持度总分30.51±5.15、客观支持度6.19±2.77、主观支持19.25±1.83、对支持利用度4.54±4.74。全科模式下心理干预后，干预组较对照组、干预组干预后较干预前在社会支持度总分，客观支持、主观支持及对支持的利用度方面均有改善，差异有显著性。

3讨论

社会支持主要分为主观支持和客观支持两种类型，这种分类方式是按照社会支持性质分类的。客观支持本身为实际支持和看得见、摸得着的支持，主观支持为情感和体验上的支持。除了上述两种支持方式之外，社会支持还包括个体对支持的运用，面对支持个体利用方式有着较大的差异。比如：部分社区肿瘤患者虽然可以获得社会支持，但是却并不接受其他人的帮助，根据相关数据支持可知，心理健康总评、居家老年慢性病患者生理健康总评期间，社会支持会对评价结果造成较大影响，社区肿瘤患者治疗过程中需要社会支持，社会支持能够有效保护肿瘤患者，帮助患者环节应激状况，缓解患者的情绪，采取有效措施积极提高患者的治疗效果。通过上述研究，可以知道社区肿瘤患者社会支持得分低于常规社会支持得分数，对这一情况出现的原因进行分析之后，可知社区肿瘤患者会受到疾病的影响，肿瘤疾病会给患者带来一定的病痛，严重的还会导致患者形象出现改变，自我评价降低。除此之外，肿瘤会减少患者的社会活动和人际交往，导致患者出现抑郁、焦虑等一系列情绪，严重的情况下还会导致患者出现自我封闭等一系列问题，无法有效利用社会支持系统，全科医生能够在为社区肿瘤患者提供心理辅导，采用心理干预方式避免患者出现消极治疗心理。

通过上述研究可知干预组的客观支持、社会支持度、主观支持等都高于对照组，开展心理干预工作期间，全科团队可以通过面谈等一系列方式获取医护人员的支持，在这个过程中全科团队也会成为患者的重要外部支持。除此之外，社会支持也包括社区病友之间的支持，康复的病友可以用自身的例子鼓励正在接受治疗的病友。社区患者可以在全科团队内部了解更多对抗肿瘤的经验，提高疾病治疗的信心。全科模式下对社区肿瘤患者进行心理干预治疗能够有效调整患者的心理活动，社会支持本身为患者于社会之间产生的互动，心理干预能够让肿瘤患者感受到支持，提高患者对社会利用的支持度，避免患者治疗时出现逃避心理。

参考文献

[1]石济顺,范擎松,龚慧,et al.全科模式下心理干预对社区肿瘤患者社会支持的影响[J].中国肿瘤,2012,021(005):343-345.

[2]石济顺,孙宏伟,龚慧,et al.全科模式下心理干预对社区肿瘤患者生命质量影响的研究[J].上海预防医学,2012,024(005):270-273.

[3]陈远虹,石济顺,崔明,et al.社区心理干预对肿瘤患者和家属焦虑及抑郁的影响分析[J].上海医药,2014(12):47-49.

[4]张东玲,彭勃,张雪蕾,et al.某社区恶性肿瘤患者心理健康状况调查与干预[J].实用医药杂志,2014,31(4):332-334.