芜湖市第二人民医院 安徽 芜湖 241000
【摘要】:目的:分析胃癌化疗护理中应用心理护理的价值及合理应用分析。方法:本次调查,选取62例在本科室进行胃癌化疗护理的病例作为研究对象,选取时间为2016年2月-2020年2月。将病人分为2组,分组方式为随机数字表法,每组31例。对照组采用常规护理,实验组采用心理护理,分析两组患者的最终护理结果。结果:对照组患者生活质量得分结果与实验组相比明显较低,两组之间存有明显差异,P值<0.05,同时对照组患者的焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评分较实验组更高,组间差异存在可比性(P<0.05)。实验组患者胃肠功能恢复情况方面和对照组相比明显更具优势,数据对比存在差异(P<0.05);实验组的并发症发生率显著低于对照组,统计学计算结果为(P<0.05)。结论:在胃癌化疗病人护理中,采用心理护理这种护理方式能够提升病人生活质量,同时对于改善患者不良情绪具有重要的促进作用。
【关键词】胃癌化疗;常规护理;生活质量;护理效果
胃癌在临床护理中属于比较常见的且高发的疾病,根据笔者统计资料证实,胃癌发生率呈逐年增高趋势[1]。胃癌在疾病的早期并无特异性临床表现,大多数病人在发觉时均未中晚期,而且胃癌进展速度较快。化疗是目前比较常见的治疗疾病的方式,但是化疗后容易出现不良反应,因此在治疗的同时配合有效的护理能够提高患者的生活质量,改善不良情绪[2],为了提升护理效果,选取我院患者进行研究,具体实施情况如下。
1资料与方法
1.1一般资料
本次调查,选取62例在本科室进行胃癌化疗护理的病例进行调研,选取时间为2016年2月直至2020年2月。将参与本次调查病人分为2组,每组31例。对照组:男性与女性分别为15例与16例,年龄最低者为35岁,年龄最高为80岁,中位年龄为59.5±1.5岁;实验组:男性与女性分别为14例与17例,年龄最低者为42岁,最高为79岁,中位年龄为60.5±1.3岁。两组病人一般资料经对比无差异,P值>0.05。
1.2方式
对照组采用常规护理方式,实验组采用心理护理,(1)了解患者的心理状态,对患者进行心理疏导,对患者进行鼓励安慰,使患者能够感受到来自于社会和家庭的温暖,缓解其焦虑、抑郁的负面情绪,提高患者的治疗依从性;可以通过为患者播放舒缓、轻柔的音乐来帮助患者转移注意力,从而减轻疼痛。(2)心理指导,出院后对患者的心理状态进行调查,对患者的心理状态进行疏导,告知患者健康生活习惯的优势,注意控制饮食,按时服药,叮嘱患者定期复查。
1.3评价指标
1.3.1对比两组病人生活质量,生活质量采用SF-36量表进行评价,总得分值越高证明生活质量越好。
价。
1.3.2将对照组和实验组患者护理前后的SAS、SDS评分进行观察分析,分值越大表明患者的不良情绪越重。
1.3.3观察实验组和对照组患者的术后胃肠功能恢复情况,包括:排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间。
1.3.4观察两组患者的并发症发生情况,其中包括:坠积性肺炎、吻合口瘘、切口感染等。
1.4统计学方式
在本次研究结果的处理中,均采用SPSS19.0对结果进行处理,其中生活质量评分和SAS、SDS评分均采用( 士s)的形式表示,行T检验;以P值作为评价指标进行检验,当P值小于0.05时,研究结果具有统计学意义。
2结果
2.1生活质量评分比较
对照组:生活质量为50.11±5.2分;实验组:生活质量得分为62.1±9.1分,对照组生活质量得分结果与实验组相比明显较低,两组之间存有明显差异,T=6.3694,P=0.0000。
2.2不良情绪改善情况比较
护理前SAS、SDS评分无差异,P值>0.05,护理后SAS、SDS评分差异具有临床对比意义,P值<0.05,见表1。
表1护理前后的SAS、SDS评分比较(士s)
组别 | 例数 | 护理前SAS | 护理前SDS | 护理后SAS | 护理后SDS |
实验组 | 31 | 44.28±5.05 | 48.69±3.81 | 32.51±4.27 | 38.03±2.33 |
对照组 | 31 | 44.17±4.76 | 48.06±4.47 | 41.42±6.15 | 46.39±5.18 |
T | 0.0883 | 0.5972 | 6.6260 | 8.1949 | |
P | 0.9300 | 0.5526 | 0.0000 | 0.0000 |
2.3胃肠恢复情况对比
实验组患者的排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间等临床指标与对照组相比明显更短,差异较大(P<0.05),见表3。
表3两组患者的术后胃肠恢复情况对比( 士s)
组别 | 例数 | 排便时间(h) | 肠鸣音恢复时间(h) | 住院时间(d) |
实验组 | 31 | 38.2±2.1 | 34.7±2.5 | 8.7±0.9 |
对照组 | 31 | 42.5±2.7 | 38.2±1.9 | 12.6±1.7 |
T | 6.9993 | 6.2060 | 11.2887 | |
P | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
2.4并发症发生率对比
实验组并发症发生率低于对照组,数据对比有差异,具有临床统计学意义(P<0.05),见表4。
表4实验组和对照组患者的并发症发生率对比(n,%)
组别 | 例数 | 吻合口瘘 | 坠积性肺炎 | 切口感染 | 并发症发生率 |
实验组 | 31 | 1 | 0 | 1 | 2(6.45) |
对照组 | 31 | 3 | 2 | 3 | 8(25.81) |
X2 | 4.2923 | ||||
P | 0.0383 |
3讨论
胃癌在临床质量中属于常见的疾病,是消化道恶性肿瘤类疾病的一种。据流行病学资料显示,截止2018年,全球胃癌发病率已经达到所有恶性肿瘤的第5位,死亡率更是达到第3位,其中男性患者高于女性;进展期可出现上腹部疼痛、体重减轻等症状;发展至晚期会有贫血、消瘦、厌食等情况。经初步筛查与诊断结果证实,大多数病人已经为中晚期,但以晚期居多[3]。这也对患者的生活质量及幸福指数产生极大的影响。胃癌在临床护理中,由于病人身体不同、疾病进展情况不同,医生通常会采用化疗治疗的方式,由于化疗治疗的时间比较长,因此会出现多种副作用,比如胃肠道反应,骨髓抑制等等。同时很多患者存在不良情绪,通过对患者进行心理护理可以改善临床症状,提升生活质量,护理效果十分显著[4],为了验证其临床价值,提升护理效果,我科室采用了心理护理方式[5]。在胃癌化疗病人护理中,通过对患者进行心理疏导,改善患者不良情绪,使患者能够积极配合治疗,通过对患者进行健康教育,使患者了解疾病。通过对患者进行出院后护理,指导患者建立良好的饮食习惯,生活习惯,进而提升护理效果。为此本次选取我院胃癌化疗患者进行研究,研究结果显示,对照组患者生活质量得分结果与实验组相比明显较低,对照组护理后的SAS、SDS评分均高于实验组,实验组优于对照组,数据对比再一次验证其临床价值。
综上所述,在胃癌化疗病人护理中心理护理方式能够提升病人生活质量,值得推广。
参考文献
[1]李靳思,杨硕.心理护理同居家护理对晚期胃癌化疗患者生活质量的影响[J].实用临床护理学电子杂志,2020,5(24):9+25.
[2]李伟,张茜.早期胃癌化疗患者内镜黏膜下剥离术后心理焦虑的影响因素及其护理对策[J].护理实践与研究,2020,17(11):98-100.
[3]杨艳梅,王永艳.心理护理干预对胃癌化疗根治术患者的效果观察及SAS、SDS评分影响分析[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(41):98-99.
[4]吴珊,崔佳佳,高洁.心理护理干预对胃癌化疗患者疼痛、情绪及睡眠的影响价值体会[J].实用临床护理学电子杂志,2020,5(18):86.
[5]付云华,杨玉霞.营养支持与心理护理对胃癌化疗患者生活质量的影响分析[J].心理月刊,2020,15(03):63.
[6]谢小月,申建刚,李俊达, 等.内镜黏膜下剥离术与腹腔镜手术治疗早期胃癌化疗效果观察[J].中国现代普通外科进展,2019,22(12):935-937,944.