临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪应用的临床意义分析

临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪应用的临床意义分析

张慧

新泰市第二人民医院 山东新泰 271219

【摘要】目的：对比快速血糖仪、常规生化仪的临床血糖检验结果，分析其临床应用价值。方法：选取2019年1月~12月期间使用快速血糖仪进行临床血糖检验的30例糖尿病患者，设为研究组；选取2019年1月~12月期间使用常规生化仪进行临床血糖检验的30例糖尿病患者，设为对照组。组间对比血糖检测结果、结果得出时间。结果：比较两组的餐后2小时血糖值与空腹血糖值检测结果，研究组稍低于对照组但并不明显，差异无统计学意义（P＞0.05）。研究组结果得出时间比对照组短，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论：在临床血糖检验上，快速血糖仪检验血糖、常规生化仪的检测结果差异不大，考虑到快速血糖仪简单易用、便携性强、得出结果更快，临床更推荐使用快速血糖仪。

【关键词】临床血糖检验；快速血糖仪；常规生化仪；应用效果；临床意义

我国是糖尿病大国，虽然糖尿病本身是非传染性慢性病，其不会造成疫情的爆发，但糖尿病及其并发症却会给患者的生命健康带来极大的损害。检测血糖是诊断糖尿病的主要方法之一，目前临床在血糖检验上主要选择快速血糖仪、常规生化仪两种，其中常规生化仪需要检验人员具有较高的专业水平，其得出结果耗时较长；而快速血糖仪则要便捷得多，其操作更加简单、得出结果更加迅速^[1-2]。本文选取2019年1月至12月期间进行血糖检验的60例患者，分为2组各30例，分别为其使用快速血糖仪和常规生化仪，试对比两组的检验结果并分析两种检验仪器的应用价值。

1 方法及资料

1.1 患者资料

选取2019年1月~12月期间使用快速血糖仪进行临床血糖检验的30例糖尿病患者，设为研究组；选取2019年1月~12月期间使用常规生化仪进行临床血糖检验的30例糖尿病患者，设为对照组。对照组：男性/女性：18例/12例；年龄46岁~76岁，平均（61.25±14.03）岁；病程2年~14年，平均（8.99±1.36）年。研究组：男性/女性：13例/17例；年龄45岁~77岁，平均（61.47±13.91）岁；病程1年~15年，平均（8.89±1.39）年。比较性别比例、平均年龄、病程时间，差异无统计学意义（P＞0.05），两组之间可采取统计学对比。

1.2 方法

研究组的快速血糖仪为欧姆龙血糖仪或罗氏血糖仪，均有配套的血糖试纸。在清晨空腹状态（至少提前8小时禁食禁饮）下为患者采集血液，以避免其检验结果出现偏差。取患者左手无名指，以酒精棉签进行彻底消毒，对指腹进行一次性采血针穿刺，将可能干扰检验结果的第一滴血摒弃，取第二滴血作为血液标本，将其滴到试纸上，将试纸插到血糖仪的插槽中，稍等数秒到十数秒，快速血糖仪的显示屏上将显示出读数，该读数即患者的空腹血糖值。随后，患者正常进餐，在患者进餐2小时以后再以同样的方法检测其餐后2小时血糖值。

对照组使用常规生化仪，即全自动式血糖分析仪，同样配备有配套的试剂。以与研究组相同的前提下采集血液，进行空腹血糖值的检测。血液标本源自肘静脉，采血量约为3~5mL，将其置入真空管，浸泡到37℃的温水中，半小时后取出，放在离心仪中给予离心处理，时间为5分钟，转速为转速3000转/分钟，随后将经过处理的血液标本置入全自动式生化分析仪中检验空腹血糖值。患者正常进餐，在患者进餐2小时以后再以同样的方法检测其餐后2小时血糖值。

1.3 观察指标

组间对比血糖检测结果、结果得出时间，检验指标包括：①餐后2小时血糖值；②空腹血糖值。

1.4 统计学方法

在17.0版本的SPSS统计学软件中对比临床数据，计量数据以（x^-±s）形式表示，检验方式则为t值，若统计学计算结果为P＜0.05，则组间差异有统计学意义。

2 结果

比较两组的餐后2小时血糖值与空腹血糖值检测结果，研究组稍低于对照组但并不明显，差异无统计学意义（P＞0.05）。研究组结果得出时间比对照组短，差异存在统计学意义（P＜0.05）。见下表。

表1 血糖检验结果、结果得出时间的组间对比（x^-±s）

3 讨论

血糖是人体必不可少的能量来源，其可以维持组织器官的正常运转，无论是血糖过低还是血糖过高，都意味着人体出现了一定的病变，临床可以根据血糖检验结果来判断患者是否患有某些疾病^[3]。以糖尿病为例，准确检测患者血糖水平，可以判断患者的病情变化，进而为其选择更适合的治疗方案。本文为60例患者分别使用了快速血糖仪和常规生化仪，从结果可以发现，两种仪器对空腹血糖值、餐后小时血糖值具有非常相近的检测结果，可见在准确性上二者均非常可靠。但是在其他方面，快速血糖仪要更加便携、操作难度更低、价格也更加低廉；而常规生化仪不仅成本高、得出结果也比较慢，并且对检验人员操作水平也有较高的要求，因此在使用价值上快速血糖仪要更高^[4-5]。见结果，研究组的结果得出时间比对照组短得多（P＜0.05），无疑也证明了快速血糖仪的优点。因此，临床血糖检验应优选快速血糖仪。

结语：

在检验结果相近的情况下，临床血糖检验应选择快速血糖仪而非常规生化仪，以便能尽快得出血糖检验结果

【参考文献】

[1]戴梅,陈杰.血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪的应用[J].中国继续医学教育,2020,12(02):66-68.

[2]张玮.快速血糖仪及常规生化仪对临床血糖的分析价值比较[J].中国医疗设备,2019,34(S2):62-63.

[3]潘网森.对比研究血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验的临床价值[J].全科口腔医学电子杂志,2019,6(25):172+174.

[4]蔡玉燕,张碧莲,汤爱国.快速血糖仪及常规生化仪的血糖临床检验的效果分析[J].当代医学,2019,25(20):54-56.

[5]邹国宝.快速血糖仪与常规生化仪在血糖检测中的应用价值[J].中国医疗器械信息,2019,25(12):176-177.