单侧与双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折不愈合疗效差异

单侧与双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折不愈合疗效差异

秦旭

北京市顺义区空港医院 101318

【摘要】：目的：分析骨质疏松性椎体骨折不愈合实施单侧与双侧经皮椎体成形术治疗的差异性。方法：选入我院于2018年6月至2019年7月期间收治骨质疏松性椎体骨折不愈合患者96例，采用随机数字表法分成参照组和试验组，其中48例实施单侧经皮椎体成形术治疗为参照组，48例实施双侧经皮椎体成形术治疗为试验组，对比两组疼痛评分，Cobb高度。结果:手术前，两组疼痛评分，Cobb高度无差异（p>0.05）；手术后，两组的Cobb高度无数据差异（p>0.05）；试验组的疼痛评分低于参照组，组间数据存有差异（p<0.05）。结论：骨质疏松性椎体骨折不愈合患者不论是行单侧与双侧经皮椎体成形术治疗，都有助于病情的改善，但双侧经皮椎体成形术治疗术后效果更为理想，在临床中需要依据患者的实际情况进行手术方式的选择。

【关键词】：单侧；双侧经皮椎体成形术；骨质疏松性椎体骨折不愈合

随着人口的老龄化，骨质疏松症的患病率也在不断的提高，患者很容易出现骨折，特别是胸腰椎骨折^[1]，老年骨质疏松患者倘若出现脊柱椎体骨折，就会导致脊髓神经性损伤，导致患者出现瘫痪。随着对研究的深入，发现患者还会存在骨折不愈合的情况，采用保守的治疗方式效果较差，需要尽早的开展手术，加快愈合，为此本文针对本院2018年6月至2019年7月期间进行收治的96例骨质疏松性椎体骨折不愈合患者，探究对其进行单侧与双侧经皮椎体成形术治疗的效果。

1 基本资料和方法

1. 1. 基本资料

在本院收治的骨质疏松性椎体骨折不愈合患者96例，所选时间区间为2018年6月-2019年7月，采用随机数字表法将患者分成参照组，试验组，样本例数为48例，其中参照组男/女，35例/13例，年龄范围60-81岁，年龄平均在（70.00±2.56）岁；试验组男/女，34例/14例，年龄范围61-81岁，年龄平均在（70.52±2.66）岁，经过对比两组数据无差异，P>0.05。

1. 2. 方法

两组均采用脊柱胸腰椎CT和X线检查，分析患者的骨折情况和未愈合的椎体情况等，观察患者骨折位置有无出现椎管狭窄，倘若有需要则可以利用MRI对患者的神经性损伤和压迫进行检查。

参照组实施单侧经皮椎体成形术；试验组实施双侧经皮椎体成形术^[2]，方式如下：先对患者进行局部麻醉，为患者选择俯卧体位，确保腹部悬空，在C形臂X射线机进行透视定位穿刺的进针点，试验组的进刺位置在左侧椎弓根10点外侧的3毫米的位置和右侧椎弓根2点外侧的3毫米的位置；参照组进针位置选择在左侧椎弓根10点外侧的3毫米的位置。将套针顺着拧螺钉的方向朝向椎弓根进入病椎，穿刺针进针到椎体前的1/3，确定针尖的位置和进针的深度后，可以利用无菌注射器抽取高粘度的骨水泥，慢慢的推入患者的病椎，一直到骨水泥接近椎体后壁后停止。等待骨水泥凝固后，再将穿刺针拔出，骨水泥的注切记不可暴力推送，在注射的时候倘若出现泄漏，则可以变更针头的方向。利用C形臂X射线机进行透视下观察到骨水泥的填充情况，确定达到效果后则将导管撤出，手术后，观察患者的椎体骨水泥的情况，无异常则将患者送回病房，并且要求患者卧床休息，进行抗感染治疗，在手术后三天可以用CT或者X射线进行拍片。

1. 3. 观察指标

两组疼痛评分，Cobb高度评定标准：其中采用视觉模拟评分评定患者的疼痛情况，满分为10分，分数越低证明疼痛越轻 。

1.4 统计学处理

应用SPSS20.0软件处理数据，计量资料以(均数±标准差)的形式表示两组疼痛评分，Cobb高度，并采用T值进行检验，组间对比P＜0.05，即可证实具有差异。

2 结果

对比两组疼痛评分，Cobb高度

表1数据证实， 手术前，两组疼痛评分，Cobb高度无差异（p>0.05）；手术后，两组的Cobb高度无数据差异（p>0.05）；试验组的疼痛评分低于参照组，组间存在统计学意义（p<0.05）

表1 对比两组疼痛评分，Cobb高度

3 讨论

骨质疏松性椎体骨折不愈合会导致患者出现顽固性疼痛，传统的经皮椎体成形手术和经皮椎后凸形成手术对于病情有着较好的治疗效果。单侧的经皮椎体成形术骨水泥渗漏率低，但是容易造成较多并发症；双侧经皮椎体成形术能够避免单侧椎弓根的注射造成的骨水泥在椎体内的分布不均匀的情况，且也能够避免椎体单侧承重过量导致的脊柱不稳定的情况等。但是在临床实践中发现^[3]，单侧椎弓根入路经皮椎体形成手术也能够达到双侧的充盈，一般情况下，只有单侧椎弓根入路不理想，才会考虑双侧入路。

综上所述，骨质疏松性椎体骨折不愈合患者不论是行单侧与双侧经皮椎体成形术治疗，都有助于病情的改善，但双侧经皮椎体成形术治疗术后效果更为理想，在临床中需要依据患者的实际情况进行手术方式的选择。

参考文献：

[1]黄妙红,姚丽君,邱晓妮. 单侧与双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折不愈合疗效差异[J]. 实用临床护理学电子杂志,2019,4(47):187,189.

[2]张兆群. 单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松压缩性骨折的临床疗效对比[J]. 医药前沿,2017,7(22):114-115.

[3]印飞,孙振中,宋升,等. 单双侧经皮椎体后凸成形术治疗中位胸椎骨质疏松性压缩骨折对比研究[J]. 中国修复重建外科杂志,2016,30(1):77-81.