助产士一体化服务模式改善剖宫产后再妊娠孕妇分娩结局的效果分析

助产士一体化服务模式改善剖宫产后再妊娠孕妇分娩结局的效果分析

朱丽仙 罗琴

昆明市第一人民医院， 650034

摘要：目的 本文旨在观察助产士一体化服务模式改善剖宫产后再妊娠孕妇分娩结局的效果以为剖宫产后再妊娠孕妇分娩质量提升提供支持。方法 随机入选我院收治于2019年8月10日/2020年11月30日（开始/结束）的78例剖宫产后再妊娠孕妇为研究观察对象，将孕妇依据随机数字表法分两组，对照U组（采用常规助产士干预）、一体化N组（采用助产士一体化服务模式），观察两组分娩结局、干预满意情况。结果 一体化N组阴道分娩率[（74.36）%]、产后出血率[（7.69）%]、宫颈评分[（9.65±0.36）分]、护理满意度[（96.88±1.97）分]、产前疼痛（VAS）评分[（8.92±0.28）分]、产后VAS评分[（3.74±0.14）分]；对照U组阴道分娩率[（35.90）%]、产后出血率[（28.21）%]、宫颈评分[（9.13±0.19）分]、护理满意度[（94.31±1.20）分]、产前疼痛（VAS）评分[（9.12±0.24）分]、产后VAS评分[（4.06±0.26）分]；均有一体化N组更优，P＜0.05，具可比性。结论 针对剖宫产后再妊娠孕妇采用助产士一体化服务模式可以帮助孕妇有效改善分娩结局，提升干预满意程度，有很高的应用价值。

关键词：剖宫产；助产士一体化服务模式；产前疼痛；阴道分娩率

近年来随着二孩政策逐渐放开，多是家庭选择生育二胎，而有部分孕妇初胎为剖宫产，产后再妊娠受瘢痕等影响，增加孕妇出现产后出血、二次剖宫产子的概率^[1]。本文研究中以78例剖宫产后再妊娠孕妇为研究观察对象，意在分析此类孕妇采用助产士一体化服务模式对分娩结局产生的影响，具体报道下述。

1一般资料与方法

1.1一般资料

2019年8月10日～2020年11月30日我院收治剖宫产后再妊娠孕妇78例为研究观察对象，孕妇依据随机数字表法分对照U组（39例采用常规助产士干预）、一体化N组（39例采用助产士一体化服务模式）。纳入标准：①所有孕妇均为单胎孕妇，所有孕妇对本次研究知情，自愿入组。②本研究经过本院伦理委员会核准。③剖宫产后再妊娠孕妇。排除标准：①合并妊高症、糖尿病孕妇。②认知功能障碍或者精神障碍。对照U组孕妇年龄32岁～39岁，均年龄35.62±0.36岁，孕周最短39周，最长41周，均匀周40.32±0.35周；一体化N组孕妇年龄32岁～40岁，均年龄35.71±0.64岁，孕周最短39周，最长41周，均匀周40.31±0.36周，两组孕妇一般资料具同质性（P＞0.05）。

1.2方法

对照U组：该组孕妇采用常规助产士干预，助产士根据孕妇评估情况，给予孕妇分娩常规指导。

一体化N组：该组孕妇采用常助产士一体化服务模式，①孕妇全程一体化服务流程。从孕妇孕早期、孕中期、孕后期进行风险评估，并指导孕妇关注体重指数、血压水平、剖宫产术后阴道试产等相关内容教育与指导，提醒孕妇适当补充叶酸，保持营养充足等。②产程管理。当孕妇进入产房后，助产士指导产妇进行经引导试产，遵循“叫停”原则，密切观察产妇变化，若发现胎头下降、产程停滞等根据产妇情况转剖宫产。临产后由高年资助产士对孕妇行一对一陪护，做好三产程护理干预等。③产褥期护理干预。产褥期观察产妇恶露情况，进行母婴接触指导等。

1.3观察指标

观察一体化N组、对照U组分娩结局、干预满意情况。

分娩结局：观察记录两组孕妇阴道分娩率（排除剖宫产、阴道分娩转剖宫产）、产后出血率、宫颈评分。阴道分娩率=阴道分娩孕妇数/孕妇总数×100%。产后出血率=产后出血孕妇数/孕妇总数×100%。宫颈评分采用宫颈成熟度评价方法（Bishop），从孕妇宫颈管消退状态、宫口开大情况、宫颈硬度、先露位置、宫口位置等进行评分，满分为13分，得分越高表明孕妇顺产情况则越好。

干预满意情况：观察记录两组孕妇产前疼痛（VAS）评分、产后VAS评分、护理满意度评分。VAS评分由助产士依据孕妇疼痛表现情况行观察，根据疼痛从无到极痛评定为0分～10分。护理满意度评分由患者依据自身感受行评定，满分为100分，分数同患者满意情况正相关。

1.4统计方法

SPSS 24.0软件对数据行统计处理，( ±s)表示计量资料Bishop评分等、n（%）表示计数资料阴道分娩率率，组间对比t、 进行检验，P＜0.05，具可比性标准。

2结果

2.1两组分娩结局比对

一体化N组Bishop评分（9.65±0.36）分；对照U组Bishop评分（9.13±0.19）分；组间对比t=7.978，一体化N组高于对照U组，P＜0.05，具可比性。

一体化N组阴道分娩率高于对照U组、产后出血率低于对照U组，P＜0.05，具可比性（见表1）。

表1 孕妇分娩结局[n（%）]

2.2两组干预满意情况比对

一体化N组产前VAS评分、产后VAS评分低于对照U组，护理满意度评分高于对照U组，P＜0.05，具可比性（见表2）。

表2 孕妇干预满意情况( ±s；分)

3讨论

剖宫产后再妊娠主要指孕妇前次分娩方式为剖宫产子方式，在国家相关二孩政策逐渐开放后，剖宫产后再妊娠孕妇数量增加。有研究表明经阴道分娩方式同剖宫产方式相比，可以有效降低患者术后疼痛情况，且经阴道分娩方式产后产妇的身体恢复要更为迅速^[2]。故通过对剖宫产再妊娠孕妇行助产士一体化干预，实现经阴道分娩率提高具有重大意义。

针对剖宫产后再妊娠孕妇除常规生产指导外，还需要采用科学的助产士服务模式，以通过助产服务降低孕妇产后出血、剖宫产子的概率，改善产妇宫颈情况、疼痛症状等。助产士一体化服务模式，可以从全程一体化服务流程制定、产程管理、产褥期护理干预等方面给予产妇全面综合的服务，全面改善产妇生产情况，有效缓解产妇的疼痛，预防产妇出现产后出血的情况，提升产妇的经阴道分娩率^[3]。另外，助产士一体化服务模式，可以让助产士运用自身丰富的经验，超高的助产服务技能，帮助孕妇顺利生产，改善孕妇分娩结局，对于孕妇产后恢复等均有积极作用。研究以78例剖宫产后再妊娠孕妇为研究观察对象，结果表明采用助产士一体化服务模式的一体化N组分娩结局、干预满意情况明显优于对照U组（采用常规助产士干预），P＜0.05。

综上所述，将助产士一体化服务模式应用在剖宫产后再妊娠孕妇干预中，对于改善分娩结局，提升干预满意程度具有积极意义，值得推广应用。

参考文献

[1]黄丽清. 研究围生期管理对剖宫产后再次妊娠分娩结局的影响[J]. 中国现代药物应用, 2018, v.12(14):200-201.

[2]冯彩燕、刘景英、魏丽霞. 瘢痕子宫再次妊娠产妇分娩方式的临床分析[J]. 中国实用医药, 2020, v.15(34):92-93.

[3]吴兆晴, 徐金霞. 剖宫产后瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩孕妇的妊娠结局分析[J]. 中国妇产科临床杂志, 2019, v.20(03):61-62.