汉中市城固县医院 陕西汉中 723200
【摘要】目的探讨创伤性骨折患者采用骨创伤治疗仪的临床价值。方法取2018年1月-2021年1月我院接收的2100例创伤性骨折患者为研究对象,随机设为研究组和对照组。对照组采用常规治疗,研究组则采用骨创伤治疗仪治疗,比较两组疗效及治疗前、后的生活质量评分。结果与对照组比较,研究组总有效率较高(P<0.05);研究组治疗后的QOL评分较高(P<0.05)。结论对将骨创伤治疗仪应用于创伤性骨折患者中,其效果较好,有助于提升患者的生活质量水平,值得推广应用。
【关键词】创伤性骨折患者;骨创伤治疗仪;临床疗效
创伤性骨折主要是指人体由于各种外源性损伤,致使骨骼完整性与骨小梁连续性出现部分或者完全中断的情况[1]。近年来,受各种因素的影响致使创伤性骨折发病率逐渐呈递增趋势,严重影响人们的日常生活。伴随着医疗技术的进步与发展,骨创伤治疗仪逐渐在临床中得到应用,但针对其效果的报道相对较少。因此,本研究通过将骨创伤治疗仪应用于创伤性骨折患者中,以探讨其效果。内容如下。
1资料与方法
1.1一般资料
取2018年1月-2021年1月我院接收的2100例创伤性骨折患者为研究对象,随机设为研究组和对照组。研究组男721例,女329例,年龄21-66岁,平均(40.7±3.1)岁,其中踝骨关节骨折350例,锁骨骨折361例,股骨骨折339例。对照组男740例,女310例,年龄23-68岁,平均(41.0±3.3)岁,其中踝骨关节骨折347例,锁骨骨折370例,股骨骨折333例。两组资料无明显差异(P>0.05),且患者对本研究均知情、同意,同时经伦理委员会准许。
1.2方法
1.2.1对照组为常规治疗,依据患者具体情况对其进行复位、固定等常规操作,病情严重者应给予及时手术。
1.2.2研究组则采用骨创伤治疗仪治疗,具体为:采用型号为YS-4004的骨创伤治疗仪依据患者骨折部位设定相关参数,打开医疗盘将其放置于患者骨折部位,并借助弹力带固定;当患者存在短骨骨折或者伴有肿胀疼痛时,则应选取聚焦式磁场,频率为6-7次/s,强度为6-8ut;若为长骨骨折则选取顺磁式磁场,频率与强度分别设为4-6次/s、5-8ut;在进行内固定时其强度应以1ut较为适宜。治疗期间应保证治疗盘与其骨折部位呈90°,且使感应电流尽量沿骨轴方向流动,60min/次,1次/d。两组均治疗15d后观察其效果。
1.3观察指标
1.3.1两组疗效对比,治疗后患者压痛及叩击痛症状消失,且经X线片显示存在骨折线模糊及连续性骨痂为显效;患者症状有所改善,且X线片显示大部分骨折线模糊、存在部分连续性骨痂为有效;若未达到上述指标则为无效。
1.3.2对两组治疗前、后的生活质量进行评估、判定,借助简易生活质量评定表(QOL)对患者的心理状态、社会功能、生理机能及总体健康状况进行对比分析,各项均为0-100分,分值与其生活质量水平呈正比。
1.4统计学方法
应用SPSS19.0数据分析,计数进行X2(%)检验,计量进行t检测(x±s)检验,P<0.05提示有显著差异。
2结果
2.1两组疗效对比
与对照组比较研究组总有效率较高(P<0.05),具体见表1。
表1 比较两组疗效(例,%)
组别 | 例数 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
对照组 | 1050 | 464(44.2) | 367(35.0) | 219(20.9) | 831(79.1) |
研究组 | 1050 | 659(62.8) | 318(30.3) | 73(7.0) | 977(93.0) |
X2 | / | / | / | / | 4.730 |
P | / | / | / | / | <0.05 |
2.2两组QOL评分对比
与对照组比较研究组治疗后的QOL评分较高(P<0.05),具体见表2。
表2 比较两组QOL评分(分, )
组别 | 时间 | 心理状态 | 社会功能 | 生理机能 | 总体健康 |
对照组(n=1050) | 治疗前 | 57.2±4.1 | 60.5±5.4 | 60.4±6.4 | 64.1±6.2 |
治疗后a | 70.2±5.9 | 72.4±4.3 | 73.0±4.9 | 76.4±5.3 | |
研究组(n=1050) | 治疗前 | 57.2±5.4 | 61.4±5.7 | 59.3±5.3 | 64.7±5.4 |
治疗后ab | 81.2±5.8 | 85.4±4.7 | 82.2±5.2 | 82.1±5.1 |
注:与本组治疗前比较aP<0.05;与对照组治疗后比较bP<0.05。
3讨论
在骨科中,创伤性骨折属于较为常见的疾病类型,近年来,伴随着交通事故的频发,使得该疾病发生率呈递增趋势,肢体功能障碍、骨折部位疼痛及肿胀均为其主要临床表现,从而对患者的生活质量水平产生严重影响[2]。以往的临床治疗中,常规复位与固定的方法应用较为普遍,但该方法持续时间较长,不利于患者病情恢复。研究表明,微小电流能够有效促进新骨形成,通过采取合理的电刺激能够加速骨折患者痊愈,其临床效果相对较好[3]。本研究显示:与对照组比较,研究组总有效率较高;研究组治疗后的QOL评分较高(P<0.05)。说明,对创伤性骨折患者采用骨创伤治疗仪治疗,其效果较好,有助于提升患者生活质量水平。对创伤性骨折患者在治疗期间,借助骨创伤治疗仪的电刺激能够加快机体康复,促进骨细胞增生、分化,进而加速骨折部位痊愈[4]。另外,治疗方法相对简单,且安全性较高,能够有效减轻患者痛苦,进而提高其生活质量水平。
综上所述,对将骨创伤治疗仪应用于创伤性骨折患者中,其效果较好,有助于提升患者的生活质量水平,值得推广应用。
【参考文献】
[1]王成龙,罗岳,李存宽.骨创治疗仪联合骨愈灵胶囊辅助治疗创伤性骨折临床研究[J].国际中医中药杂志,2019,41(12):1333-1337.
[2]沈黎辉,李旭,陈晓春,等.电脑骨创伤治疗仪结合下肢关节功能恢复器治疗下肢骨折后膝关节功能障碍临床研究[J].临床军医杂志,2020,48(1):95-96.
[3]张琦,刘畅畅.医用硫酸钙对创伤性骨折患者的临床效果及预后影响[J].创伤外科杂志,2019,21(4):62-65.
[4]Ma H H , Huang C C , Pai F Y , et al. Long-term results in the patients with traumatic hip fracture-dislocation: Important prognostic factors[J]. Journal of the Chinese Medical Association, 2020, 83(7):686-689.