常州市武进人民医院 江苏 常州 213000
[摘要]:目的:分析健康教育路径对肠造口患者自护能力、健康行为的影响。方法:纳入研究对象30例,时间段为2019年1月-2021年1月,随机分组,观察组实施健康教育路径,对照组实施常规教育,对比两组自护能力、健康行为与护理满意度。结果:干预前两组自护能力、健康行为对比无差异,P>0.05;干预后,观察组自护能力、健康行为评分优于对照组,P<0.05;观察组护理满意度高于对照组,P<0.05。结论:肠造口术患者实施健康教育路径,能够提升患者的自护能力,规范其健康行为,以此保证疗效,提升护理满意度。
[关键词]:自护能力;肠造口;健康教育;健康行为
肠造口指的是将肠道的一部分置于腹部表面,以此排泄粪便[1]。良好护理方案的实施,能够实现患者自护知识水平提升,提升自护能力[2]。基于此,选取30例肠造口患者为研究对象,分析健康教育路径实施价值,报道如下。
1 资料与方法
临床资料
研究时间段为2019年1月至2021年1月,纳入研究对象30例,均为肠造口术患者,随机分组。观察组15例实施健康教育路径,其中男性8例、女性7例,年龄33-57岁,平均(46.98±3.80)岁;对照组15例实施常规护理,其中男性10例、女性5例,年龄32-56岁,平均(44.61±3.69)岁。本试验获得患者及家属的同意,并签署了相关同意书。患者一般资料对比未见差异,P>0.05,具有可比性。
方法
对照组实施常规护理,包括:健康宣教、基础护理、生命体征监测等。
观察组实施健康教育路径,主要包括:1.入院时教育:介绍科主任、护士长与主管医生,告知医院规章制度、病房环境等,告知健康目的,协助患者完成术前准备;2.术前教育:为患者提供心理护理,讲解疾病特点,告知手术方案,缓解患者焦虑与抑郁情绪,增强手术安全与信心。告知术前准备内容,手术前一天进行造口定位,做好备皮、禁食工作,做好术后注意事项,指导患者练习咳痰,并做好床上活动。3.手术日教育:术前亲切问候患者,使用轻快的语气告知患者手术室注意事项,安抚患者、接触患者紧张情绪,术后结束回到病房,告知患者家属护理要点,及时使用止痛泵。4.术后1-3d教育,指导患者自我护理,造口开放7d内,每天1-2次,每次20-30min,7-14d,每天1次,直到出院。定期定时进行排便训练,结合患者的排便时间,按摩腹部,患者选择仰卧位或者是坐位,以顺时针方向按摩,从肚脐下沿着升结肠、横结肠、降结肠按摩,每次按摩30min。正确使用造口袋,在内容物满1/3时,倾倒造口袋,并及时更换。5.术后5-7d,结合肛门排气情况,适当进食流质食物,拔除导尿管,指导患者下床活动,拆除造口风险,每天进行1次扩肛,避免造口狭窄;6.出院前教育: 告知患者办理出院手续,门诊出诊时间、咨询电话等,叮嘱患者按时就诊复查。
评价指标
对比两组自我护理评分与健康行为,观察分析两组患者的护理满意度。
统计学分析
本实验所搜集数据储存在Excel 2021表格中,指标SPSS23.00统计学分析软件;其中护理满意度为计数资料,统计学由X2检验;自我护理评分与健康行为为计量资料,统计学由T检验。组内统计学判断以<0.05为界定。
2 结果
2.1 两组患者自我护理评分与健康行为对比
观察组自我护理评分、健康行为各项指标均优于对照组(P<0.05),见表3。
表1 两组患者自我护理评分与健康行为对比 [n( )]
组别/项目 | 生理护理 | 卫生护理 | 沟通交流 | 总体健康 | 情感护理 | |
观察组(n=15) | 干预前 | 48.0±10.1* | 52.3±11.1* | 49.5±8.3* | 54.9±7.8* | 55.3±8.9* |
干预后 | 75.4±11.5# | 77.8±7.0# | 81.6±9.2# | 81.6±9.2# | 83.9±8.6# | |
t | 11.8748 | 12.8895 | 17.1844 | 14.6837 | 14.8207 | |
P | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.000 | |
对照组(n=15) | 干预前 | 48.6±10.5* | 52.7±11.6* | 49.8±8.7* | 49.9±8.5* | 56.1±8.4* |
干预后 | 68.9±2.9# | 65.8±8.7# | 73.2±9.4# | 73.2±9.4# | 71.3±11.8# | |
t | 12.3614 | 5.9927 | 12.1186 | 12.1954 | 6.9609 | |
P | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
#:观察组与对照组对比可见差异,P<0.05;*:观察组与对照组对比未见差异,P>0.05.
2.2 两组护理满意度对比
观察组护理满意度高于对照组,P<0.05,见表2。
表2两组临床护理满意率对比 [n(%)]
组别/指标 | 非常满意 | 满意 | 不满意 | 满意率(%) |
观察组(n=15) | 10(66.67) | 4(26.66) | 1(6.67) | 93.33 |
对照组(n=15) | 3(20.01) | 2(13.32) | 10(66.67) | 33.33 |
χ² | - | - | - | 11.6268 |
P | - | - | - | 0.0006 |
3 讨论
临床研究认为,肠造口在直肠癌、溃疡性结肠炎患者群体内得到了广泛应用。若护理不当,将会导致缺血性坏死、接触性皮炎、造口周围皮肤刺激、造口处穿孔、造口脱垂、造口萎缩狭窄等,会对患者的生存质量产生严重影响[3]。
上述研究结果表明,观察组自我护理行为与健康行为评分对比高于对照组,P<0.05;观察组护理满意度高于对照组,P<0.05。分析原因:常规情况下,患者的认知水平较低,多存在焦虑与抑郁情绪,且患者的自护能力较差,进而术后并发症较高。健康教育路径干预实施本身为新型护理,应用优势显著,通过术前干预、手术日干预、术后干预与出院干预,能够实现患者自护能力的提升,促使患者养成良好的健康行为。
综上所述,健康教育路径在肠造口患者群体内,实施效果显著,可有效改善患者的自护水平,促使患者养成良好健康行为。
参考文献:
[1]庄静,李娇,刘照帅,胡文青,任芳芳.家庭医护信息化管理平台在永久性肠造口术患者延续护理中的应用[J].护理实践与研究,2021,18(11):1661-1664.
[2]张静,高晶晶,肖伟,李慧.健康教育路径干预对肠造口术患者自我护理能力和健康行为的影响[J].结直肠肛门外科,2017,23(S1):119+122.
[3]安丹,王春菊.健康教育路径干预对肠造口术患者自我护理能力和健康行为的影响[J].华西医学,2015,30(04):736-739.