不同免疫检验在抗HIV检测中的结果分析

不同免疫检验在抗 HIV检测中的结果分析

高亮

苏州市吴中区妇幼保健所检验科 江苏 苏州 215128

【摘要】目的：对比抗HIV检测中不同免疫检验方法的价值。方法：研究对象为2020年1月~2021年8月在我所进行婚检孕检艾滋检查的对象2000例，均检测抗HIV，所用检测方法分别为双抗原夹心ELISA法、间接酶免疫吸附法、金免疫层析法，对不同免疫检验方法的结果进行对比和分析。结果：与间接酶免疫吸附法（99.50%）、金免疫层析法（99.25%）相比，应用双抗原夹心ELISA法检测抗HIV准确率（100.00%）较高，X²=10.0251、15.0565，P=0.0015、0.0001；而间接酶免疫吸附法、金免疫层析法检测准确性对比X²=1.0063，P=0.3158；与间接酶免疫吸附法（敏感度90.00%、特异度为88.00%）、金免疫层析法（敏感度90.00%、特异度为85.00%））相比，应用双抗原夹心ELISA法检测抗HIV特异度（100.00%）和敏感度（100.00%）均较高；而间接酶免疫吸附法、金免疫层析法检测特异度差异显著，P<0.05。敏感度对比差异无显著性，P>0.05。结论：在抗HIV检测中，与间接酶免疫吸附法、金免疫层析法相比，双抗原夹心ELISA法检测价值更高，具有较高的准确性、特异度和敏感度，可为临床诊疗提供更为可靠的信息，建议推广。

【关键词】抗HIV；免疫检验方法；双抗原夹心ELISA法；间接酶免疫吸附法；金免疫层析法

获得性免疫缺陷综合征（AIDS）作为一种常见的感染性疾病和传染病，严重威胁患者的生活质量和生命安全，需有效防治AIDS。该病发生原因一般为感染人类免疫缺陷病毒（HIV），因此，为有效防治AIDS，需准确检测抗HIV，以控制AIDS传播，为该病治疗提供可靠的依据^[1]。伴随临床检验技术的不断进步和发展，针对抗HIV检测，免疫检测方法也有很多，其中双抗原夹心ELISA法、间接酶免疫吸附法、金免疫层析法均为常用的检测方法，而在临床上哪种检测方法效果更佳却存在争议，为明确不同免疫检验方法的检测价值，选择2020年1月~2021年8月在我所进行婚检孕检艾滋检查的对象2000例进行研究，对比双抗原夹心ELISA法、间接酶免疫吸附法、金免疫层析法的检测结果，结果如下。

1 资料与方法

1. 1. 一般资料

研究对象为2020年1月~2021年8月在我所进行婚检孕检艾滋检查的对象2000例，纳入标准：①针对本次研究所有患者均了解和知情，自愿配合；②意识清醒者；③沟通能力正常者；排除标准：①心理疾病或精神障碍者；②肾、心功能不全者；③肢体功能、语言、认知障碍者。患者资料：（36.45±8.25）岁为均值（20~55岁），性别：1000例男，1000例女。

1. 2. 方法

所有检查者均检测抗HIV，检测方法分别为：双抗原夹心ELISA法、间接酶免疫吸附法、金免疫层析法，检测方法如下：

（1）双抗原夹心ELISA法：检测抗HIV时，以试剂说明书为依据严格操作，在检测时，洁净标准切实保证，保证严格消毒后实施器械操作、操作室、操作员的检测试验。

（2）间接酶免疫吸附法：检测抗HIV时，以试剂说明书为依据严格操作，在检测时，洁净标准切实保证，保证严格消毒后实施器械操作、操作室、操作员的检测试验。

（3）金免疫层析法：利用免疫金标试纸，将血液样本放置在加样区，大约10s放置时间，观察试纸颜色的变化，2条红线出现后，证实为阳性结果；1条红线出现后，表明阴性结果，针对阴性标本，要>30min的观察时间。

1. 3. 观察指标

观察指标：对比3种检测方法的准确性、特异度和敏感度。灵敏度=真阳性人数/（真阳性人数+假阴性人数）×100%；特异度=真阴性人数/（真阴性人数+假阳性人数）×100%。

1. 4. 统计学方法

数据处理选择SPSS23.0软件，计数数据以X²验证，%表示，以P<0.05差异明显。

2 结果

2.1 对比3种检测方法的准确性

与间接酶免疫吸附法、金免疫层析法相比，应用双抗原夹心ELISA法检测抗HIV准确率较高，X²=10.0251、15.0565，P=0.0015、0.0001；而间接酶免疫吸附法、金免疫层析法检测准确性对比X²=1.0063，P=0.3158，见表1。

表1 3种检测方法的准确性对比[n(%)]

2.2 对比3种检测方法的特异度和敏感度

与间接酶免疫吸附法、金免疫层析法相比，应用双抗原夹心ELISA法检测抗HIV特异度和敏感度均较高，而间接酶免疫吸附法、金免疫层析法检测特异度差异显著P<0.05，敏感度差异不明显P>0.05，见表2。

表2 3种检测方法的特异度和敏感度比较[n(%)]

3 讨论

HIV感染为艾滋病发生的致病原因，其传播途径中5~10%为血液传播^[2]。伴随近些年来人们的意识不断提升，婚检孕检者也越来越多，而在应用之前，需检测血液，在检测过程中，发现HIV感染率有所提升，造成血液安全性受到挑战。因此，需积极控制血液传播（HIV），为准确检测抗HIV，需选择一种科学的检测方法，以预防血液传播（HIV感染）^[3]。人类免疫缺陷病毒（HIV）为获得性免疫缺陷综合征（AIDS）发生的主要病毒，感染HIV后，可溶解破坏CD4+T淋巴细胞，对其进行诱导而发生凋亡，可直接杀伤CD4+T淋巴细胞，造成其亚群失衡，在一定程度上会损伤单核细胞、B细胞、自然杀伤细胞，缺失免疫系统。HIV感染者一般会由于感染和继发肿瘤而丧失生命^[4]。在机体中HIV潜伏期较长，早期症状主要为全身疲劳、流感，然而病情加重之后，皮肤症状严重，长期会对内脏器官造成侵犯，同时会伴有恶性肿瘤、便血、呼吸困难等^[5]。艾滋病具有较高的传染率，艾滋病以性传播、血液传播、垂直传播为传播主要途径，该病在临床上尚无特效治疗方法。HIV呈现复杂的结构，具有较强的破坏能力，会对全身器官造成直接侵袭，严重威胁患者生命安全。因此，需对HIV感染尽早发现，以便积极控制，切断传播途径，保护易感人群，使HIV感染发生率尽可能降低。为有效防治HIV感染，需准确检测抗HIV。伴随近些年来临床检验技术的不断进步和发展，抗HIV检测方法有很多，其检测价值也存在差异性。其中双抗原夹心ELISA法、间接酶免疫吸附法、金免疫层析法均作为常用的检测方法，在临床检验中哪种方法效果更佳值得探讨。本次研究也比较了3种检测方法的效果结果表明：与间接酶免疫吸附法（99.50%）、金免疫层析法（99.25%）相比，应用双抗原夹心ELISA法检测抗HIV准确率（100.00%）较高，X²=10.0251、15.0565，P=0.0015、0.0001；而间接酶免疫吸附法、金免疫层析法检测准确性对比X²=1.0063，P=0.3158；与间接酶免疫吸附法（敏感度90.00%、特异度为88.00%）、金免疫层析法（敏感度90.00%、特异度为85.00%））相比，应用双抗原夹心ELISA法检测抗HIV特异度（100.00%）和敏感度（100.00%）均较高，P<0.05。而间接酶免疫吸附法、金免疫层析法检测特异度差异显著P<0.05，敏感度差异不明显P>0.05。可见，在三种检测方法中双抗原夹心ELISA法的检测价值更高，准确度、敏感度和特异度均可达到100.00%。相关研究表明，间接酶联免疫吸附法、金免疫层析法具有较高的假阳性率，虽然金免疫层析法无需处理标本，同时温度和湿度也较小影响检测操作，在检测时也无需应用设备，相对简单的操作，可对血液样本实施批量检测，也可单独检测血液样本。间接酶联免疫吸附法和双抗原夹心ELISA法均为ELISA法，如今在抗HIV检测中常用，利用仪器检测，可获得准确、客观的结果，通过计算机对检测数据实施处理和储存，对比其他检测方法，科学化和自动化优势更为明显，然而，ELISA法操作相对繁琐，较多的干扰因素，检测时间也相对较长，假阳性也会出现，同时对操作人员的专业知识和技术水平具有较高的要求^[6]。在免疫诊断上目前具有较多的试剂种类，在质量上也不同，因此，需强化管理免疫诊断，促进检验准确率提升^[7]。在抗HIV检测中双抗原夹心ELISA法、间接酶免疫吸附法、金免疫层析法均有相应的价值，然而，对抗HIV检测也呈现不同的可靠性，对三种检测方法进行比较研究，可以看出，双抗原夹心ELISA检测法具有较高的可靠性和准确性，可有效检测HIV感染

^[8]。类风湿因子等不会对双抗原夹心ELISA检测法造成干扰，漏诊情况不易出现，特异性和敏感性较高，该方法可作为筛查的方法^[9]。郭庆喜^[10]研究中选择艾滋病毒携带患者和艾滋病患者作为研究对象，比较双抗原夹心ELISA法、间接酶免疫吸附法、金免疫层析法，结果表明，三种检测方法均具有较高的准确度，但是双抗原夹心ELISA法相对而言，准确度更高，与本次研究结果基本一致，共同证实了双抗原夹心ELISA法的优势更为明显，应用价值更高。

综上所述，在抗HIV检测中，与间接酶免疫吸附法、金免疫层析法相比，双抗原夹心ELISA法检测价值更高，具有较高的准确性、特异度和敏感度，可为临床诊疗提供更为可靠的信息，建议推广。

参考文献：

[1]侯娟,叶峰山,陈焕文. 对比3种不同免疫检验方法检测HIV抗体结果的可靠性[J]. 当代医学,2021,27(30):153-154.

[2]赵丹丹. 深入分析胶体金法检测及酶联免疫法检测应用于艾滋病抗体检测的临床应用效果[J]. 世界最新医学信息文摘,2019,19(85):170+173.

[3]陈林利,卢林科,覃涛. 3种不同的免疫检验方法检测人类免疫缺陷病毒的可靠性[J]. 医疗装备,2021,34(17):57-58.

[4]杨东昇. 不同免疫检验在抗艾滋病病毒检测中的结果对比[J]. 中国社区医师,2021,37(25):105-106.

[5]赵晓辉. 抗HIV检测中进行不同免疫检验方法的结果与准确性分析[J]. 黑龙江中医药,2021,50(03):98-99.

[6]卜慧萍. 在艾滋病检验中HIV抗体ELISA法筛查结果的分析及价值探讨[J]. 科学咨询(科技·管理),2021,(03):24-25.

[7]罗纯生,刘静. ELISA法和NAT联合检测降低经血传播感染性疾病风险的效果分析[J]. 中国民康医学,2020,32(02):96-97.

[8]李续亮. 化学发光法与酶联免疫吸附法进行HIV抗体检测效果分析[J]. 临床医药文献电子杂志,2020,7(46):124+132.

[9]祝喆. 酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果比较分析[J]. 中国实用医药,2020,15(12):162-163.

[10]郭庆喜,周志豪. 3种不同免疫检验方法检测人类免疫缺陷病毒的可靠性比较[J]. 当代医学,2020,26(02):177-178.