探析两种细菌鉴定药敏试验在临床血液检验中的应用价值

探析两种细菌鉴定药敏试验在临床血液检验中的应用价值

王增悦

联勤保障部队第 962医院 检验科 150080

【摘要】目的 探讨分析在临床血液检验中应用两种细菌鉴定药敏试验的价值。方法 选取2020年5月到2021年11月期间在我院接受临床血液检验呈阳性的240例患者进行此次研究，对两组阳性血液标本分别采用直接药敏实验以及常规药敏实验进行检查，比较两种检验方法的符合率。结果 比较两种检验方式的符合率，对比不存在差异（P＞0.05）；比较两种检验方法的检验时间，直接药敏实验低于常规药敏实验（P＜0.05）。结论 根据本次研究的结果可以确认，在临床血液检验中应用两种细菌鉴定药敏试验均可以取得理想的符合率，但是应用直接药敏实验则可以提高检查效率，降低操作难度，值得广泛应用。

【关键词】临床血液检验；直接药敏实验；常规药敏实验；诊断价值；对比分析

[Abstract] Objective To explore and analyze the value of two bacterial identification and drug sensitivity test in clinical blood test. Methods 240 patients with positive clinical blood test in our hospital from May 2020 to November 2021 were selected for this study. The two groups of positive blood samples were examined by direct drug sensitivity test and routine drug sensitivity test respectively, and the coincidence rates of the two test methods were compared. Results there was no difference in the coincidence rate between the two test methods (P > 0.05); Comparing the test time of the two methods, the direct drug sensitivity test was lower than the conventional drug sensitivity test (P < 0.05). Conclusion according to the results of this study, it can be confirmed that the application of two bacterial identification drug sensitivity tests in clinical blood test can achieve an ideal coincidence rate, but the application of direct drug sensitivity test can improve the inspection efficiency and reduce the operation difficulty, which is worthy of wide application.

[Key words] clinical blood test; Direct drug sensitivity test; Routine drug sensitivity test; Diagnostic value; comparative analysis

由于目前在临床上存在着比较严重的抗生素滥用问题，这就导致细菌的耐药性显著提高，对抗生素的敏感性也发生了极大的变化，这就极大的提高了临床血液检验的难度，尤其是各种细菌在抗药敏感染性上存在着较大的差异，这就需要选择合适的检查方法，才可以更好的完成对细菌的检测工作，从而提高对患者的诊疗效果【1】。因此，本文旨在探讨分析在临床血液检验中应用两种细菌鉴定药敏试验的价值。

1 资料和方法

1.1一般资料

选取2020年5月到2021年11月期间在我院接受临床血液检验呈阳性的240例患者进行此次研究，对两组阳性血液标本分别采用直接药敏实验以及常规药敏实验进行检查。全部患者均存在全身感染，并伴有发热症状，患者的男女比例为126：114，年龄18岁到78岁，均龄45.2（s=10.4）岁。

1.2方法

在患者发热早期，获取患者30毫升血液标本，并放置冷藏室储存，分别进行直接药敏实验以及常规药敏实验。直接药敏实验流程为：将血液标本放置于全自动血培养仪，然后开始自动培养以及检测。在检测结果为阳性样本中，抽取10毫升样本放置到无菌试管中进行离心处理，转速为每分钟1500转，进行5分钟的处理后，获取血液样本的上清液【2】。然后，按照每分钟3000转的转速再次进行离心处理，获取血液样本的上清液，采用密度梯度离心分离细菌，根据CLSI标准，对细菌的敏感度以及耐药性进行检测。常规药敏实验流程为：将血液样板接种在巧克力平板、血平板以及麦康凯平板上，放置到5.0%二氧化碳以及35摄氏度的温度中进行培养，时间为16小时到22小时，并获取板上的菌落进行涂抹，并进行革兰染色，获取对患者的检测结果后，通过常规系统开展鉴定药敏试验。

1.3观察指标

在对两种检验方法进行检验的过程中，记录检验所耗费的时间。同时，确认240例患者中，革兰阳性球菌148例，革兰阴性杆菌92例，将检验结果与确诊结果进行对比，获取两种检验方法的检验符合率。

1.4 统计学分析

通过SPSS22.0统计学软件进行分析，用百分比表示计数资料，行卡方检验；对计量资料行t检验，用均数±标准差进行表示。P＜0.05表明对比有差异。

2 结果

2.1 比较两种检验方式的符合率

比较两种检验方式的符合率，对比不存在差异（P＞0.05）详情如表1所示。

表 1对比两组患者的治疗效果[n/(%)]

2.2 比较两种检验方法的检验时间

直接药敏实验检查耗费时间为（30.1±5.4）分钟，常规药敏实验检查耗费时间为（58.3±9.4）分钟。比较两种检验方法的检验时间，直接药敏实验低于常规药敏实验（P＜0.05）。

3 讨论

针对败血症以及菌血症等疾病，采用细菌鉴定法是对患者检测的最有效方法，能够有效对患者的致病菌进行分类和鉴定，这样就能够对患者开展准确的治疗，控制患者的病情【3】。然而，由于目前在临床上存在着较为严重的抗生素滥用问题，这就导致细菌的耐药性大幅提高，提高对患者的治疗难度【4】。所以，为了保证对患者的治疗效果，就需要选择适当的细菌检测方法，才可以取得理想的治疗效果。

常规的细菌检测方法为药敏检测，这种方法虽然检测的准确率较高，但是需要耗费较长的检测时间【5】。然而，在对患者治疗的过程中，越快获取对患者的检测结果，才可以取得更好的治疗效果。而通过采用直接药敏实验方法进行检测，则可以在短时间内获取对患者的检验结果，在检验准确率方面也有着很好的保证，能够有效避免延误患者的病情【6】，可以在患者的最佳治疗时期获取检验结果，能够更早开展对患者的针对性治疗，从而可以保证对患者的治疗效果，有效控制患者的病情进展，避免患者出现严重的后果，缩短对患者的治疗时间【7】。本次研究结果显示：比较两种检验方式的符合率，对比不存在差异（P＞0.05）；比较两种检验方法的检验时间，直接药敏实验低于常规药敏实验（P＜0.05）。

综上所述，在临床血液检验中应用两种细菌鉴定药敏试验均可以取得理想的符合率，但是应用直接药敏实验则可以提高检查效率，降低操作难度，值得广泛应用。

参考文献：
　　[1]李志杰. 血液检验运用于贫血诊断与鉴别诊断的临床价值研究[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2020，20（47）：19-21.
　　[2]李广伟. 探讨血液检验在贫血鉴别诊断中的临床意义[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2020，20（73）：22-23.

[3]宋广赜. 直接细菌鉴定与药敏试验法在临床血液检验中的敏感性、准确性分析[J]. 中国卫生标准管理，2020，11（15）：107-109.
　　[4]马明立. 直接与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用评价[J]. 临床检验杂志（电子版），2020，9（2）：138-139.
　　[5]李定友. 直接细菌鉴定与药敏试验在临床血液检验中的敏感性及准确性分析[J]. 质量安全与检验检测，2021，31（1）：128-129.
　　[6]王超. 两种细菌鉴定药敏试验在临床血液检验中的应用研究[J]. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2018，18（5）：153.
　　[7]许春来. 临床血液检验中不同细菌鉴定法结果及与药敏结果的符合率对比评价[J]. 临床医药文献电子杂志，2020，7（47）：25-26.