目的论视角下科技类文本中同位语的英汉翻译——以预测火山喷发为例

目的论视角下科技类文本中同位语的英汉翻译——以预测火山喷发为例

王波

14010919970310****

科技类文章是了解世界最近技术研究成果的重要途径。同位语是该类文本中的语言特点之一。本文拟从目的论视角分析《预测火山喷发》中同位语的翻译。结果表明：在正确理解句意的基础上，前置法、顺译法和转化法可以运用于科技类文本同位语结构的翻译。本文希望对今后同类文本的翻译提供一定借鉴。

关键词：前置法；顺译法；转化法；科技文本；目的论

一、原文来源

本文分析的源语言文本是2019年7月/8月《发现》的一篇文章。该杂志主要介绍当前世界上科学、医学等技术的发展。本文分析的文章《预测火山喷发》是一篇关于火山喷发探测技术发展的科技类文章。本文中同位语的翻译给翻译过程带来了一定困扰，具有一定的研究价值。因此，本文被选为分析对象。

二、理论框架

1.简要介绍目的论及其发展历史

目的论起源于德国，是功能翻译理论的核心。它强调翻译目的决定整个翻译行为的过程。由于不同的目的，可能会采用不同的翻译策略。除了目的原则外，连贯原则和忠实原则也是目的论的基本原则。根据连贯规则，译文必须与译文接收者的情况相一致（Reiss, Vermeer 113）。忠实原则强调目标文本和源文本之间必须有连贯性（Reiss, Vermeer 114）。

目的论的发展可分为四个阶段。凯瑟琳·赖斯（Katharina Reiss）1971年出版的《翻译批评中的可能性和局限性》拉开了目的论研究的序幕。在这本书中，赖斯将翻译的特殊功能作为她所认同的整体对等概念的例外，谨慎地将功能视角引入翻译（Katharina Reiss，Hans J Vermeer）。赖斯认为，理想的翻译应该是“目标语的目的是在源语（Christine 109）的概念内容、语言形式和交际功能方面实现对等”然而，她发现在某些情况下，对等是不可能的。

1978年，为了解决这个问题，赖斯的学生汉斯·J·弗米尔（Hans. J Vermeer）正式提出了目的论的概念。汉斯·J·弗米尔以行动理论为基础，认为翻译是一种人类行为，应该以目的为导向（杜晓燕2190）。因此，他改变了传统的以原文为中心的翻译观，为翻译工作者们提供了一个新的视角。

1981年，贾斯塔·赫兹·曼塔利（Justa Holz Marittari）进一步发展了目的论。她强调了翻译过程的行动方面（杜晓燕2191）。曼塔利分析了过程中每个参与者的角色，以及参与者的具体情况，如时间、地点和媒体（杜晓燕2191）。她还提出了“翻译行为”一词，并指出其目的是通过信息传递者传递信息，从而打破两种语言和文化之间的障碍（杜晓燕2191）。

1997年，克里斯蒂娜·诺德（Christine Nord）出版了她的著作《Translating as a Purposeful Activity》，她在书中承认了目的论的优点，但也阐释了对目的论的一些批评。例如，并非所有行动都有意图；并非所有的翻译都有目的；目的论不是一个原创的理论，等等。因此，她引入了目的论的“忠诚原则”。这一原则“要求译者忠于源语和目的语双方”，这是一种“人际范畴，指人与人之间的社会关系”（Christine 109-122）。

三、翻译分析

《预测火山喷发》作为一篇科技类文本，介绍了探测火山喷发的最新技术发展。本部分以目的论为指导，分析了《预测火山喷发》中同位语的具体翻译案例。通过分析，作者认为前置法、顺译法和转化法能够有效应用到科技类文本同位语的翻译中。

1.前置法

前置翻译法是先将同位语翻译成定语，再翻译成先行词。这种方法适用于较短且与先行词位置相近的同位语。

例1： ST: It was 1975 on the Caribbean island of Basse-Terre, part of Guadeloupe.

TT: 故事发生在1975年，加勒比海瓜德罗普的巴斯特尔岛上。

在本例中，源文本是一个SVP句子，包括一个地点状语。在状语中，“part of Guadeloupe”作为进一步的解释，是“the Caribbean island of Basse-Terre”的同位语。这句话强调事件发生的时间和地点。英文中的地点状语是按照从小而具体的地点（Basse Terre）到大的地点（Guadeloupe）的顺序描述的。相比之下，中国人介绍一个事物时，通常会从总体到细节。因此，为了达到两种文化交际的目的，地理位置相对大的同位语应该前置。由于这个同位语很短，所以在汉语中可以以先行词前面的定语的方式翻译。这样，中文读者阅读起来也更加清晰明了。

例2：ST: Beyond a green stretch of jungle, the volcano La Soufrière de Guadeloupe loomed.

TT: 穿过一片茂密雨林，苏弗里耶尔火山巍然而立。

在这个例子中，源文本是一个带有位置状语的主谓结构句子。“La Soufrière de Guadeloupe”是“火山”的同位语，两者都是句子的主语。在汉语中，当一座山被介绍时，人们总是先说山的名字，然后再说它的性质——山。因此，在翻译中，同位语“La Soufrière de Guadeloupe”应该是前置词。同时，由于同位语结构简单，且与先行词关系密切，因此即使前置也不会对阅读和理解产生负面影响，符合目的论的要求。所以，它可以被翻译成“苏弗里耶尔火山” 将同位语置于先行词之前。

例3：ST: “Scientific credibility took a hit,”says Michael Poland, a geophysicist with the U.S. Geological Survey.

TT: “科学家的公信力也受到了影响，”美国地质调查局的地理学家迈克尔•波兰说。

在本例中，源文本是一个主谓宾结构的句子，带有同位语，是对说话人Michael Poland的介绍。同位语是“a geophysicist with the U.S. Geological Survey”，其先行词是“Michael Poland”。为了使译文更容易理解，应该按照汉语的表达方式进行翻译。在中文语境中介绍一个人时，中国人通常先介绍他的工作，然后介绍他的名字。按照这个顺序，迈克尔·波兰的同位语应该放在他的名字前面。此外，同位语的长度不长，而且与先行词有着密切的联系，因此前置这一同位语可以使译文更清晰易懂。

2.顺译法

顺译法就是按照原语言顺序将同位语翻译成汉语。当源语顺序与其在汉语意思中的语序相似时，例如用冒号解释某事，或举例说明时，可以使用这种译法。

例4：ST: In the decades since, scientists have been searching for ways to prevent similar false alarms and avoid the worst-case scenario: a deadly eruption that’s a complete surprise.

TT: 自那之后的数十年时间里，科学家们一边在设法避免虚假警报，一边又在想办法防止最坏的情况发生：被无法防御的大喷发打得措手不及。

原句是一个主谓宾结构的句子，带有一个时间状语和两个目的状语。在第二个目的状语中，“a deadly eruption that’s a complete surprise”是“the worst-case scenario”的同位语，用冒号连接。在汉语中，在一个意味不明的主语后面也可以加上一个冒号，进行进一步阐释。由于这种语言结构与汉语相似，同位语可以采用顺译法进行翻译。这样，在不损失原文风格的同时，也为中国读者提供了一个流畅易读的译文，符合这类文本的翻译目的。

例5：ST: According to Poland, we’ll likely see these next-generation models for the best-studied volcanoes first — Hawaii’s Kilauea or Washington’s Mount St. Helens, for example — and they’d eventually be applied to all volcanoes.

TT: 波兰说，下一代的模型将首先用于预测那些被研究的最透彻的火山的喷发，比如夏威夷的基拉韦厄火山、华盛顿的圣海伦斯火山等。最终这个技术会应用到所有火山喷发预测中去。

在本例中，源文本是一个主谓宾结构的句子，后面跟了一个主谓表结构的句子。在这两句话之间，有两个例子被列为同位语来解释它们的先行词：“the best-studied volcanoes”。在汉语中，一个复杂的名词或名词短语也可以用一句话来解释，这句话通常放在名词或名词短语之后。因此，为了使译文易于理解，这里就可以使用顺译法，即同位语和先行词可以按照原文的语言顺序翻译成汉语。在两个示例之前添加列举词“比如”，以使目标文本更流畅也遵循了目的论的连贯原则。

3.转化法

有些同位语可以通过转换成复句来翻译。这种方法适用于翻译较长且复杂的同位语。在把同位语分成复合句之前，必须对整个句子的意思进行分析。例如：

例6：ST: But no magma came. The evacuation itself proved more destructive, costing $342 million at the time—an estimated 60 percent of Guadeloupe’s annual gross domestic product.

TT: 但最终并没有岩浆喷发，倒是疏散行动造成了巨大的损失。此次疏散共花费34200万美元，约占瓜德罗普当年GDP的60%。

本例包括两句话。第二个句子是主谓结构。在这个例子中，“an estimated 60 percent of Guadeloupe’s annual gross domestic product.”是“$342 million”的同位语。就意思而言，这两句话之间有一种转折关系：人们认为火山喷发会造成巨大的破坏，但没有发生，这使得疏散浪费了金钱，造成了经济损失。第二句的后半部分“costing $342 million at the time—an estimated 60 percent of Guadeloupe’s annual gross domestic product”解释了损失有多大。由于后半部分篇幅较长，内容丰富，与“The evacuation itself proved more destructive”的语气关联不太强烈。所以为了让中国读者清楚地理解，便将其与主句分开，并将其转换为汉语复句。因此，“But no magma came.”和“The evacuation itself proved more destructive”被译者结合在一起翻译，以强调它们之间的转折关系。疏散造成的经济损失细节则单独翻译出来。通过这种方式，这两个句子的内在逻辑得到了清晰的表达，使译文更容易被中国读者所接受。

例7： ST: But generally, they had been going out nearly an hour before, says Mauricio Ripepe, a University of Florence volcanologist who helped lead the project.

TT: 但毛利西奥•阿里佩佩说它之前一般大约提前一小时发出警报。阿里佩佩是佛罗伦萨大学的火山学家，也帮助负责该项目。

在这种情况下，源文本是一个包含说话人信息的主谓结构句子。在这个例子中，“a University of Florence volcanologist who helped lead the project”是“Mauricio Ripepe”的同位语。同位语为读者提供了更多关于说话人的信息，包括他的工作、与项目的关系，增强了说话人的可信度。如果这个同位语用前置法翻译，那么翻译中的定语将会变得冗长，而且不流畅。此外，说话者的信息与句子的核心——他所说的词——无关。因此，译者在翻译中将同位语转换为复合句，并将其放在句子最后。这种方法降低了一句话中的信息含量，使译文清晰易懂，而且没有丢失必要的信息，达到了翻译的目的。

在上面的两个例子中，同位语相当长。如果简单地用前面提到的两种方法翻译，句子就会变得复杂甚至会造成误解。在这种情况下，同位语在英汉翻译中应该转换成复合句。

综上所述，本文在目的论的指导下，通过《预测火山喷发》中的具体案例，分析了原文中同位语的翻译，并给出了三种翻译策略。

四、结论

本文从目的论的角度，结合具体案例分析了《预测火山喷发》中同位语的翻译。通过分析，可以得出结论：前置法、顺译法和转化法适用于同位语结构的英译汉翻译，为以后的同领域研究提供了一定的参考价值。

Works Cited

Katharina Reiss, Hans J Vermeer. Towards a General Theory of Translational Action. Skopos Theory Explained. 2014

Nord, Christiane. Translating as a Purposeful Activity: Functionalist Approaches Explained. Shanghai Foreign Language Education Press.

Reiss, K. and H. J. Vermeer Grundlegung einer allgemeinen Translationtheorie, Tübingen: Niemeyer. 1984

Xiaoyan Du. "A Brief Introduction of Skopos Theory". 2.10(2012):2189-2193.

作者简介：王波（1997—），王波 140109199703105840 女，汉族，山西太原，学生，学历：本科，研究方向：英语语言文学。