糖尿病人血常规检验中末梢血和静脉血的应用价值及准确性分析

糖尿病人血常规检验中末梢血和静脉血的应用价值及准确性分析

马燕峰

北京市延庆区香营乡社区卫生服务中心  北京延庆  102100

摘要:目的探究糖尿病人血常规检验中末梢血和静脉血的应用价值及准确性。方法以100例糖尿病患者为对象，均实施血糖检测，抽取静脉血、末梢血，对比诊断结果。结果末梢血诊断空腹血糖水平（6.45±1.08）mmol/L高于静脉血（6.21±1.12）mmol/L，但数据差异是P>0.05。末梢血诊断糖化血红蛋白水平、血浆葡萄糖水平与静脉血比较，差异P>0.05。末梢血诊断不良反应发生率与静脉血诊断比较，差异P>0.05。结论糖尿病患者在血常规检验中可采用静脉血、末梢血，均可有效检出疾病，静脉血稳定性更高，为糖尿病诊断金标准。末梢血检测更方便患者，适合山区社区卫生服务中心患者少，交通不便，确保随来随测，减少患者等待时间，静脉血更适合二、三级医院标本量大，患者集中使用。

关键词：糖尿病；血常规检验；末梢血；静脉血；血糖检验；

前言：

糖尿病需及时诊断疾病，并给予有效治疗。当前，临床在诊断糖尿病患者时多采用血常规诊断，血液分析仪为常见仪器，具有检测速度快、重复性好、准确性高等优点[1]。在血液标本采集中，可采用静脉采血、末梢采血法，不同采血方法的诊断结果存在差异。本文将以近年来100例患者为对象进行研究。

1资料与方法

1.1一般资料

以100例糖尿病患者为对象，均实施血常规检验。所有患者中，42例男性，58例女性；年龄为43-72岁，平均年龄为（59.63±4.36）岁；病程为2-11年，平均为5.87±1.26）年。纳入标准：思维正常；资料齐全；意识清晰；以糖尿病诊断标准为依据，确诊疾病；熟知本次研究，自愿参加。排除标准：糖尿病有关急性并发症，如糖尿病酮症、糖尿病酮症酸中毒等；精神异常；不配合研究者。

1.2 方法

实施血常规检验，设备为希森美康XP-100设备分析，测量患者的空腹血糖水平、果糖胺、糖化血红蛋白。其中果糖胺使用硝基四氮唑蓝还原试验；糖化血红蛋白使用亲和层析法进行诊断。

（1）末梢采血法：在检查之前，禁食超过8小时，第二天晨起空腹，采血点为无名指内侧，使用75%酒精消毒采血部位，持续2次，在采血以后，在采血管中放置血液标本，充分融合抗凝剂，送检。（2）静脉采血法：在检查之前，禁食超过8小时，第二天晨起空腹，采血点为周静脉，按点儿消毒采血部位，持续2次，消毒直径约为5cm，使用EDTA-K2紫色管采集2ml静脉血。。

1.3 观察指标

对比两种诊断方式的空腹血糖水平，空腹血糖水平≥6.1mmol/L即为血糖升高；并详细记录不良反应发生率，对比分析。

1.4统计学方法

使用SPSS 20.0分析本研究数据，计量资料检验方式为T检验，±表示；计数资料检验方式为X2检验，%表示，P<0.05，统计学意义存在。

2 结果

2.1 诊断指标比较

末梢血诊断空腹血糖水平（6.45±1.08）mmol/L高于静脉血（6.21±1.12）mmol/L，但数据差异是P>0.05，无统计学意义。末梢血诊断糖化血红蛋白水平、血浆葡萄糖水平与静脉血比较，差异P>0.05。如表1所示。

表1：空腹血糖水平比较（X±S）

2.2 不良反应发生率比较

末梢血诊断不良反应发生率与静脉血诊断比较，差异P>0.05，无统计学意义。如表2所示。

表2：不良反应发生率比较（n/%）

3 讨论

糖尿病是属于常见的代谢类疾病，发病原因是因为体内的胰岛素分泌缺陷引起的血糖升高，临床表现有多汗、乏力、尿频等症状。如不能得到很好的控制和治疗，病情进一步发展形成糖尿病肾病，累积心脏、五官、四肢等损害，严重者会患肾衰竭等，危及患者生命安全[2]。因此，糖尿病患者需及时诊断疾病，并给予有效治疗。临床在诊断糖尿病时，往往通过实验室诊断与临床症状诊断综合判定，主要通过血液与尿液检测。糖尿病患者应用生化检验[3]，可短时间内将糖化血红蛋白水平、空腹血糖水平检出，因糖化血红蛋白为人体血红蛋白、血糖不可逆反应而形成，与血液浓度之间呈正比，可将近期血糖水平显示出来，良好的反映出糖尿病患者的病情[4]。在血常规检验中，采集血液标本的方法包括静脉采血、末梢采血法，其中静脉采血法以肘静脉为采血部位，血液循环良好，且血液较为稳定，诊断结果准确性更高；末梢采血法是采用挤压方式，迫使血液流出，可能破坏血细胞，在采血时往往存在组织液混入现象，对诊断结果准确性产生影响

[5]。本次研究中，患者在入院后分别采用末梢血诊断、静脉血诊断，结果可见，末梢血诊断空腹血糖水平（6.45±1.08）mmol/L高于静脉血（6.21±1.12）mmol/L，但数据差异是P>0.05，无统计学意义。末梢血诊断糖化血红蛋白水平、血浆葡萄糖水平与静脉血比较，差异P>0.05。末梢血诊断不良反应发生率与静脉血诊断比较，差异P>0.05，无统计学意义。有学者[6]选取体检糖尿病患者进行研究，分别应用末梢采血法、静脉采血法，研究结果可见，静脉采血法的诊断准确率与末梢采血法比较，无明显差异，P<0.05，与本次研究结果保持一致。与末梢采血法相比，静脉采血法的局限性更低，且血液能够重复利用。然而，需要注意的是，在静脉采血中对于采血者的专业能力具有较高要求，在穿刺过程中存在不同程度的疼痛感，需结合患者实际情况选择采血方式。

综上，糖尿病患者在血常规检测中可采用静脉血、末梢血，均可有效检出疾病，静脉血稳定性更高，为糖尿病诊断金标准，广泛应用于临床。末梢血检测更方便患者，适合山区社区卫生服务中心患者少，交通不便，确保随来随测，减少患者等待时间，静脉血更适合二、三级医院标本量大，患者集中使用。

参考文献：

[1]田连平. 血常规检验中的静脉血检验与末梢血检验差别对比[J]. 糖尿病天地,2019,16(2):105-106.

[2]王真真. 血常规检验中静脉血检验与末梢血检验差异比较[J]. 中国卫生工程学,2021,20(2):299-300.

[3]陈靖,高秀叶,胡思明,等. 新生儿末梢血与静脉血血常规检验结果对比研究[J]. 医药论坛杂志,2018,39(12):53-55.

[4]赵大龙. 静脉血与末梢血进行血常规检验的准确性比较研究[J]. 按摩与康复医学,2018,9(7):48-49.

[5]刘永强. 血常规检验中进行静脉血检验与末梢血检验的结果比较分析[J]. 中外医疗,2021,40(5):187-189.

[6]任海勤. 血常规检验中静脉血与末梢血检验结果比较研究[J]. 基层医学论坛,2021,25(11):1566-1567.