单纯切口引流术与切除根治术治疗肛周脓肿的效果差异

单纯切口引流术与切除根治术治疗肛周脓肿的效果差异

胡剑锋

甘肃省庆城县岐伯中医医院  甘肃省庆阳市　745100

【摘要】目的 本文研究单纯切口引流术与切除根治术治疗肛周脓肿的效果差异。方法  研究时间：2020年1月到2022年4月。研究对象：我院收取的80例肛周脓肿患者，随机进行分组，每组患者数量：40例。单纯组采用单纯切口引流术。根治组采用切除根治术。收集并分析患者的治疗有效率、术后疼痛感、不良事件情况等数据。结果根治组治疗有效率高于单纯组，P<0.05。根治组术后疼痛感低于单纯组，P<0.05。根治组不良事件数量低于单纯组，P<0.05。结论  在针对肛周脓肿的治疗中，通过切除根治术能够予以更为科学有效的治疗，有效缓解患者疼痛感，降低患者出现不良事件的风险，建议在实际的治疗中予以借鉴。

【关键词】单纯切口引流术；切除根治术；肛周脓肿；效果差异

    肛周脓肿是一种较为常见的肛肠科疾病，在我国发病数量较多。患者发病因素相对复杂，不良的生活方式、饮食习惯以及肥胖等因素都有可能导致患者出现肛周脓肿[1-2]。患者发病后会出现较为强烈的疼痛感，需要及时予以治疗。因此，本文将选择2020年1月到2022年4月期间我院收取的80例患者作为研究对象，针对单纯切口引流术与切除根治术治疗肛周脓肿的效果差异展开分析。

1一般资料与方法

1.1一般资料

本文研究将从2020年1月到2022年4月期间在我院肛周脓肿患者中回顾性选取研究对象病例。根据选取和排除标准共纳入80例研究对象，并根据予以手术治疗方式的差异进行区别，予以分别对比。一般资料：根治组患者男女比例：（22：18），年龄平均值：52.69±10.34岁。单纯组患者男女比例：（19：21），年龄平均值：52.46±10.45岁。采集肛周脓肿患者的一般资料分析。数据显示：P>0.05，可以进行对比研究。

1.2方法

单纯组：在为患者麻醉后，对患者肛门予以扩大并进行穿刺排脓操作，然后将脓肿病灶位置切开后将腔室逐渐分离，然后予以清理并清洗。最后将多侧空乳胶管置入腔室底予以引流，创口置入凡士林棉条[3-5]。

根治组采用切除根治术。对患者麻醉后，将脓肿病灶切开并进行纤维隔剥离，排除脓液后予以引流操作，并对病灶反复冲洗。高位脓肿需要在直肠的齿状线下侧行切口，在上方进行穿刺，并予以挂线处理。最后对创口予以清理，保证引流顺畅，并置入凡士林棉条[6-7]。

1.3观察指标

收集并分析患者的治疗有效率、术后疼痛感、不良事件情况等数据。（1）治疗有效率：显效：患者肛周脓肿消失，肛门功能恢复正常。有效：患者肛周脓肿缓解，肛门功能逐渐恢复。无效：未达到以上标准。治疗有效率：（显效+有效）/病例数*100.00%。（2）术后疼痛感：通过视觉模拟评分量表获取数据，分数和疼痛感呈正相关。（3）不良事件：创口出血、创口感染、病情复发。

1.4统计学方法

使用SPSS19.0软件分析。选择率（%）记录治疗有效率、不良事件情况等计数数据，然后通过数值x2分析。选择±标准差记录术后疼痛感的计量数据，然后通过数值t分析。数据判定标准：P＜0.05。

2结果

2.1患者治疗有效率比较

根治组治疗有效率：97.50%（39例）；单纯组治疗有效率：82.50%（33例）。数据显示：根治组治疗有效率高于单纯组，P<0.05。表1为治疗有效率数据。

表1患者治疗有效率数据

2.2患者术后疼痛感比较

根治组术后疼痛感低于单纯组，P<0.05。表2为疼痛感数据。

表2患者疼痛感数据（分）

2.3患者不良事件情况比较

根治组不良事件数量：1例（2.50%）；单纯组不良事件数量：6例（15.00%）。根治组不良事件数量低于单纯组，P<0.05。表3为患者不良事件数据。

表3 患者不良事件数据（%）

3讨论

肛周脓肿是一种发病率较高的肛肠科疾病，单纯使用药物很难彻底治愈，一般需要通过手术的方式进行治疗[8]。而在当前的临床医学中，主要是通过切口引流术或者切除根治术进行治疗。其中，切除根治术是一种能够彻底治疗肛周脓肿的治疗手段，能够对病灶位置予以彻底的清理，可以显著缩短治疗时间，并有效降低患者术后病情复发的风险，在针对高位肛周脓肿的治疗中需要予以挂线处理，彻底清除病灶，术后恢复更加理想

[9-10]。根据本文数据分析显示：根治组治疗有效率高于单纯组，而术后疼痛感以及不良事件数量低于单纯组，P<0.05。由此可见，切除根治术对肛周脓肿患者的治疗能够起到十分重要的作用。

综上所述，在为肛周脓肿患者进行治疗的过程中，选择切除根治术能够予以更为科学有效的治疗，有效缓解患者疼痛感，降低患者出现不良事件的风险，建议在实际的治疗中予以借鉴。

【参考文献】

[1]张琳,胡立群,黄莉.肛周脓肿患者实施脓肿切除根治术与切开引流术治疗的临床效果对比分析[J].中医临床研究,2021,13(27):75-76.

[2]焦晓波,次旦扎西,德吉卓嘎.一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的效果对比[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(67):73-74.

[3]李洪胜,张崇楠.研究一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果[J].临床医药文献电子杂志,2019,6(01):67+69.

[4]陆燚琴.脓肿切除根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的疗效比较[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(98):19294-19295.

[5]敬东红,杨醴.比较切开根治术与切开引流术在肛周脓肿治疗中临床效果[J].中外医学研究,2018,16(15):108-110.

[6]孙巍.一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果对比评价[J].中国实用医药,2018,13(11):62-63.

[7]左艳菊,袁启东,陈平,程相超.Ⅰ期根治性切开引流术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的效果比较[J].保健医学研究与实践,2018,15(02):63-65.

[8]叶细杰.一次性肛周脓肿根治术对患者肛周疼痛及生活质量的影响研究[J].中国现代药物应用,2018,12(07):68-69.

[9]谭扬,王余鹏,陈福金,等.一期切开根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床疗效比较[J].中医外治杂志,2015,24(3):8-9.

[10]冯再虎,薛仲闽.切开引流与一次性根治手术治疗肛周脓肿的临床疗效对比[J].世界临床医学,2016,10(5):78.