取消校外培训机构的利与弊

取消校外培训机构的利与弊

吴帆

来宾市兴宾区陶邓镇民族学校    广西  来宾  546113

摘 要  校外培训机构应补习提分需要而生，带动了应试教育的节奏，满足了部分学生及其家长的提分需要，但却加重了学生的学习负担和家庭经济负担，影响学生休息，是财也让一些家庭经济困难的学生得不到相应的培训，从而导致教育不均衡、不公平。

关键词  取消  校外培训机构  利弊

    校外培训机构要取消的事早已在网上传得沸沸扬扬，有人担心，自己的孩子平时上课成绩不理想，就指着课后上培训班提升成绩，现在取消校外培训，自己的孩子还怎么赶上别人家的孩子？也有些人心中暗喜，本来就没有那么多钱送小孩参加这样那样的培训，现在总算心理平衡了，大家都在同等条件下公平竞争。

    现在就让我们谈一下取消校外培训机构的利和弊。

一、取消校外培训机构有利于促进教育公平

    很多教育培训机构为了寻找好的师资资源，就把目光转移到了公办学校的在职教师身上，尤其是一些比较有名的学校和一些教学效果比较出名的老师，为了提升自身的吸引力甚至不惜高薪挖来一些名师，然后再向参加辅导的学生收取高昂的辅导费，而多数普通家庭因为经济实力有限，无法让孩子参加收费高昂的辅导班，就等于让自己的孩子和有能力参加辅导班的富家子弟失去了平等受教育的机会。从这个角度说，如果放任校外培训机构的继续发展，实际上等于加重了教育的不公平性，即有钱人可以享受优质教育，贫困家庭的孩子没有机会享受优质教育，久而久之这种阶层差异就会越来越明显。

    《中共中央办公厅 国务院办公厅印发<关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见>的通知》（中办发〔2021〕40号）、《教育部办公厅关于做好中小学生课后服务工作的指导意见》（一厅〔2017〕2号）明确规定：“要保证课后服务时间，学校可统筹安排教师实行弹性上下班制，提高课后服务质量。”实际上就等于要求教师把课后辅导的工作承担起来。这种不与经济挂钩的校内辅导，当然是不分家庭经济条件的优劣，是所有学生都有机会享受到的，所以促进了教育资源的公平性。

二、取消校外培训机构有利于减轻学生和家长负担

    据教育部有关负责人表示，近年来，按照党中央、国务院决策部署，各地深入开展“双减”工作，取得了积极成效。但现在义务教育最突出的问题之一还是中小学生负担太重，短视化、功利性问题没有根本解决。一方面是学生作业负担仍然较重，作业管理不够完善；另一方面是校外培训仍然过热，超前超标培训问题尚未根本解决，一些校外培训项目收费居高，资本过度涌入存在较大风险隐患，培训机构“退费难”“卷钱跑路”等违法违规行为时有发生。这些问题导致学生作业和校外培训负担过重，家长经济和精力负担过重，严重对冲了教育改革发展成果，社会反响强烈。

    目前，一些校外培训作业数量过多、质量不高、功能异化等问题，既达不到温故知新的效果，又占用了学生正常的锻炼、休息、娱乐时间。

    针对以上问题，将按照源头治理、系统治理、综合治理、依法治理等思路推进“双减”工作。充分发挥学校主阵地作用，坚持应教尽教，着力提高教学质量、作业管理水平和课后服务水平，让学生学习更好回归校园，在校内“吃饱”“吃好”，减少参加校外培训需求。同时，在加强课后服务、减轻考试压力、完善质量评价、营造良好生态等方面作出部署，系统推进、全链条推进“双减”工作。

    因此，取消校外培训机构，学生就不用参加这样那样的培训班、辅导班了，学生负担减轻了，家长也不用交这样那样的培费了，家长的负担也减轻了。

三、取消校外培训机构有利于规范校外培训市场乱象

    国务院办公厅《关于规范校外培训机构发展的意见》明确，坚决禁止应试、超标、超前培训等行为，但放眼当下的教育培训市场，这些问题仍然不同程度存在。甚至有部分培训机构准备两套讲义与教案，备案一套、上课一套，应付检查一套、实质授课一套，超前超标培训等问题未能根本解决。

　　有一线教师反映，部分辅导机构只用二三十天的假期就教完三四门学科一学期的课程。“有的学生寒暑假期间在校外上‘预科班’，提前学下学期的课程。然而，一些学生学到的不过是‘夹生饭’，并没有真正理解知识，反而消磨了兴趣。”

　　清华大学教育研究院副教授张羽研究发现，一些校外辅导班的培训内容比小学教材超前不少，违背认知发展客观规律，伤害学生的创造力和探究能力，在培养学生思维能力方面没有正面作用，甚至影响学生的自信心和学习自主性。

　　还有部分培训机构宣称具有“专业的教研体系”“好成绩源自好方法”，但观察多家机构的培训大纲发现，所谓的专业教学方法，多是“考点题型精准把握”“10秒解题，秒出答案”，应试指向十分明确。一些机构强调人工智能助力教学，宣传先进的技术手段，但产品的内核依然是解题与分数，而非能力与素养。

　　很多专家表示，一些校外培训机构的培训内容偏离了教育的目标，消解了教育的价值。在强调核心素养养成、发展素质教育的背景下，培训机构在学校教育体系之外

“自成体系”，造成了校内减负、校外增负现象的发生，加重了学生负担。

　　高质量的教育，需要高质量的教师和科学有效的教学方法。一些校外培训机构主打“优质师资”，主推所谓“训练思维”的教学模式，在“看上去很美”的广告宣传下，其培训实际上是背离教育规律和人才成长规律的应试导向与“唯分数论”。因此，取消校外培训机构有利于规范校外培训市场乱象。

四、校外培训机构存在的好处

    无论是从教学方面看，还是从学生管理方面看，校外辅导机构和学校的大多数功能几乎是一样的，而两者不一样的地方是学校承载着更多落实国家基础教育目标的落实任务，比如核心素养中的大部分内容的落实，尤其重要的就是德育。

　　为什么每年寒暑假都还有那么多家长要不惜重金给孩子报各种辅导班呢?我想，除了社会上大多数家长心中“不能让自己的孩子输在起跑线上”的观念之外，校外辅导机构的质量和口碑也是一种客观的事实。不得不承认，在提高学生成绩方面，校外辅导机构确实显得比学校老师更专业。大多数辅导机构都会在和学生正式约课前对学生进行入门测，以了解学生当下的学习状况。这种做法体现了“学生中心”的意识。而学校的很多老师迫于学校的课程安排，不大可能在每一节课前都通过可视化、可量化的方式对已经讲过的内容进行测试；当今时代我们不缺教育，但是缺乏对学生真正有价值的教育资源，尤其是针对学生个性化发展需要的优质的教育资源。为什么“一对一”辅导这么火?因为其中体现的是一种量身定制的服务原则和对大部分家长和学生“我要与众不同”的“贵族式”心理的满足；“一对一”在学校也是可以满足的，但是在当前学校的教育组织形式下不可能大范围实现，也不可能是主流的教学形式。“一对一”除了更加注重满足学生的个性化学习需求之外，更有利于师生互动和及时反馈的实现，更容易检测教学效果和改进教学策略。

    从教育的角度讲，学校具有校外辅导机构不可比拟的优越性，比如校园人文环境、和谐师生关系、丰富的学习场景体验、德育氛围等等，但是，但从提高学生的学业成绩来看，校外辅导机构的做法确实比有些学校显得更专业。这也是学校应该反思和借鉴的地方。

    整治校外培训机构对普通人是好事。可以极大地降低教育投入成本，也降低贫富孩子之间的竞争压力，寒门出贵子的几率变大。最主要的是降低教育成本后，三胎政策才能更好地执行，基于这一点，取消校外培训机构的未来一定会更好。