数字化印模技术在口腔修复中的应用分析

数字化印模技术在口腔修复中的应用分析

方秀娟，

江苏省宿迁市沭阳协和医院口腔科，223600

【摘要】目的：探讨数字化印模技术在口腔修复中的应用价值，总结相关临床经验。方法：2021年8月至2022年2月期间我院口腔修复患者中，根据入院时间随机抽取了90例进行研究，将其均等划分为传统组和责任组两组，前组患者均采用常规印模，后组患者均采用数字化印模，将两组治疗结果中的各项指标对比分析。结果：两组的治疗总有效率比较，责任组为91.11%明显高于传统组73.33%，差异较为明显（P＜0.05）；对两组的修复体边缘密合性进行评价，责任组A级占比为93.33%，传统组A级占比为80.00%相对较低，两组数据比较明显不同（P＜0.05）；对两组的满意度进行评价，责任组为95.56%，传统组为71.11%相对较低，两组数据比较明显不同（P＜0.05）。结论：对口腔修复应用数字化印模技术治疗，可以有效提高患者的总体满意度，提高临床治疗效果，能够让患者充分的认可治疗工作。

【关键词】口腔修复；数字化印模技术；疗效；满意度

牙基失衡是临床中常见的口腔疾病，口腔修复是治疗口腔疾病的重要方法。随着电子信息技术的发展，口腔修复技术已经从常规技术逐渐向口腔数字化印模技术发展，提高了口腔修复的精准度、快捷性。将入院时间在2021年8月至2022年2月的口腔修复患者中，随机抽取了90例参与本次研究，行数字化印模技术治疗，探讨相关临床指标的变化，报道如下：

1资料与方法

1.1基本资料

根据入院时间在2021年8月至2022年2月中随机抽取了90例口腔修复患者进行研究，将其均等划分为传统组和责任组两组。传统组45例患者中，男性25例、女性20例，年龄在30-69岁之间，年龄均值为(46.44±3.28)岁；责任组45例患者中，男性26例、女性19例，年龄在30-70岁之间，年龄均值为(46.20±2.81)岁。两组患者进行基本资料的比较，差异较小（P＞0.05）。

1.2方法

传统组患者接受常规印模治疗，医生对患者的口腔进行检查并全面清洁口腔，根据牙齿的状态放进硅橡胶，取出牙齿印膜，制成相应的修复体后为患者进行佩戴。

责任组患者接受口腔数字印模仪治疗，设备型号：S6000，生产单位：深圳市菲森科技有限公司，注册证号：粤械注准20202170010。在医生进行口腔检查后，全面清洁口腔，使用口腔数字印模仪进行口内扫描，采集牙齿及其他组织的影像，计算机软件根据接收到的影像数据实时重建出三维数字化模型，扫描结束后将相关数据进行整理上传，义齿厂家通过网络接收模型数据并设计、制作出相应的修复体模型，，再由医生为患者进行试戴调整，确认没问题后粘接佩戴。

两组患者遵循医嘱定期复诊。

1.3评价标准[1-3]

①统计记录两组患者的疗效情况，分为显效、有效、无效三个等级。牙齿间缝隙有了明显的改善，疼痛基本耐受，出现轻微并发症为显效；牙齿间缝隙有了一定的改善，存在明显的疼痛感，出现明显并发症为有效；牙齿间缝隙没有任何改善，疼痛强烈，出现严重并发症为无效。②统计记录两组患者对修复效果的满意度，分为满意、基本满意、不满意三个等级，向患者发放满意度问卷，从修复体形态、与邻牙协调一致、修复体完整性等方面进行评价，分值在0-5分之间，5分为满意、3-5分为基本满意、0-3分为不满意。③统计记录两组患者修复体边缘密合性的A级、B级、C级患者例数以及占比，A级修复体边缘与牙体接触良好，B级修复体边缘与牙体接触欠佳，C级修复体边缘与牙体接触不良。

1.4统计学处理

综合所有研究数据进行统计学处理，软件版本为SPSS22.0，结果均符合正态分布，卡方对所有的计数资料进行计数验证，用均数±标准差表达分析结果，数据的比较检验结果用t来表示。当P＞0.05时说明研究的同类数据的比较结果不明显；而当P＜0.05时说明同类数据的比较结果差异明显。

2结果

2.1分析比较两组的治疗总有效率

对两组的治疗总有效率进行评价，责任组为91.11%，传统组为73.33%相对较低，两组数据比较明显不同（P＜0.05），如表一。

表一 两组的治疗总有效率比较[n,(％)]

2.2分析比较两组的修复体边缘密合性

对两组的修复体边缘密合性进行评价，责任组A级占比为93.33%，传统组A级占比为80.00%相对较低，两组数据比较明显不同（P＜0.05），如表二。

表二 两组的修复体边缘密合性比较[n,(％)]

2.3分析比较两组的满意度

责任组45例患者中，满意率为57.78%、基本满意率为37.78%、不满意为4.44%、满意度为95.56%，传统组45例患者中，满意率为35.56%、基本满意率为35.56%、不满意为28.88%、满意度为71.11%，相比之下责任组的疗效更加理想（P＜0.05），如表三。

表三 两组的满意度比较[n,(％)]

3讨论

牙基失衡患者存在明显的生理疼痛，需要进行口腔修复，如果患者的病情严重或者错过了治疗时间，会导致修复难度大大增加，在修复过程中患者会承受着较大的疼痛，对患者的日常工作与生活带来严重影响。由于患者的症状、病情与病因存在较大差异，在治疗前应对患者进行全面的检查，掌握患者的牙齿情况，了解患者的牙体及软硬组织的真实状况，应对患者进行针对性的治疗。数字化印模技术的修复体硬度不高，需要在让患者试戴调整后进行固化处理，提高模型的硬度之后再进行使用，使口腔修复体快速成型，效率更高，通过与计算机结合能够提高设计与制作的速度，且数字化印模技术将数据储存在计算机中，较好的保留信息，取用方便[4]。与传统印膜技术相比，数字化印模技术的针对性和准确性较高，能够通过设备扫描将准确的数据提供给医生，参照数据进行模型的制作，增加牙基和修复体之间的密合度[5]。

本文研究结果显示，与传统组73.33%的治疗总有效率相比，责任组的治疗总有效率为91.11%明显较高，差异较为明显（P＜0.05）；观察组中A级占比为93.33%、B级占比为6.67%、C级占比为0.00%，对照组中A级占比为80.00%、B级占比为15.56%、C级占比为4.44%，观察组的修复体边缘密合性明显优于对照组，两组数据比较明显不同（P＜0.05）；责任组45例患者中，满意率为57.78%、基本满意率为37.78%、不满意为4.44%、满意度为95.56%，传统组45例患者中，满意率为35.56%、基本满意率为35.56%、不满意为28.88%、满意度为71.11%，相比之下责任组的疗效更加理想（P＜0.05）。说明在口腔修复患者的治疗中，应用数字化印模技术治疗后的总有效率、修复体边缘密合性及满意度均得到了明显的改善, 效果优于常规印模，提升了患者的治疗总有效率，疗效更为稳定[6]。

综上所述，对口腔修复患者采用口腔数字印模仪治疗，能够提高修复体边缘密合性，减轻患者的痛苦，保证较好的临床效果，值得推广。

参考文献：

[1]肖霞.数字化印模技术在口腔修复中的临床应用分析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(31):2+5.DOI:10.16282/j.cnki.cn11-9336/r.2020.31.002.

[2]张波,伊远平.数字化印模技术在口腔修复中的临床应用分析[J].贵州医药,2019,43(08):1297-1299.

[3]苗一鸣.数字化印模技术在口腔修复中的应用分析[J].中国医药指南,2019,17(06):78-79.DOI:10.15912/j.cnki.gocm.2019.06.068.

[4]王明臻,宋春平.数字化印模技术重建牙颌模型精度的研究[J].中国美容医学,2018,27(09):107-109.DOI:10.15909/j.cnki.cn61-1347/r.002602.

[5]叶荣荣,贾爽,包向军.数字化印模技术在口腔修复学中的应用概述[J].中国美容医学,2017,26(10):134-136.DOI:10.15909/j.cnki.cn61-1347/r.002023.

[6]刘一帆,郑秀丽,于海,高勃.数字化印模技术在口腔修复中的应用[J].实用口腔医学杂志,2016,32(06):879-885.