关于民主、民主权发挥和民主监督等问题

关于民主、民主权发挥和民主监督等问题

冀同禄

栾城区南李村   石家庄  051430

笔者历经风雨对民众渴求发挥民主权力感触颇深，为促社会进步特写此书，以求引得社会共鸣。我党我国人民为实现社会广泛人民民主一直做着不懈努力，并建立了完善的民主体系，但是基层普通民众的民主权力发挥还有待解决，笔者建议创建基层民众组织，作为民主权力的载体构建民众话语权平台，实现普通民众话语权与官僚阶层话语权对等交流，使普通民众的民主权得到充分发，为民主社会锦上添花。

关键词：民众组织；民众话语权；民主权发挥；民主监督。

近代社会与当代社会把关于社会民主进程问题作为衡量社会进步与文明的重要标志，已成为人们的共识。 近代的“五四”青年运动就提出了欢迎“德先生”（民主）“赛先生”（科学）的口号，唤起国民爱国热情以反对帝国主义殖民统治和封建统治，掀起了我国新民主主义革命浪潮。在新中国成立前夕， 中国人民的伟大领袖毛主席与民主人士黄炎培先生谈话中提及在历史上“政怠宦成”的有之；“人亡政息”的有之；“求荣取辱”的有之，都没逃出“其兴也勃焉”，“其亡也忽焉”，的历史怪圈。主席说道：“我们能跳出这个怪圈，方法就是民主。只有人民监督政府，政府才不会松懈，只有人民起来负责，才不会人亡政息。”这些充分说明了民主的重要性。毛主席还说到：“民主就是让老百姓说话，让老百姓想办法，让老百姓活动。”习总书记更是明确指出：民主是全人类共同价值观，是中国共产党和中国人民始终不渝坚持的重要理念。总上所示都体现了民主在当今社会的重要性。

对于民主不同社会、不同时期有着不同定义和理解，现在多自称自己是至民主，然而只要人民普遍参与政治，使广大民众的利益和意志得到诉求和保障，党政国策科学适用，公民切实体会到社会公正、安定、思想积极进取，政治制度才是达到了制高点，也必将经济制度推向良好的发展轨道。人民的感受与社会效果才是检验民主的试金石。改革开放以来，我们党和国家将实现人民广泛民主作为反腐倡廉、争取社会公平、正义、进步的迫切任务来抓，并已成功实现了广泛民主。但怎样能使普通民众的民主权力得到充分发挥，最大程度调动人民建设祖国的积极性呢？这是值得我们认真探讨的重要问题。

接下来让我们从历史上、文化传统上、和实践经历中分析民主问题及民主权力的发挥吧。我们的祖先在两千年以前就创建了“五行”平衡学说，并在自然科学，医学等各个领域都发出了灿烂的光辉，唯独社会科学在政治领域是个空白。这是因为历史虽然是劳动人民创造的，但是文化一直掌握在统治阶级以及权贵手中，自然就没有能够体现平等、民主的“五行”制衡理论出现了。在历史上百姓历来只有被治理的义务，而缺少应该拥有的与之义务相对应的自我利益保障权利。在等级森严的古代社会，“使民以由之，不使民以知之，”在法理上就剥夺了百姓的话语权。在儒家学说里，虽有“水能载舟，也能覆舟”、“民为贵，君为轻”等明哲，倡导民本思想，也只能看作是对“公民”意识的有限理性。

十八大以来，我们要将所有工作提高到一个新的高度。把迎接、学习、宣传、贯彻十八大精神列为统战工作的第一要务，把十八大的决策部署贯彻到统战工作的各个方面、各个方面，把各方面力量凝聚到实现党的十八大确定的奋斗目标和战略任务上来。要把服务于经济强省，和谐河北的总目标，深度地进行沟通、建言献策。积极支持各民主党派的中央来省调研，并根据国家和省人民政府签订的《战略合作框架协定》开展工作。积极推动“走进河北”国家著名民营企业，吸引更多企业家到河北投资资兴产业；要聚焦稳中求进总基调，促进经济平稳较快发展，调结构转方式，推动沿海地区奋起，打好扶贫发展硬仗等重点工作，组织广大统战成员深入调研，努力建有据之言、献务实之策。要把中央的各项政策落实到位，把重点放在加强党外的工作上。要做到横向补充、纵向推进，突出利用配置，进一步提升省政府机关、司法机关和省直院校的党员干部选拔；做好党的推荐、提名和考察工作.推动省区、县三级领导小组配备好党外人员。注重统战与统战融合，努力创造新的统战精神。要充分挖掘河北丰富的文化遗产，深入研究统战文化，全面推动西柏坡文化基地、承德民族文化和谐文化基地、涿鹿三祖同源文化基地三大统战文化基地。加强“第一”职责，努力做好“统一战线”的工作。深入推进“弘扬爱国主义精神，建设和谐河北”主题教育，建设和谐寺院，加大对民族信仰的扶持，切实解决好教职人员的社会安全问题；重点解决少数民族矛盾纠纷，解决好各类关系到民族关系的问题，维护和发展民族团结的良好形势

要充分利用和拓展民主群体，营造有利的外在环境和条件，是民主政党的民主监督功能。所以，对于深圳市委、市政府，只要有权利，就可以由民主党派进行监察，其中就有党政机关的主要负责人。监察的形式可以多种多样，深圳市委要加强对人民群众的监督，要有诚意，要有意，要有尺度，要有诚意，要欢迎和欢迎各大政党的监察委员，哪怕是一些尖刻的批评，他们也要谦虚。关于监管的观点，并不是完全的指责，也不是完全的客人观点，而是要有足够的理由来接受。在中党的领导下，我们要在坚定地执行大勇气的前提下，维护监督人合法的权利和对监督的热情，防止被监督人利用职权进行报复。所有在本单位内的观点，都将得到依法的保障。

新中国成立以来，共产党一直为实现社会广泛民主而不懈努力。毛泽东时代提倡从群众中来到群众中去的群众路线，要求干部与群众建立鱼水关系，了解民情吸收群众智慧，制定符合人民利益的政策。在党内开展批评与自我批评或以整风运动涤荡腐朽，都取得了良好的效果。但是这些方法对干部的政治觉悟和思想道德要求很高，可以把它看作是自觉性、主动性民主，这是党的自我管理措施。但“主动性”民主对缺乏共产主义理想和革命意志不坚定的人在名利诱惑下就失灵了，党内自我管理什么时候也来不得半点松懈。往常以政令、搞运动反腐，而腐败如同水中浮球，按之则沉，缓之则露，时刻挑战着我党的决心和耐力。周永康、徐才厚等案件就是有力说明。

改革开放后我国走向法治社会，虽然注重制度设计的技术性，弥补了许多容易产生腐败的漏洞，但对腐败的治理仍然是任重而到远。我们提倡依法治国，可是冤假错案屡出不鲜。民法中的法理是公平、公正、诚实、守信。道理浅显易懂，有的案件就普通百姓凭借直觉也能分清是非，但到了贪官手中却能颠倒黑白。只要程序“正确”即使案件被改判也不会影响法官本人前程。之所以会产生此种案例，除去法官道德因素外，最主要是因为受害者没有话语权（没有鉴别、认可、主张话语权平台），其民主权利不能发挥的缘故。在刑事案件中侵犯人权的事也时有发生。例如“江西省乐平市农民程明清被检察院批捕入狱265天后又无罪释放。为讨回公道，程明清申请国家赔偿，却在案情和证据没有任何改变的情况下，被当地执法机关重新起诉，最终被定罪。”执法官员要面子、耍官威，视“法律程序如儿戏”“违反程序、无中生有”故意定程明清的罪。他跑遍了省市公安、检察院、法院、人大、信访等部门，但最终结果还是从无罪变成了有罪。”（摘自燕赵晚报2004年5月1日法制时空B.16版）公、检、法三部门本是分工负责，互相监督，合作制衡的关系，却在官员个人利益与百姓相对立时那种相互监督与制衡功能就失灵了，上级政府对下级政府的检查监督责任也发挥不出作用，官官相护遗风仍在违害社会。

我国的宪法承诺为每一位公民提供保护，刑事诉讼法也在第一条开宗明义提出惩罚犯罪保护人民。程明清的案件是对宪法的侮辱，也是对民主社会的讽刺。公民的人身权能够轻易地被执政官员侵犯，那老百姓怎么还能够对官员进行民主监督。常说群众的眼睛是雪亮的，若群众不能发挥其监督权力，眼睛亮也起不了作用呀！只有普通民众的话语权提高了其民主权力才能得到更有效发挥，群众的的监督作用才能有高效率，民众的合法利益才不会被轻易侵害。显然民众合法权益能够得到有效保障是民众发挥民主权力的最基本条件。

在行政执法中，有的政令出发点是为了广大群众利益，执行结果却伤害群众利益，并还要进行。出现这种滑稽现象群众除表现不满情绪外而毫无办法。之所以出现这种现象除决策失误、执行不力外，也主要是没有构建群众话语权平台。有权就有责，权责必须受监督、受制约，最重要的监督是群众使行民主监督权。而群众的民主监督权的‘权’与执政者的‘权’不对等，换句话说行政权即公权力的‘权’含能量，公民个体行使民主监督权的‘权’无能量——只有得到执政者认可才能具备能量。行政权、司法权等公权力以官僚体系为载体，而公民的民主权、监督权只能紧紧附着在官僚体系上来实现，没有自身有力载体来体现。官员腐败或者耍官僚都会侵害社会或群众利益，而群众缺乏话语权，具有的民主权利难以发挥，维权成本很高，且不尽人意，直接影响群众行使监督权的积极性。我党的宗旨是一切为了人民，这些都体现在党的大政方针中，但是具体到个别领导干部在某些工作中就未必了。尤其是对待，持不同意见的上访群众，莫说“为人民服务”，恐怕得置于对立面。小小草民冒犯官威其不善大焉！纵观历史，没有民主监督的社会，面对官吏腐败问题也不乏果断、有效的制度措施，但上有政策下有对策成为官僚体系不易逾越的鸿沟。

“子庶民，体群臣”是当政者治理之道，当民众在投诉、上访过程中多有涉及到官员官僚主义作风甚至腐败问题。这时主要领导干部“体群臣”容易而“子庶民”难。因为自己经常同下属接触，甚至受下属礼遇，而普通百姓形如陌路人，通常人事是‘情’加‘理’大于法，对于自己亲近的下属更是呵护倍加。对于不愿逆来顺受的信访群众多被贴上刁民的标贴，怎能被“子庶民”呢？也就是说民众个体的民主权力（正确的观点）会被执政者有选择的认可。当民众的民主监督权不被执政者认可时其权利就等于零了。儒家认为“中庸”为天下之根本，遵循“执其两端用其中”的做事方法。“中”中和——不过、无不及、谐调、合和，其常表现为平衡状态。这种平衡状态通常是将支点调到靠近重量级那边。结果强者衡（恒）强，弱者衡（恒）弱，平衡而不平等，公道难以维持。（中庸之道的习惯性操作无革弊功效，社会深层矛盾陈积难解。因为执其两端执地是具体矛盾的两端，而非社会深层矛盾的两端。）这个也成为历史上导致社会政权陷入不断兴亡更替怪圈的原因之一。如果我们稳固支点加码于轻处托盘，扶危培弱，增强普通百姓的话语权，使其充分发挥民主权“让老百姓说话，让老百姓想办法，让老百姓活动”，使得干部不能主动民主就得被动接受民主。体现“一切为了人民，一切依靠人民“地执政理念。

现在之所以普通民众民主监督权发挥不能到位，是因为社会有民无众，缺少民众组织这个元素，没有广泛民主的自觉的民众组织,即充分发挥民主权的自身载体。或需要一个适应这个组织的政治体系来保障（最好借鉴‘五行理论’将民众组织与其它社会管理组织形成制约体系）。民众组织就是用来促进民主权力的发挥与施行的。它的功能一是用来提高民众话语权，保障公民正当利益；二个是方便民意上达，干部群众双向沟通。它不参与行政决策确观照和促进决策落实。（个人地主张通过自己的代表人或者请求自己的组织代理来表达自己的意思。由组织梳理鉴别可以必免缺乏理性的偏颇关点。）民众组织应该是个具有广泛民主的自觉的群众组织而不是被组织，不要成为行政组织的附庸，这样民众组织才能不被官僚主义干扰，才能保持纯真、朴实原生态面貌。民众组织这个元素在历史上是被统治阶级忌讳的，而现在是新社会民众已主导了社会舞台，国民素质有了特大提高，建立民众组织应是顺理成章了。

基层是社会发展、生产实践的第一线，是党和国家的执政根基，政策的落脚点也在基层，民生的突出矛盾同样在基层，基层联系着亿万国民的心。只要我们在社会基层（县区级至农村，或社区、企业团体。）把民众组织科学的切实地建立好，它会使基层社会变为无毒无害的沃土，土肥苗壮，必然会成为最广泛民主社会，支撑性的基石。

笔者认为，要使普通民众的民主权充分发挥必须得要民主定制化、单元化、模式化，并以政治教育和美德相佐。所谓定制化是将民众组织的制度程序化、法定化；单元化是将民众在其区域内或行业内划分若干小组使民众便于参与政治、参与他们的共同事务；模式化是要从实践中找到最能使民众发挥其民主权力的制度形式。真正做到“人民说话、人民活动、人民想办法。”“人人有责、人人尽责、人人享有”，实现基层民众“共建、共治、共享”社会局面。加强政治教育与道德建设，在党的领导下树立正确的世界观和全局观念，依法行施自己的民主权利，防止民粹主义滋生。形成良好的社会风气，提高自治质量、降低社会治理成本。这样人民就会感觉到自己有责也有权，真正当家做了主人。如果我们以官僚形式去组建民众组织，这样会是一切由上级说了算、领导说了算，群众会成为隋性思维的“乖乖”者，抹杀群众的积极性，和创造性。民主选举、民主监督切实落实到位，群众真正掌握了领导干部的饭碗，干部哪里敢不为人民服务呢？那些有能量而缺德少才的干部也就没有立足之地了。当然，民主选举制并不能否定对精英荐举，对于道德高尚为人民为社会做了突出贡献的精英进行官荐也是人民所期望的。物有常、有变，对于领导干部群众选举应是常态，官选为变，毕竟精英是少而可贵的。相信科学健康的民众组织定会成为纠正官僚体系弊端的有利武器一一它如同互为因果关系中的负反馈系统，能使官僚体系保持良性循环。

人民民主权力能够得到充分发挥，民众就会有参与社会的积极性，就会热爱社会，关心政治，自觉遵守法纪。人民积极性调动起来了，在建设设会主义社会中不是人民战争也胜似人民战争。