比较米氮平与氟西汀治疗抑郁焦虑障碍共病的临床疗效及安全性

比较米氮平与氟西汀治疗抑郁焦虑障碍共病的临床疗效及安全性

李欣

鸡西市精神病医院  158100

【摘要】 目的 分析米氮平与氟西汀治疗抑郁焦虑障碍共病效果、安全性。方法 于2020年12月-2021年11月开展研究，将本院收治的70例抑郁焦虑障碍共病患者以随机抽签法分组，各35例，对照组实施氟西汀治疗，观察组实施米氮平治疗。对比治疗效果。结果 观察组疗效高于对照组(P<0.05)；观察组治疗安全性高于对照组(P<0.05)。结论米氮平治疗抑郁焦虑障碍共病的效果及安全性均高于对照组。 

【关键词】 抑郁焦虑障碍共病；氟西汀；米氮平；疗效；安全性

[Abstract] Objective To analyze the efficacy and safety of mirtazapine and fluoxetine in treating comorbidity of depression and anxiety disorder. Methods the study was carried out from December 2020 to November 2021. 70 patients with comorbidity of depression and anxiety disorder admitted to our hospital were pided into 35 groups by random drawing. The control group was treated with fluoxetine and the observation group was treated with mirtazapine. Compare the treatment effect. Results the curative effect of the observation group was higher than that of the control group (P < 0.05); The safety of the observation group was higher than that of the control group (P < 0.05). Conclusion the efficacy and safety of mirtazapine in treating comorbidity of depression and anxiety disorder are higher than those of the control group.

[Key words] comorbidity of depression and anxiety disorder; Fluoxetine; Mirtazapine; Curative effect; Security

焦虑抑郁障碍共病是同时出现焦虑及抑郁症状的情况，且患者有植物神经症状，但不能单独确诊焦虑症或者抑郁症【1】。在临床研究中，对焦虑、抑郁障碍共病的治疗主要以抗抑郁药物为主，米氮平及氟西汀都是典型的5-HT再摄取药物，对于无躯体化症状的焦虑抑郁障碍共病患者的疗效显著。本次研究通过两种药物再焦虑抑郁障碍共病患者中的应用效果差异进行分析，评估其各自的用药安全性，观察应用效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2020年12月-2021年11月开展研究，将本院收治的70例抑郁焦虑障碍共病患者以随机抽签法分组，各35例。观察组，男20例，女15例，年龄18-62岁，平均（35.2±7.3）岁。对照组，男23例，女12例，年龄20-64岁，平均（35.8±6.7）岁。纳入标准：均明确诊断为焦虑抑郁障碍共病；患者及家属知情同意；排除标准：合并其他严重器质性病变者；合并其他严重精神疾病者；妊娠期及哺乳期女性。研究符合伦理标准。分组资料，具有同质性（P>0.05）。

1.2 方法

观察组采取米氮平（生产企业：哈尔滨三联药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20184125）治疗。口服初始剂量15mg，每天1次，晚餐后服用。服用1周后增加用药剂量至30mg/次，最高剂量控制在45mg/d。对照组采取氟西汀（生产企业：山西仟源医药集团股份有限公司，批准文号：国药准字H20073985）治疗，初始用药剂量20mg，每天1次。治疗1周后调整用药剂量到40mg。连续治疗6周后评估疗效。

1.3 观察指标

（1）疗效，采取焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）进行评估，评估治疗前后的趋势变化；（2）安全性，统计食欲增加、嗜睡、便秘、视物模糊、体质量增加、口干、心动过快。

1.4 统计学分析

以SPSS 22.0软件对比数据。（±s）为计量方式，检验值为t；n（%）为计数方式，以X

2检验。P<0.05，对比有统计学差异。

2 结果

2.1 疗效对比

观察组治疗前SAS评分及SDS评分与对照组差异不显著（P>0.05）；观察组治疗后相关评分均低于对照组（P<0.05）。见表1。

表 1 疗效对比（±s，分）

2.2 安全性对比

观察组用药不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。见表2。

表 2 安全性对比[n(%)]

3 讨论

焦虑抑郁障碍共病，是指患者同时具有焦虑及抑郁症状的一种表现，但无法界定是焦虑症还是抑郁症【2】。随着目前的研究不断深入，对焦虑抑郁障碍共病的研究有了新的进展，发现焦虑、抑郁情绪可伴随躯体症状，引发睡眠障碍，对患者的生活质量影响极大。由于患者同时合并焦虑、抑郁症状，导致疾病控制的难度进一步加大，还会给患者造成极大的经济及社会负担【3】。因此，在焦虑抑郁障碍共病的治疗中，采取高效、安全的药物治疗非常有必要。

米氮平是目前全球第一个能够双重抑制去甲肾上腺素及5-羟色胺二次摄取的药物，能够发挥较好的抗抑郁作用。研究显示，其在强化肾上腺素能神经传导及阻断中枢5-HT2、5-HT3受体方面的效果显著【4】。该药物临床应用过程中，具有较强的耐受性，不会产生对胆碱能的抵抗作用，因而不会对心血管系统造成影响，用药的安全性高。在米氮平应用过程中，除了发挥较好的抗抑郁效果外，还能够改善患者的睡眠状况，因而抗焦虑效果较为显著。氟西汀是一种5-羟色胺再摄取抑制剂，能够选择性发挥其作用，也是临床上较为常用的抗抑郁药物。在焦虑抑郁障碍共病的治疗中，效果同样显著【5】。但由于这种药物起效慢，在治疗2-4周后才能够显现出其抗抑郁的效果，因而患者在漫长的治疗当中，会产生放弃的念头，且治疗时间长，患者需要承受极大的痛苦【6】。因此，对于对疾病治疗中想要尽快改善症状的患者来说，氟西汀的应用受限。

从本次研究结果看，观察组疗效高于对照组(P<0.05)；观察组治疗安全性高于对照组(P<0.05)。这一研究结果，说明在焦虑抑郁障碍共病的治疗中，通过采取米氮平进行治疗，可尽早发挥其改善焦虑、抑郁症状的效果。相比氟西汀，疗效显著且用药安全性高。

综上，本次研究进行米氮平与氟西汀治疗焦虑抑郁障碍共病的对比研究，从临床疗效，对疾病症状的改善作用及用药安全性上看，米氮平均具有更高的临床应用优势。米氮平对焦虑抑郁障碍共病的治疗效果显著，应用安全性高，值得进行推广及应用。

参考文献

[1]黄敏芳,刘纪猛,刘灵江,等.文拉法辛和艾司西酞普兰治疗抑郁症的效果及对心率变异性和自主神经功能的影响比较[J].中国医药导报.2018,(16).130-133.

[2]党亚楠,张伟,惠晶,等.当代老龄化社会糖尿病伴焦虑、抑郁的现状及应对措施[J].中国社区医师.2018,(22).9-10.

[3]平萍,巴春贺,张鸿霞,等.低频重复经颅磁刺激辅助药物治疗老年脑梗死后焦虑抑郁患者的效果[J].中国临床保健杂志.2018,(1).55-58.

[4]陶建青,龚冀荣,陆锦滢,等.我国综合医院患者抑郁焦虑障碍患病率的Meta分析[J].四川精神卫生.2018,(1).73-78.

[5]黄欣玮.艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效对比[J].中国现代药物应用.2018,(10).157-159.

[6]李康旺,曾荷花,孙巧茹.西酞普兰辅助重复经颅磁刺激对成人首发抑郁症患者HAMD评分、生活质量及不良反应的影响[J].海峡药学.2018,(6).178-180.