氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床疗效观察

氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床疗效观察

林丽娟

福建省建瓯市仓长路208号建瓯市立医院 福建 建瓯 353100

【摘要】目的：探究分析氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床疗效。方法：选取于2020年1月至2021年12月，我院收治的小儿呼吸系统疾病患儿共80例，作为本次研究对象。根据患儿的入院序列数为基础，采用随机数字分组的方式，将80例患儿随机分为对照组以及观察组。对照组采用超声雾化器雾化吸入治疗的模式进行干预；观察组采用氧气雾化器雾化吸入的治疗模式进行干预。对比分析对照组以及观察组的生活质量；治疗有效率；不良反应发生率以及炎性因子水平。结果：经治疗干预后，观察组在生活质量；治疗有效率；不良反应发生率以及炎性因子水平方面明显优于对照组，其中（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论：在对小儿呼吸系统疾病患儿进行治疗的过程中，采用氧气雾化器雾化吸入的治疗模式进行干预，能够显著改善患儿的生活质量、治疗有效率；不良反应发生率以及炎性因子水平，在实际应用的过程中具有优良的效果，值得进一步的推广与应用。

【关键词】：氧气雾化器雾化吸入治疗；小儿呼吸系统疾病；生活质量；不良反应发生率；炎性因子水平

小儿呼吸系统疾病属于临床较为常见的儿科疾病，对于患儿来说，其各器官尚未发育完成，患儿器官存在狭窄、抵抗能力差、黏膜柔软以及黏液腺分泌不足等方面的特点，加上患儿的咳嗽反应能力相对较差，导致患儿存在相对较高的机率出现黏膜肿胀等情况[1-2]。同时患儿的自我保护意识较差，在其患病之后，其无法正常且有效的将呼吸道内的分泌物排出，一定程度上加重了患儿的病情，并对整个治疗效果造成不同程度的影响，严重的威胁着患儿的健康[3-4]。据相关研究显示：雾化吸入是治疗小儿呼吸系统疾病的有效方式，其能有效的缓解患儿呼吸道黏膜水肿的情况，进而改善患儿呼吸困难、喘息等方面的临床症状，对患儿自身来说具有深远的意义[5-6]。本文将选取于2020年1月至2021年12月，我院收治的小儿呼吸系统疾病患儿共80例，作为本次研究对象，探究分析氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床疗效，详情如下所示。

1. 资料与方法

1.1一般资料

选取于2020年1月至2021年12月，我院收治的小儿呼吸系统疾病患儿共80例，作为本次研究对象。根据患儿的入院序列数为基础，采用随机数字分组的方式，将80例患儿随机分为对照组以及观察组。对照组中：患儿共40例，其中男性患儿共26例，女性患儿共14例，年龄为：56天-7岁，平均年龄为：（4.01±1.12）岁，观察组中：患儿共40例，其中男性患儿共25例，女性患儿共15例，年龄为：56天-6岁，平均年龄为：（4.20±1.18）岁。对照组以及观察组一般资料对比，差异无统计学意义，其中（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①对照组以及观察组患者及家属均已同意参与本次研究；②本次研究经本院审核通过。③经诊断确认对照组与观察组患儿均为小儿呼吸系统疾病患儿。

排除标准：①中途退出本次研究的患儿；②存在先天性疾病等类型的患儿；③患儿家属沟通困难、配合度低等类型的患儿。

1.2方法

予以对照组以及观察组患儿抗炎、以及抗病毒治疗。

1.2.1对照组方法

对照组采用超声雾化器雾化吸入治疗的模式进行干预：每日2次，治疗频率根据患儿实际病情而定。

1.2.2观察组方法

观察组采用氧气雾化器雾化吸入的治疗模式进行干预：每日2次，治疗频率根据患儿实际病情而定。

1.3观察指标

经治疗干预后，对比分析对照组以及观察组的生活质量、治疗有效率、不良反应发生率以及炎性因子水平。其中生活质量采用生活质量调查量表进行评定，其中包括：生理功能评分、生理职能评分（由于生理健康问题所造成的职能限制）、一般健康情况评分以及精力评分，分数越低表示患儿生活质量越差。不良反应包括：气促、气闭、烦躁以及胸闷。炎性因子水平包括：CRP指标。治疗有效率分为三个评价指标，分别为：有效：患儿各项临床症状消失；显效：患者各项临床症状得到改善，无效：患儿各项临床症状未得到改善，甚至加重，治疗有效率=有效例数以及显效例数之和与总例数的占比。数据均由研究期间收集整理得出。

1.4统计学方法

将数据纳入SPSS22.0软件中分析，计量资料比较采用t检验，并以（）表示，率计数资料采用χ2检验，并以率（%）表示，P<0.05）为差异显著，有统计学意义。

2.结果

2.1对照组以及观察组生活质量

经治疗干预后，对比分析对照组以及观察组的生活质量，观察组明显优于对照组，其中（P＜0.05），差异具有统计学意义，详情如下所示：

对照组生理功能评分为：（66.80±3.00）分；观察组生理功能评分为：（71.98±3.44）分；其中t=9.021，P=0.001。

对照组生理职能评分为：（65.55±4.82）分；观察组生理职能评分为：（70.55±5.66）分；其中

t=12.314，P=0.001。

对照组一般健康情况评分为：（65.59±3.50）分；观察组一般健康情况评分为：（73.02±4.01）分；其中t=18.824，P=0.001。

对照组精力评分为：（67.71±4.44）分；观察组精力评分为：（74.00±4.50）分；其中t=17.629，P=0.001。

2.2对照组以及观察组不良反应发生率

经治疗干预后，对比分析对照组以及观察组的不良反应发生率，观察组明显优于对照组，其中（P＜0.05），差异具有统计学意义，详情如下所示：

对照组中：出现气促的例数为：2例，出现气闭的例数为：2例，出现烦躁的例数为：2例，出现胸闷的例数为：1例，对照组不良反应发生率为：17.50%。

观察组中：出现气促的例数为：0例，出现气闭的例数为：0例，出现烦躁的例数为：1例，出现胸闷的例数为：1例，对照组不良反应发生率为：5.00%。其中χ2=5.000，P=0.025。

2.3对照组以及观察组炎性因子水平

经治疗干预后，对比分析对照组以及观察组的炎性因子水平，观察组明显优于对照组，其中（P＜0.05），差异具有统计学意义，详情如下所示：

对照组CRP指标为：（32.35±6.60）mg/L；观察组CRP指标为：（22.29±7.74）mg/L；其中t=6.255，P=0.001。

2.4对照组以及观察组治疗有效率

经治疗干预后，对比分析对照组以及观察组的炎性因子水平，观察组明显优于对照组，其中（P＜0.05），差异具有统计学意义，详情如下所示：

对照组中：有效例数为：12例，显效例数为：16例，无效例数为：12例，对照组治疗有效率为：70.00%。

观察组中：有效例数为：27例，显效例数为：12例，无效例数为：1例，观察组治疗有效率为：97.50%。其中χ2=11.114，P=0.001。

3.讨论

小儿呼吸系统疾病属于常见的儿科疾病，此类疾病具有发病急、病情重等方面的特点。据相关研究显示：由于患儿呼吸系统的各项器官处于未能发育成熟阶段，使得其器官具有狭窄；黏膜柔软、血管丰富、粘液分泌不足等方面的特点，使得患儿黏膜纤毛的运动相对较差，咳嗽反应较弱。当患儿呼吸道出现炎症时，存在相对较高的机率使得患儿黏膜出现充血以及肿胀的症状，导致患儿的呼吸道出现狭窄的情况。传统的给药方式存在多方面的局限性，如：传统给药方式药物起效速度慢、疗程长、在治疗过程中不仅会对患儿造成较大的痛苦，同时对治疗效果会造成一定的影响。而雾化吸入的治疗模式则具有多方面的优势，如：操作便捷、药物起效快、治疗无创伤等方面的优势[7-8]。

据相关研究显示：在予以患儿雾化治疗的过程中，雾化治疗所产生的雾状颗粒相对较小，仅为1-5μm，保障了患儿能够将其吸入肺泡以及小气道之中。同时雾状颗粒中具有较高的含水量，该特点能够促进患儿呼吸道的湿化，帮助其有效的清除支气管痉挛的症状，同时能够气道稀释痰液的效果，缓解患儿呼吸道黏膜水肿的症状[9-10]。但在实际应用的过程中，需要谨慎的控制患儿吸入的雾量，降低患儿在治疗过程中所出现的不良反应。衔接对，雾化吸入的治疗模式分为氧气雾化吸入以及超声雾化吸入两种方式。有学者指出：超声雾化吸入与氧气雾化吸入在实际应用的过程中具有一定的差异性，对小儿呼吸系统疾病患儿采用超声雾化吸入的方式进行干预会存在相对较高的不良反应发生率，极易使得患儿出现烦躁等不良反应，同时由于氧浓度降低的影响，容易使得患儿出现胸闷、气促以及气闭等不良反应[11-12]。在本次研究中同样得到证实，采用氧化氧气雾化吸入的观察组相比于采用超声雾化吸入的对照组，观察组的不良反应发生率明显低于对照组，其中（P＜0.05），差异具有统计学意义。

有研究显示：超声雾化主要是通过超声波定向压强的作用，使得液体表面能够隆起，于隆起页面周围产生空化的效果，其雾化液体属于小分子气雾，是药物分子以气雾为载体，进入患儿的蛮细血管以及肺泡之中，进而气道相应的治疗效果。通常情况下，超声雾化主要应用于患儿感冒、鼻炎、鼻塞等症状的治疗之中。而氧气雾化则是通过采用告诉的氧气气流，通过患儿毛细管口并于毛细管口处产生相应的负压，进而将相应的药液从管口中吸出，再被毛细管口肝素氧气撞击形成的细小雾化颗粒，进而形成气雾状态喷出，进入患儿呼吸道之中，进而起到优良的治疗效果。在本次研究中，观察组采用了氧气雾化器雾化吸入的治疗模式对患儿进行干预，取得了优良的治疗效果，相比于采用超声雾化器雾化吸入治疗的模式对患儿进行干预的对照组，观察组在生活质量、不良反应发生率以及炎性因子水平方面明显优于对照组，其中（P＜0.05），差异具有统计学意义。

综上所述，在对小儿呼吸系统疾病患儿进行治疗的过程中，采用氧气雾化器雾化吸入的治疗模式进行干预，能够显著改善患儿的生活质量、不良反应发生率以及炎性因子水平，在实际应用的过程中具有优良的效果，值得进一步的推广与应用。

参考文献

[1]徐鹤,孙晓鸥.探讨氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床疗效[J].中国医疗器械信息,2021,27(20):126-127.

[2]纪红.氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病效果分析[J].中国医疗器械信息,2021,27(11):98-99.

[3]王宝香.氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的研究进展[J].中国医疗器械信息,2020,26(16):24+124.

[4]李永红.氧气雾化器与超声雾化器进行雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病临床疗效对比[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(47):76+80.

[5]林润好,方桂容.氧气雾化吸入对小儿呼吸系统疾病的治疗效果分析[J].中外医学研究,2020,18(16):30-31.DOI:10.14033/j.cnki.cfmr.2020.16.011.

[6]张霞.探讨氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床疗效[J].国际感染病学(电子版),2020,9(02):50-51.

[7]缪春国.氧气雾化器雾化吸入治疗呼吸系统疾病患儿的临床疗效及安全性[J].医疗装备,2019,32(22):115-116.

[8]刘芸.氧气雾化器与超声雾化器进行雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病临床疗效对比研究[J].临床医药文献电子杂志,2019,6(05):51+64.

[9]王崧,孟翠萍.氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的疗效及安全性研究[J].家庭医药.就医选药,2018(11):380.

[10]金霞.探讨氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床疗效[J].中国医疗器械信息,2017,23(22):22-23.

[11]梁晖.氧气雾化器与超声雾化器进行雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病临床疗效对比研究[J].中国医疗器械信息,2017,23(13):116-117.

[12]吴宝林.探讨氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床疗效[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(09):90+97.