浅析人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果

浅析人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果

于涛

北大荒集团九三医院 黑龙江黑河161441

[摘要] 目的：探析人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法：以本院就诊68例股骨颈骨折患者为样本，样本收录时间范围设置在2021年02月~2022年04月研究时间段内，随机分组，对照组/34例（全髋关节置换术）；实验组/34例（人工股骨头置换）；统计不同组间人员：（1）Harris评分；（2）并发症发生率。结果：实验组Harris评分、并发症发生率相比较之对照组，实施人工股骨头置换治疗干预，实验组研究数据状态优化趋势明显（P＜0.05）。结论：股骨颈骨折治疗当中，常见人工股骨头置换及全髋关节置换术治疗，但人工股骨头置换与全髋关节置换术相比较，在患者关节功能评分以及并发症发生率方面，均有较好改善意义。由此表明，人工股骨头置换治疗效果更佳，可及时满足患者治疗需要，优化预后质量。

[关键词]人工股骨头置换；全髋关节置换术；股骨颈骨折；临床疗效

老年人群作为股骨颈骨折高发人群，随着我国人口老龄化时代到来，使得股骨颈骨折发病率呈逐年攀升模式。老年股骨颈骨折患者在骨折后，易由于供血血管损伤，导致股骨颈部位血运出现障碍，诱发股骨头坏死及骨折不愈合、创伤性关节炎等诸多不良事件，影响患者生活品质。全髋关节置换术以及人工股骨头置换术作为股骨颈骨折常见治疗手段，但不同治疗方法之间，在临床疗效及安全性方面存在诸多差异，对此应积极探究，详情如下。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

以本院就诊68例股骨颈骨折患者为样本，样本收录时间范围设置在2021年02月~2022年04月研究时间段内，随机分组，对照组/34例（全髋关节置换术）；实验组/34例（人工股骨头置换）。

对照组：男患者合计17例（17/34、50.00%），女患者合计17例（17/34、50.00%），所涉年龄范畴53~72之间，经过计算，平均值求值为（62.55±0.17）岁；实验组：男患者合计20例（20/34、58.82%），女患者合计14例（14/34、41.18%），所涉年龄范畴53~73之间，经过计算，平均值求值为（62.76±0.25）岁，P＞0.05。

1.2 研究方法

对照组：指导患者采取侧卧治疗体位，常规麻醉、消毒铺巾后，在患者髋关节部位做侧入路切口，在显露关节囊后，做T形切口，截断股骨颈，取出股骨头后，将圆韧带切除，将髋臼磨锉后，选择适宜臼杯，安装臼杯及衬垫，扩充股骨髓腔，植入生物假体，安装完成后，缝合臀中肌及臀小肌，逐层关闭创口，放置引流管。

实验组：术前准备工作与对照组一致，在患者髋关节后侧进行手术入路治疗，显露关节囊后做T形切口，推开股骨颈底端关节囊，将股骨头充分显露后，探查股骨径及基底部，并切除股骨头，安置人工股骨头，复位后使用骨水泥进行固定。

1.3 观察指标

统计不同组间人员：（1）Harris评分；（2）并发症发生率。

1.4 统计学方法

软件：SPSS28.0；计量资料、计数资料为[,（n，%）]，由T值、X2校验，数据差异存在意义P＜0.05。  

2、结果

2.1Harris评分      Harris评分方面，对比于对照组，经过治疗干预后，实验组Harris评分改善更为明显。

表1 Harris评分对比（±s）

2.2并发症发生率     实验组并发症发生率相对比于对照组，经过治疗活动，实验组并发症发生率有显著降低意义。

表2 并发症发生率对比（n，%）

讨论

    在骨科治疗当中，股骨颈骨折作为骨科常见病症，多发生于老年人群当中。老年人群由于自身骨质疏松，且在外力撞击下，极易引起股骨颈骨折。随着近年来我国人口老龄化问题加剧，导致股骨颈骨折发生几率，呈逐年攀升状态[1]。在治疗当中，股骨颈骨折有较高致死、致残率，严重影响患者日常生活。股骨颈部位由于供血不足，且极易出现股骨头坏死、骨折不愈合等并发症，且大多数老年患者合并出现多种基础疾病，术后在长期卧床影响下，易出现坠积性肺炎及压疮等并发症，增加治疗难度。对此，股骨颈骨折疾病治疗方法选择尤为关键

[2]。

数据对比，实验组较之对照组，经过治疗干预，实验组研究数值改善明显。老年股骨颈骨折患者，由于自身机体免疫能力及防御能力有所降低，且股骨颈自身血运状态较差，因此，在出现股骨颈骨折后，易出现骨折不愈合等诸多问题。此外，部分老年患者在合并多种基础疾病后，对于手术治疗耐受能力不佳，提升手术治疗风险。随着近年来我国医学技术快速发展，使得对于股骨颈骨折治疗手段也有所创新。通过在股骨颈骨折治疗当中，实施关节置换手术，均获得较好临床疗效，但人工股骨头置换及全髋关节置换术在手术方法选择方面，应当结合患者机体条件[3]。结合本次研究数据发现，在对患者实施人工股骨头置换术后与全髋关节置换术患者相对比，患者在并发症发生率及髋关节功能评分方面，人工股骨头置换患者优良率较好。此外，人工股骨头置换术具备操作简单、创伤较小以及术中出血量较少等临床优点，因此，适用于自身机体质量较差患者。而全髋关节置换术由于创伤较大，且手术风险较高，因此，可应用于机体素质较好患者。

综上所述，面对股骨颈骨折患者治疗时，应当结合患者机体条件进行综合评估，选取适宜手术治疗方法，以此达到较好临床疗效。

参考文献

[1]王晶,邵萍.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效观察[J].航空航天医学杂志,2022,33(09):1058-1060.

[2]黄邓华,吕辉,郭江等.人工股骨头置换术和人工全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效分析[J].重庆医科大学学报,2021,46(04):481-487.

[3]于晓勇.人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效及对并发症发生率分析[J].黑龙江中医药,2020,49(05):100-101.