应用脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折的安全性评价

应用脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折的安全性评价

张鹏

惠山区人民医院骨科 江苏无锡 214000

摘要：目的对骨质疏松性椎体骨折患者实施脊柱微创手术疗法，分析其治疗有效性和安全性。方法 以本院确诊的骨质疏松性椎体骨折患者为对象，纳入时间样本量分别为2020年2月-2022年8月、46例。根据实际治疗方式将患者分组处理，分组后例数一比一均为23例，设置为对照组（传统治疗）、研究组（脊柱微创手术）。比较两组术后相关指标和并发症发生情况，评价有效性和安全性。结果 研究组治疗后疼痛评分相较于对照组更低、康复时间更短，有统计学意义（P<0.05）；研究组并发症发生率低于对照组，有统计学意义（P<0.05）。结论 脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折安全性较高，患者术后疼痛轻、康复快，推荐应用。

关键词：脊柱微创手术；骨质疏松性椎体骨折；治疗效果；安全性

Safety evaluation of minimally invasive spinal surgery for osteoporotic vertebral fractures

Abstract: Objective To analyze the efficacy and safety of minimally invasive spinal surgery for patients with osteoporotic vertebral fractures. Methods A total of 46 patients with osteoporotic vertebral fracture diagnosed in our hospital were included from February 2020 to August 2022. According to the actual treatment methods, the patients were pided into groups, and the number of cases after grouping was 1:1, 23 cases, which were set as the control group (traditional treatment) and the study group (minimally invasive spinal surgery). The postoperative indexes and complications were compared between the two groups to evaluate the effectiveness and safety. Results The pain score of the study group after treatment was lower and the recovery time was shorter than that of the control group, with statistical significance (P<0.05). The incidence of complications in the study group was lower than that in the control group, with statistical significance (P<0.05). Conclusion Minimally invasive spinal surgery for osteoporotic vertebral fractures has high safety, light postoperative pain and rapid recovery, and is recommended.

Key words: minimally invasive spinal surgery; Osteoporotic vertebral fracture; Therapeutic effect; Security

骨质疏松性椎体骨折多发生于机体机能衰退、骨量流失的老年人群，是由于骨质疏松导致的骨折类疾病，对患者生活质量、身心状态造成不利影响[1]。手术治疗是此类患者常用治疗方式，传统开放式创伤较大，患者术后恢复期较长，老年患者耐受度低，易出现并发症，影响治疗效果，应用受限。微创手术是一种治疗新思路，能够在影像学指导下提高手术准确性，降低手术创伤，符合老年患者需求[2]。基于此，本研究将脊柱微创受手术应用于骨质疏松性椎体骨折患者，分析其效果和安全性。

1 资料和方法

1.1 基础资料  本研究纳入46例骨质疏松性椎体骨折患者，2020年2月-2022年8月间展开本研究，分组为对照组、研究组各23例。对照组中男性：女性=13:10，年龄范围51~73岁，平均（63.58±4.22）岁；研究组中男性：女性=14:9，年龄范围53~72岁，平均（63.80±4.31）岁。两组患者均确诊且具备相应手术指征，资料比较无差异，P>0.05，排除对研究干扰，可以比较。

1.2 治疗方法  （1）对照组采取传统治疗方式，首先对患者病情进行评估，确定未出现骨折移位、神经损伤后采取石膏固定方式治疗；对移位骨折采取手法牵引、复位方式治疗；对于神经损伤患者采取牵引、复位后再固定方式进行治疗。当患者持续进展时给予传统开放性手术治疗。（2）研究组采取脊柱微创手术治疗。指导患者取仰卧体位，全麻处理后脊柱C壁、X线机确定置钉位置。在患者腰背、骶棘筋膜位置将椎弓根钉棒固定，做2.5mm的两个切口，妥善固定后通过穿刺针注入骨水泥。观察患者注入过程中是否出现渗漏，及时停止并处理，随后给予二次注入，最后通过明胶海绵填充满意后取出导管。

1.3 观察指标  （1）比较两组术后疼痛评分（VAS）、下床时间、肌力恢复时间、椎体愈合时间及住院时间。（2）统计两组患者并发症（骨水泥渗漏、脊髓损伤、邻近椎体骨折）发生率并比较。

1.4 统计学处理  SPSS2.5数据包安装后分析相关数据，用（%）、均数标准差表示计数、计量资料，采用卡方、t检验，当最终数据结果对比后达到统计学意义运用P<0.05表示。

2 结果

2.1  对照组、研究组术后指标比较

结果参考表1：研究组术后疼痛评分低于对照组，且各项临床时间指标均短于对照组，统计值<0.05，有意义。

表1  对照组、研究组术后指标比较()

2.2  对照组、研究组安全性比较

结果参考表2：研究组术后并发症发生率低于对照组，统计值<0.05，有意义。

表2  对照组、研究组安全性比较[n(%)]

3  讨论

骨质疏松性椎体骨折随着我国人口老龄化步伐的加快发病率也上升，混着骨密度、骨质量下降，容易发生骨折，对其日常生活造成不良影响[3]。保守治疗、手术治疗是骨质疏松性椎体骨折患者两种常用治疗方法，保守治疗无需开刀，但治疗效果欠佳。传统开放式手术虽然能够有效改善骨折症状，但在安全性方面仍存在较大缺陷。因此，探寻更为有效、安全的治疗方式在骨质疏松性椎体骨折研究中具有重要意义。

脊柱微创手术又称经皮椎体成形术，随着医疗水平的进展得以广泛应用。该手术方式能够在较小的创伤条件下提高手术精细性，最大化降低对患者的伤害，有利于患者肌力恢复和伤椎愈合[4]。同时，脊柱微创手术能够有效改善患者脊柱生物力学，促进腰椎功能恢复。脊柱微创手术不会对患者神经造成明显损伤，能够避免邻近椎体骨折等不良事件，保证治疗的安全性[5]。本研究应用该方式治疗骨质疏松性椎体骨折患者，结果显示：相较于传统治理方法，微创治疗患者无论是在术后康复、并发症方面均体现出了显著优势，可见脊柱微创手术能够在小切口下完成手术，手术操作简单，有利于患者术后康复，降低并发症风险。

综上所述，骨质疏松性椎体骨折患者采用脊柱微创手术治疗能够取得较为满意的效果，患者术后疼痛程度较轻，机体恢复较传统治疗较快，且并发症发生风险低，安全性、可行性均较为理想。

参考文献：

[1] 张涵,尹劲,杨靖泽,等. 脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床效果分析[J]. 世界复合医学,2021,7(8):106-110.

[2] 谢昊真. 脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效及疼痛度[J]. 当代医学,2021,27(8):110-112.

[3] 刘少峥,罗青林. 脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效及疼痛度影响[J]. 数理医药学杂志,2021,34(9):1280-1283.

[4] 李相军. 96例骨质疏松性椎体骨折患者应用脊柱微创手术治疗的临床效果观察[J]. 现代诊断与治疗,2020,31(9):1442-1443.

[5] 阿迪力·牙生. 骨质疏松性椎体骨折进行脊柱微创手术的疗效分析[J]. 临床医药文献电子杂志,2020,7(24):83.