膝骨关节炎人群社区管理模式的效果评估

膝骨关节炎人群社区管理模式的效果评估

彭磊

上海市徐汇区徐家汇街道社区卫生服务中心，上海 200030

摘要：目的：探讨膝骨关节炎人群社区管理模式的应用效果。方法：选择本社区86例膝骨关节炎患者，按随机数表法分为2组，对照组接受常规管理，研究组开展社区阶梯管理，管理12个月。对比两组管理前后膝关节功能（WOMAC评分）、疼痛程度（VAS评分）、自护能力量表（ESCA）、生活质量（AIMS2-SF评分）变化。结果：研究组入组12个月后WOMAC量表各项评分、ESCA、AIMS2-SF评分显著高于对照组（P＜0.05）。结论：社区管理制度用于社区膝骨关节炎患者，可改善膝关节功能，提升生活质量。

关键词：膝骨关节炎；社区管理；效果评估

膝骨关节炎属于一种骨退行性病变，以骨质增生、关节软骨变性及脱落为主要病理特征，患者常伴有膝关节疼痛、肿胀及僵硬、活动受限等表现，病情严重者可导致肢体畸形，影响生活质量[1-2]。本病多发于中老年人群，主要因该类患者的膝关节软骨容易退化，造成膝关节骨代谢异常、软骨周围骨质炎症，最终诱发功能障碍及疼痛[3]。本研究建立社区阶梯管理制度，规范服务流程及内容，旨在为社区患者的健康管理提供依据。现报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选择2017年2月至2019年2月本社区86例膝骨关节炎患者，其中男30例，女56例。符合《骨关节炎诊断及治疗指南（2010年版）》[4]中膝骨关节炎诊断标准。研究组一般资料（年龄、性别、病程、病变位置、Kellgren-Law-rence分级、合并症、家庭月收入情况等）与对照组相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1两组一般资料对比（n/χ±S）

1.2方法

1.2.1对照组

常规管理，即：病情观察、护膝及功能锻炼、叮嘱患者定期复诊、生活护理、咨询及上门服务等；每季度为患者开展1次专题讲座，根据病情调整用药。

1.2.2研究组

社区阶梯管理，建立社区管理团队，收集信息，建立个人健康档案，建立社区阶梯管理制定。两组均管理12个月。

1.3观察指标

主要观察目标：（1）膝关节功能。WOMAC量表[5]涉及膝关节疼痛程度（5条目）、僵硬程度（2条目）及关节功能（17条目）3维度，共24条目，每条目对应0-4分，总分高则膝关节受损程度严重，评估时间为入组时、入组12个月后。（2）疼痛程度及关节屈伸活动度。VAS量表评分0-10分，分别代表无痛至剧烈疼痛；量角器测量关节屈伸活动度，评估时间为入组时、入组12个月后。（3）自我管理能力及生活质量。入组时、入组12个月后分别采用自护能力量表（ESCA）、膝骨关节炎生活质量量表（AIMS2-SF）[6]对患者自我管理能力及生活质量进行评估，ESCA量表涉及5个维度，共172分，分值高自护能力强；AIMS2-SF量表涉及5个维度，共104分，分值高生活质量佳。

1.4统计学方法

采用SPSS23.0软件进行数据处理，计量资料以(χ±S)表示，组间、组内前后比较分别采用独立样本t、配对t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 WOMAC评分

两组入组12个月后WOMAC量表中疼痛程度、僵硬程度及关节功能评分均降低，且研究组均比对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2两组WOMAC评分对比（χ±S，分）

2.2 VAS评分及关节屈伸活动度

两组入组12个月后的VAS评分降低，关节屈伸活动度上升，且研究组VAS评分比对照组低，关节屈伸活动度比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3、图1。

表3两组VAS评分及关节屈伸活动度对比（χ±S）

图1两组VAS评分及关节屈伸活动度对比

注：图1A：VAS评分；图1B：关节屈伸活动度。相比本组入组时，**P＜0.01，***P＜0.001；与对照组比较，#P＜0.05，###P＜0.001。

2.3自我管理能力及生活质量

两组入组12个月后AIMS2-SF评分上升，且研究组评分比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4、图2。

表4两组ESCA及AIMS2-SF评分对比（χ±S，分）

图2 两组ESCA及AIMS2-SF评分对比

注：图2A：ESCA评分；图2B：AIMS2-SF评分。相比本组入组时，*P＜0.05，**,P＜0.01，***P＜0.001；与对照组比较，#P＜0.05，##P＜0.01。

3讨论

膝骨关节炎患者的康复训练是一个复杂过程，需要长时间、专业化的强化训练，此过程中患者易产生诸多不良情绪，难以坚持遵医用药、定期复诊[7]。由于大部分患者出院后于社区接受康复服务，因此制定一套连续性、整体性的社区健康卫生服务体系在保障患者享受无缝化诊疗服务、加快病情康复中尤为关键[8-9]。本研究拟立足社区卫生服务中心社区膝骨关节炎健康管理实践，明确社区膝骨关节炎人群健康问题分布，制定社区阶梯的标签化管理，以指导该类人群健康管理工作的规范化开展。

本研究中，相比对照组，研究组WOMAC评分评分较低，ESCA评分、AIMS2-SF评分较高，表明针对膝骨关节炎患者实施社区管理制度有助于改善患者膝关节功能及生活质量，提升健康知识知晓率及自护能力，具有较高的社区可推广性。

参考文献

[1]Cho H J , Morey V , Kang J Y , et al. Prevalence and Risk Factors of Spine, Shoulder, Hand, Hip, and Knee Osteoarthritis in Community-dwelling Koreans Older Than Age 65 Years[J]. Clin Orthop Relat Res, 2015, 473(10):3307-14.

[2]Hussain SM, Neilly DW, Baliga S,et al.Knee osteoarthritis: a review of management options[J].Scott Med J, 2016,61(1):7-16.

[3]Benner RW, Shelbourne KD, Bauman SN, et al.Knee Osteoarthritis: Alternative Range of Motion Treatment[J].Orthop Clin North Am, 2019,50(4):425-432.

[4]中华医学会风湿病学分会.骨关节炎诊断及治疗指南[J]中华风湿病学杂志,2010,14(6):416-419.

[5]Copsey B, Thompson JY, Vadher K, et al.Problems persist in reporting of methods and results for the WOMAC measure in hip and knee osteoarthritis trials.[J]Qual Life Res, 2019,28(2):335-343.

[6]Zhang F, Yang Y, Huang T,  et al.Is there a difference between EQ-5D and SF-6D in the clinical setting? a comparative study on the quality of life measured by AIMS2-SF, EQ-5D and SF-6D scales for osteoarthritis patients[J].Int J Rheum Dis, 2018,21(6):1185-1192.

[7]Regnaux JP, Lefevre-Colau MM, Trinquart L, et al.High-intensity versus low-intensity physical activity or exercise in people with hip or knee osteoarthritis.[J].Cochrane Database Syst Rev, 2015,29(10):CD010203.

[8]Kuntz AB, Chopp-Hurley JN, Brenneman EC,et al.Efficacy of a biomechanically-based yoga exercise program in knee osteoarthritis: A randomized controlled trial.[J].PLoS One, 2018,13(4):e0195653.

[9]Xie Y, Zhang C, Jiang W, et al.Quadriceps combined with hip abductor strengthening versus quadriceps strengthening in treating knee osteoarthritis: a study protocol for a randomized controlled trial.[J].BMC Musculoskelet Disord, 2018,19(1):147.

基金项目：社区膝骨关节炎人群三色阶梯管理制度的建立与效果评估（项目编号SHXH201921）